南平市图书馆

学校教什么课本，这也是教育内容的一个重要方面。朱熹说：“古之圣人作为《六经》，以教后世。《易》以通幽明之故，《书》以纪政事之实，《诗》以导情性之正，《春秋》经示法戒之严，《礼》以正行，《乐》以和心。其于义理之精微，古今之得失，所以该贯发挥，究竟穷极，可谓盛矣。”①即以传统的儒家经典为教本。古代老师以《六经》为传道、授业、解惑的教本，后世亦应这样。除《六经》以外，还可以看一点历史。“先看《语》、《孟》、《中庸》，更看一经，却看史方易看。先读《史记》，《史记》与《左传》相包，次看《左传》，次看《通鉴》，有余力则看全史。”②如果“未读彻《语》、《孟》、《中庸》、《大学》，便去看史，胸中无一个权衡，多为所惑”③。心中光立个权衡的根本，则去看史。
  以儒家《六经》为主要教本，则并无新的内容。然朱熹对于儒家经典的解释，却有自己独到之见。如以通幽明之故的《易》来说，“《易》之作，本只是为卜筮。……即此是《易》之用，人人皆决于此，便是圣人家至户到以教之也。”④《易》既为卜筮而作，便否定了《易》具有神圣不可违背的经书的性质。古人很淳朴，蠢然不晓得义理，因此而有《易》之作，后人明义理，事事理会得，便不卜以决疑，而是断以义理了。⑤这种动摇《易》的为经的言论，遭到当时一些人的反对，但他坚持自己的看法：“如《易》，某便说道，圣人只是为卜筮而作，不解有许多说话。但是，此说难向人道，人不肯信。向来诸公力来与某辨，某煞费气力，与他分析。而今思之，只好不说。只做放那里，信也得，不信也得，无许多气力分疏。……孔子当时教人，只说《诗》、《书》执礼，只说‘学《诗》乎’，……元不曾教人去读《易》。”⑥这种与世不同的见解，在当时是难得的。
  对于《诗》，朱熹突破了传统的《诗》三百篇，一言以蔽之，曰：“思无邪”的说法。认为“不是一部《诗》皆思无邪”。①那就是说，有不“思无邪”的篇章在。譬如“圣人言郑声淫者。盖郑人之诗，多是言当时风俗男女淫奔，故有此等语。……诗辞多是出于当时乡谈鄙俚之语，杂而为之。”②既是男女淫奔和乡谈鄙俚，岂能“思无邪”！至于孔子删《诗》，朱熹持怀疑态度。他说：“那曾见过得圣人执笔删那个，存这个，也只得就相传上说去。”③以孔子删《诗》为传说，并不可靠。如果以郑、卫之《诗》，都是“鄙俚之言”，“男女淫奔相诱之语”，则《诗》为经书的地位也就产生疑问了。
  关于《春秋》，朱熹认为“未必如先儒所言，字字有义也”④。朱熹说：“想孔子当时，只是要备二三百年之事，故取史文写在这里，何尝云某事用某法？某事用某例邪？”⑤孔子当时是想写二三百年的历史，并没有寓褒贬于其中。如果“要去一字两字上讨意思，甚至以日月爵氏名字上皆寓褒贬”⑥，便是穿凿附会了。“或有解《春秋》者，专以日月为褒贬，书时月则以为贬，书日则以为褒，穿凿得全无义理。”⑦这些都是没有道理的。
  关于《礼》，朱熹说：“礼学多不可考，盖其为书不全，考来考去，考得更没下梢。故学礼者多迂阔。……其他礼制皆然，大抵存于今者，只是个题目在尔。”⑧又说：“古礼繁缛，后人于礼日益疏略。然居今而欲行古礼，亦恐情文不相称。”①这就是说《礼》书已经散失不全，已不可考，同时，古礼繁缛，与情文不合，因此，很难行古礼。“古礼于今实难行，尝谓后世有大圣人者作，与他整理一番，令人苏醒，必不一一尽如古人之繁，但放古之大意。”②甚至认为三礼，《仪礼》为主，大戴《礼》与小戴《礼》为《仪礼》之传。这也似与历史相符。
  此外，怀疑《古文尚书》为伪书，而为清人考据学派所肯定。朱熹虽以儒家经典为教本，但不迷信传统说法，这是宋代思想解放运动的继续。

①《建宁府建阳县学藏书记》，《文集》卷七十八。 ②《朱子语类》卷十一。 ③同上。 ④《朱子语类》卷六十六。 ⑤同上。 ⑥同上。 ①《朱子语类》卷八十。 ②《朱子语类》卷八十一。 ③《朱子语类》卷八十。 ④《朱子语类》卷八十三。 ⑤同上。 ⑥同上。 ⑦同上。 ⑧《朱子语类》卷八十四。 ①《朱子语类》卷八十四。 ②同上。