南平市图书馆 内容
建安游氏，是有别于建阳游匹、游酢(1053—1123)的另一支闽北游氏，其世系情况不详，目前仅知建安游氏此系后人公推唐末进士游恭为始祖，同时，尚未见到建安游氏与建阳游氏之间相互联系之史料。
一、建安游氏始祖游恭考述
游恭(？877-?919)字梦得，建安人，唐末进士，博学能文辞，有名于世。《闽游族史》①之“八闽游氏•建瓯游氏”谓：“迪口手抄《游氏家乘》记载：鼻祖游三公讳恭，字梦得，生于大唐僖宗乾符间，公元八七七年顷。”按877年即乾符四年。陆游南唐书》②卷六载:“游简言，字敏中，建安人。父恭。”周亮工(1612—1672)之子周在浚《南唐书注》卷六“按：游恭登唐进士第，博学能文辞，有名于世。”周注岀处应当是吴任臣的《十国春秋》③(最早刻本为康熙十一年即1672年)，其卷十一《吴列传》载:“游恭，建安人。登唐进士第。博学能文辞，有名于世。”马令《南唐书》④卷十载:“游简言，字敏中，其先建安人。父恭，登进士第，有名于时。”按马令《南唐书》简称“马书”，陆游《南唐书》简称“陆书”,周在浚《南唐书注》也有简称“南注”或“周注”者。陈霆（？1477—1550）《唐馀纪传》①①卷六载：“游简言，建安人。父恭，唐末第进士。”弘治《八闽通志》②卷六十五《文苑》载：“游简言，建安人。父恭，唐末进士。”万历《闽书》③卷九十二《缙绅》“建宁府建安县”载：“游简言，字敏中。父恭，唐末进士。”康熙《建宁府志》④卷三十一《风节》与民国《建瓯县志》⑤卷二十八《独行》皆载：建安人游简言“父恭，唐末进士。”《〓垅游氏宗谱》⑥卷一落款“宋十一世孙（裔孙）九言”所撰《游氏世谱》⑦谓：“唐至五代三百五十余年，登科记僅得九人……曰恭……又皆弗显。唯《九国志》列传载，恭字梦得，建安人，以文才见推，为杨行密知制诰……闻之故老，四世祖讳廓者，殁于雍熙四年。自雍熙丙戌（三年，986年）上至太祖受命才二十七年，则始祖自唐末居长平无疑，然莫知其所以徙。虽曰知制诰父子为建安人，不敢指之为祖者，以时考之，盖先之矣。”按：路振（957—1014）《九国志》⑧，《续修四库全书》本仅十二卷，列传无《游恭传》，久佚之旧本四十九卷，或有《游恭传》亦未可知。游居敬（1509—1571）《南平凤池游氏族谱·谱图篇》⑨谓：“迨五季时，中原俶扰，诸钜姓多迁江南，散处各省，而游氏与焉。江南诸游……姑未暇论。在闽，唐末建安有讳恭者，第进士。”《闽游族史》之“谱牒文献·游氏谱序”引“二十世孙游德撰”《长溪游氏世谱序》谓：“登科记有……游恭……然莫详其所出。惟恭，见列传为建安人。”其“人物荟萃·春秋至五代”谓：“游恭字梦得，福建建安人，登唐进士第。博学能文词，有名于世。”
然而，游恭何年“登唐进士第”却未见资料记载，徐松（1781—1848）《登科记考》⑩卷二十七列于《附录·进士科》，且仅引述《十国春秋》本传，今人孟二冬《登科记考补正》⑪同卷亦只引述马书、《闽书》和《唐馀纪传》之《游简言传》。《十国春秋·吴列传》载：“殷文圭……唐末词场，请讬公行，文圭与游恭独步场屋。乾宁中，昭宗幸三峰，文圭携东平王全忠表荐及第，寻为裴枢宣谕判官。”其中“昭宗幸三峰”是指唐昭宗于乾宁三年七月至五年八月逃奔于华州。《宋初殷氏被迫改汤姓考·三殷文圭生平考》引乾隆《池州府志·词臣》谓：“吴殷文奎……词场公行请讫，乾宁中，帝幸华山，文奎携梁王表荐及第，仍与天下名士游恭辈同省试《春草碧色》诗，列名榜中。”依殷文圭于乾宁五年（898）及第（《登科记考》卷二十四）、游恭为杜洪掌书记而杜洪于天祐二年（905）败亡，参考游恭约生于乾符四年（877）综合判断，游恭进士科年应当在乾宁三年至光化四年之间（896—901）。
游恭初为鄂州即武昌军节度留后杜洪掌书记，天祐二年（905）二月杜洪败亡后归淮南杨吴。《十国春秋·吴列传》载：游恭“初为鄂州杜洪掌书记，洪死来归。”其卷二十一《南唐列传》又载：“游简言字敏中，吴知制诰恭之子也……选人邵唐试判不中，上书言：简言父恭，常为杜洪掌书记，洪奖成朱温篡弑，恭之谋也。”其中“常”通“尝”，意为曾经。陆书载：“选人邵唐试判不中，上书言：简言父恭，尝为鄂州杜洪掌书记，洪奖成朱温篡弑，恭预其谋。”其中“杜洪”四库本误作“林洪”。周注谓：游恭“初为鄂州杜洪掌书记，洪死归吴。”《江南余载》①卷上谓：“有邵唐者，试判不入等，上疏言：简言父恭，尝为鄂帅杜洪记室，洪与朱梁结连，恭预其谋。”《闽游族史》“人物荟萃”谓：游恭“初为鄂州节度使杜洪掌书记。公元905年杜洪为吴王执杀，洪死耒归。”其中“耒”为“来”之误。按杜洪（？—905）于唐光启二年（886）率军从岳州进占而据有鄂州，自称武昌军节度留后；天复二年（902）五月，宣武节度使朱全忠围凤翔，唐昭宗使者过武昌者皆为所杀；天祐元年十月，杨行密攻光州，朱全忠让杜洪出兵救之，为杨行密大将李神福、刘存所败，鄂州被围；杜洪婴城固守，朱全忠率兵五万营于霍丘，为杨行密所败；次年二月，朱全忠遣曹延祚合兵万余救杜洪；淮南将刘存浚坎傅城，是日城陷，执杜洪及曹延祚以归，皆被杨行密斩于扬州街市。司马光《资治通鉴》②卷二百六十五载：天祐元年十月，“光州叛杨行密，降朱全忠，行密遣兵围之，与鄂州皆告急于全忠。十一月戊辰，全忠自将兵五万自颍州济淮，军于霍丘，分兵救鄂州。”天祐二年二月，“朱全忠遣其将曹延祚将兵与杜洪共守鄂州；庚子，淮南将刘存攻拔之，执洪、延祚及汴兵千余人送广陵，悉诛之。”据此，则游恭“为鄂帅杜洪记室”应当在唐天复二年五月前不久，故“洪与朱梁结连，恭预其谋”，而天祐二年二月鄂州被破之后始“仕杨行密”。
上述所谓“归吴”之“吴”，是指杨行密建立于唐天复二年（902）的吴国，因三国时已有孙氏建立的吴国，故又称唐末五代此“吴”为“杨吴”。当李唐亡后，杨吴仍用其天祐年号至十五年方改元武义。
游恭既归淮南杨吴，其历官有诸说，如《十国春秋·吴列传》载：游恭于“洪死来归，署馆驿巡官。”周注谓：游恭“归吴，署馆驿巡官。”《闽游族史》“人物荟萃”亦谓：游恭“归，署馆驿巡官。”马书载：游恭“仕吴为驾部员外郎。”陆书载：游恭为“吴驾部员外郎。”《闽书·英旧·建安县》载：游简言父游恭“仕杨行密为驾部员外郎。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游恭“入吴为驾部员外郎。”《八闽通志·文苑》载：游恭“仕杨行密为别驾员外郎。”《唐馀纪传》载：游恭“仕杨吴为别驾，迁员外郎。”游居敬《谱图篇》谓：游恭“第进士，仕杨吴，为别驾、员外郎。”考唐官制，欧阳修《新唐书》①卷四十六《百官志一》载：“驾部郎中、员外郎各一人，掌舆辇、车乘、传驿、厩牧马牛杂畜之籍。”宋·王溥《唐会要》②卷五十九《尚书省诸司下》谓：“驾部郎中，隋为驾部郎。武德三年加中字，龙朔中改司舆大夫，咸亨元年复为驾部郎中。驾部员外郎，改复与郎中同。”马端临《文献通考》③卷五十一《职官考六·兵部》亦列有“驾部郎中、员外郎”，谓：“至隋有兵部尚书，统兵部、职方、驾部、库部四曹……天宝十一载，改为武官（至德初复旧）。掌武官选举，总判兵部、职方、驾部、库部事。”其中“驾部”谓：“郎中一人……天宝中改驾部为司驾，至德初复旧。掌舆辇、专乘、邮驿、厩牧，司牛马驴骡阑遗离畜。开元……二十八年六月，敕有陆驿处得置水驿。自二十年以後，常置馆驿，以他官为之。员外郎一人……至隋，置与户部同。”《新唐书·百官志一》又载：“司封郎中一人，从五品上；员外郎一人，从六品上；诸郎中、员外郎品皆如之。”即驾部员外郎为从六品上。同时，诸道节度使下有馆驿巡官四名，专管邮驿，主要负责消息、公文传递和来往官员接待等事宜，位在推官下。
据此可知，所谓“别驾员外郎”、“为别驾，迁员外郎”，应当都是“驾部员外郎”之误。
至于游恭归杨吴之后，是先任淮南节度馆驿巡官，还是先为杨吴驾部员外郎，则似有疑。《资治通鉴》卷二百七十载：后梁贞明五年（919）“夏四月戊戌朔，即吴国王位。大赦，改元武义……以扬府……馆驿巡官游恭为知制诰。”所谓“扬府”即扬州的府署，扬州为淮南节度使治所，亦即杨吴都城。依《资治通鉴》，则游恭“知制诰”之前为“扬府”馆驿巡官。游恭自天祐二年（905）二月归杨吴，至贞明五年即吴武义元年（919）“为知制诰”，前后15年间而仅任馆驿巡官一职，必有疑。如果游恭也曾任驾部员外郎，那么依职位而言，馆驿巡官低于驾部员外郎，也就是说，应当是先任馆驿巡官而后升迁为驾部员外郎。若此，则游恭于“改元武义”之前是“历官”数任后而“署馆驿巡官”。
其间的后梁开平二年即吴天祐五年（908）五月，吴主杨渥“暴薨”，其后，游恭为之撰《吴烈祖墓志铭》，词极体妥，为时辈所称。《十国春秋·吴列传》载：“恭常奉命撰烈祖墓志，词极体要，时辈称之。”周注谓：游恭“常奉命撰《烈祖墓志》，词极体妥，时辈称之。”其中“常”皆通“尝”。《资治通鉴》卷二百六十五载：唐天祐二年十一月“庚辰，吴武忠王杨行密薨。”胡三省注：“沈颜行密神道碑、殷文圭行密墓志、游恭渥墓志皆云‘天祐三年丙寅，二月十三日丙申卒’。”卷二百六十六载：吴主杨渥“暴薨”于后梁开平二年五月，则游恭撰“渥墓志”在此后不久。
后梁贞明五年即吴武义元年（919）四月，游恭为知制诰；未几，卒。马书、陆书、《闽书·英旧》、康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游恭“知制诰。”周注谓：游恭于“武义改元，迁知制诰。”《十国春秋·吴列传》载：游恭于“武义改元，迁知制诰，无何，卒。”其《南唐列传》载：“游简言字敏中，吴知制诰恭之子也。恭卒于任，简言因僦居广陵。”《唐馀纪传》则载：游恭“迁员外郎，卒于任。”而《游氏世谱》引《九国志》谓，游恭“以文才见推，为杨行密知制诰，卒。”《闽游族史》“谱牒文献”引《长溪游氏世谱序》谓：游恭“以才见推，为杨行密知制诰。”其“人物荟萃”则谓：游恭“旋以文才见推，为吴王杨行密知制诰……公元919年杨隆演称吴国王，建元武义。恭累迁知制诰率（即中书舍人，掌起草诏令），未几卒。”如上述资料可知，游恭“知制诰”是在杨隆演改元武义（919）之后，而且没有分别在杨行密与杨隆演之时两次“知制诰”；此外，所谓“知制诰率（即中书舍人，掌起草诏令）”更是误甚，这是在综合资料时将“卒”字误作“率”字，至于游恭是否担任过“中书舍人”史籍未记载，就“中书舍人”与“知制诰”而言，中书舍人是职，而知制诰（起草诏令）是事，知制诰（起草诏令）之事通常是由中书舍人之职者担任（掌），因此游恭不是没有可能担任中书舍人，但不是“知制诰率”。但结合上述分析以及《资治通鉴》所载“改元武义……以扬府……馆驿巡官游恭为知制诰”判断，游恭应当是以“驾部员外郎”之职任“知制诰”之事。
游恭著有《小东里集》三卷、《广东里集》四卷。《十国春秋·吴列传》与周注皆谓：游恭“有《小东里集》三卷、《广东里集》四卷。”《闽游族史》“人物荟萃”谓：游恭“著有《小东里集》、《广东里集》四卷。”博宝艺术网列“游恭文集一卷；小东里集三卷，游恭撰；广东里集四十卷，游恭撰”。《宋史》①卷二百八《艺文七》载：“游恭《东里集》三卷，又《广东里集》二十卷、《短兵集》三卷。”而其卷二百九《艺文八》又载“游恭《短兵集》三卷。”这重出的“《短兵集》三卷”疑非此游恭所作。按陈傅良（1137—1203）字君举，人称止斋先生，撰有《閤门宣赞舍人游恭特授武德郎落閤职权发遣临安府兵马钤辖》（《止斋文集》②卷十一）；“《短兵集》三卷”疑为此“閤门宣赞舍人游恭”所作。再者，游恭约卒于吴武义元年（919），下距赵宋建立相差40年，《宋史·艺文》亦收其所著述或恐不妥。
更有甚者，《姓氏略考·游姓·九历史名人》谓：“游恭（生卒年待考），吴国人（今山东）。著名五代时期吴国学者。游恭学问广博，文章很好。虽然书称‘建安’人，实为唐末抚州临川唱凯游家人，其祖先于郑国国君乙二十一年韩哀侯灭郑时，从今山东南部逃至抚州南城。其二弟游子偃，到抚州的时间大概在公元前300年前后。游恭的儿子叫游简言，后来在南唐朝中当丞相。游恭著有《短兵集》三卷，《鲍溶集》六卷。”中华游氏网亦然。按《鲍溶集》作者鲍溶，字德源，唐元和四年（809）进士，见《四库全书总目提要》。似此亦可资证《短兵集》非此游恭所作。李剑军《秋江雁影临川梦游子归宗费踅旋——汤显祖家族南迁客家始祖有关资料的解读、厘订和蠡测》引《十国春秋》卷十一“文圭与游恭独步场屋”之“游恭”注释亦谓：“据笔者之一于永旗所掌握的谱谍资料，游恭虽然书称‘建安’人，实为唐末抚州临川唱凯游家人。其祖于郑国国君乙二十一年，韩哀侯灭郑时从今山东南逃抚州南城的乙弟游子偃，到抚州大概在公元前300年前后。”此欲以“谱谍资料”推翻正史、野史以及方志之记载，有似河马打呵欠。
二、闽中史上第一位宰相——建安游简言考述
游简言（913—969）字敏中，游恭子；因父仕杨吴而居广陵（今江苏扬州市），少孤，力学；以荐入杨吴徐知诰幕府，初为秘书省正字。陆书载：“游简言，字敏中，建安人……简言少孤力学，起家秘书省正字。”马书载：“游简言，字敏中，其先建安人……简言少孤力学，起家为秘书省正字。”《十国春秋·南唐列传》载：“游简言字敏中，吴知制诰恭之子也。恭卒于任，简言因僦居广陵。少孤力学，起家秘书省正字，以荐入烈祖幕府。”其中“幕”四库本作“莫”，按此“莫”通“幕”。《唐馀纪传》载：“游简言，建安人……简言因居广陵，少孤力学，用荐者入先主幕府。”《八闽通志·文苑》载：“游简言，建安人……简言少孤力学。”《闽书·英旧·建安县》载：“游简言，字敏中……简言少孤力学。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：“简言少孤，力学起家，为秘书省正字。”《游氏世谱》引《九国志》谓，游恭“子简言，字敏仲，仕南唐李氏。”《闽游族史》之“人物荟萃”作“游简言，字敏仲。”
吴大和三年（后唐长兴二年，931年）十一月，徐知诰镇金陵，辟游简言为户曹参军，即“俾充记室”，始掌简书文告；天祚二年（后唐清泰三年，936年）正月，建大元帅府，以游简言掌元帅府文翰，迁观察巡官。马书载：游简言当“烈祖镇金陵，辟为户曹参军，掌元帅府文翰，迁观察巡官。”陆书载：游简言当“烈祖镇金陵，以为户曹参军，典元帅府书檄，迁观察推官。”周注谓“马书作巡官。”《十国春秋·南唐列传》载：游简言当“烈祖镇金陵，署户曹参军，典元帅府书檄，稍迁观察推官。（马令《南唐书》作巡官。）”《闽书·英旧》载：游简言当“徐知诰镇金陵，辟掌文翰，迁观察巡官。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言当“徐知诰镇金陵，辟为户曹参军，掌元帅府文翰，迁观察巡官。”《唐馀纪传》载：游简言当“先主镇金陵，俾充记室，简书文告皆其掌治。”《八闽通志·文苑》载：游简言当“徐知诰镇金陵，辟掌文翰。”《资治通鉴》卷二百七十七载：后唐长兴二年十一月，“吴中书令徐知诰表称辅政岁久，请归老金陵；乃以知诰为镇海、宁国节度使，镇金陵，馀官如故，总录朝政如徐温（862—927）故事。”卷二百八十载：后晋天福元年（后唐清泰三年）“春正月，吴徐知诰始建大元帅府。”按是年十一月后晋取代后唐，此时实为后唐清泰三年。上述“烈祖”、“先主”即“徐知诰”，取代杨吴后复“李”姓，更名为“昪”。显然，徐知诰“镇金陵”与“始建大元帅府”并非同时，而游简言自从担任户曹参军即“俾充记室”就开始掌简书文告即“文翰、书檄”。《闽游族史》之“人物荟萃”误作“游简言……935年，吴封徐知诰齐王，以升、润等十州为齐国。书檄简言迁观察推官。”
其后，游简言的职任说法不一。《十国春秋·南唐列传》载：游简言于“齐国建，职内史舍人，一时典册皆出其手笔，事任与殷崇义等。烈祖代吴，以旧恩擢翰林学士。”《唐馀纪传》载：游简言于“齐国建，职内史舍人，一时典册皆出其手笔，事任与殷崇义等。及先主受禅，以旧恩迁翰林学士。”陆书载：游简言于“烈祖代吴，为中书舍人，元宗嗣位，迁翰林学士，礼部侍郎。”《八闽通志·文苑》载：游简言“及南唐国建，迁翰林学士。”马书载：游简言“及禅代，历虞部员外郎、知制诰、中书舍人。保大中（943—957），为翰林学士，礼部侍郎。”《闽书·英旧》载：游简言“及南唐国建，历虞部员外郎、知制诰、中书舍人。保大中，为翰林学士、礼部侍郎。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言于“保大中，为翰林学士、礼部侍郎。”《游氏世谱》引《九国志》谓，游简言“仕南唐李氏，累为翰林学士。”游居敬《谱图篇》谓：“恭子讳简言，五代时仕至翰林学士。”按《资治通鉴》卷二百七十九至卷二百八十三载：后唐清泰二年（935）九月，吴“改元天祚”，十月，徐知诰“进封齐王”；后晋天福元年（936）十一月“癸巳，吴主诏齐主徐知诰置百官，以金陵府为西都”；天福二年“正月，吴徐知诰始建大元帅府”，三月“壬申，更名诰”，八月“吴主下诏，禅位于齐”，“十月甲申，齐王诰即皇帝位于金陵，大赦，改元升元，国号唐”，“十一月乙卯，唐吴王景通更名璟”；天福四年正月“唐群臣、江王知证等累表请唐主复姓李，立唐宗庙，乙丑，唐主许之”，二月“庚寅，唐主更名昪”；天福八年（943）三月己卯朔，中主李璟即“唐元宗即位，大赦，改元保大。”或谓：“徐知诰封‘齐王’的时间是公元935年十月；沿齐王之名，建‘大齐国’的时间是公元937年十月；公元938年复姓李氏，更名昪，改国号‘大齐’为‘大唐’……认为，大齐通宝钱系李昪未复姓前建大齐国时铸于公元937年”（《南唐货币断代及归属问题》）。
综上资料可知，《资治通鉴》于天福二年（937）十月齐王诰即位改元“国号唐”是史家的统称，其实应是“国号大齐”，天福四年二月“更名昪”时亦更“国号大唐”，其后又更“国号唐”等等；而《唐馀纪传》“齐国建……及先主受禅”之“齐国建”不是指天福二年十月“即皇帝位于金陵”而是指天福元年十一月“诏齐主徐知诰置百官，以金陵府为西都”之时。因此，游简言于天福元年十一月“齐国建”之时“职内史舍人，一时典册皆出其手笔，事任与殷崇义等”；天福二年十月齐王诰即位改元“国号大齐”即“先主受禅”、“烈祖代吴”、“南唐国建”之后“历虞部员外郎、知制诰、中书舍人”，天福八年三月己卯朔唐元宗即中主李璟即位（嗣位）“改元保大”时方“以旧恩迁翰林学士、礼部侍郎”。因此，《十国春秋·南唐列传》之“烈祖代吴，以旧恩擢翰林学士”、《唐馀纪传》之“齐及先主受禅，以旧恩迁翰林学士”以及《八闽通志·文苑》之“及南唐国建，迁翰林学士”诸说皆误。
这期间，游简言以“守职、贞介、不阿”称。马书载：游简言“守职恭恪，国家之务非其任者未尝肯言。贞介独立，不为阿附，元宗重之。”陆书载：游简言“贞介，不附权要，元宗颇重其为人。”其中“不附权要”四库本作“独不附权要”。周注引“马书曰：守职恭恪，国家之事非其任者未尝肯言。”《闽书·英旧》载：游简言“守职恭恪，贞介不阿，元宗重之。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言“守职恭恪，国家之务非其任者不言。贞介独立，不为阿附。”《十国春秋·南唐列传》则载：游简言当“元宗立，晋礼部侍郎，独不附权要，国家事非其任者，未常肯言，葢不欲侵官也。元宗雅重其为人。”
游简言于保大改元（943）时“迁翰林学士、礼部侍郎”，其后，马书载：游简言“元宗重之，俄判中书省，兼兵部选事。及淮上兵起，越人背盟寇毘陵，乃除简言中书侍郎奉使讓越，先见其子愻为千牛备身而后行，至境，召还……后主即位，初未之知，后颇重之，自吏部尚书迁左仆射，委以南省之事。”陆书载：游简言“元宗颇重其为人，命判中书省，兼吏、兵部选事，裁抑侥幸，憎疾者众，选人邵唐试判不中，上书言……简言逆臣子，当斩，请正国法。元宗怒唐挟怨忿谤讟，决杖流饶州。及淮南交兵，吴越亦伺釁攻常州，执团练使赵仁泽，归于钱塘。仁泽见吴越王，责以败盟，吴越王怒，抉其口至耳；方议遣使诘责吴越，群臣畏慑，莫敢往。元宗以命简言，简言不辞，见其子愻为千牛备身；将发，拜中书侍郎，未出境，召还……后主亦由是贤之，拜吏部尚书，知省事。”《十国春秋·南唐列传》载：游简言当“元宗立，晋礼部侍郎……元宗雅重其为人，命判中书省，兼吏、兵二部选事，裁抑侥倖，憎疾者滋众，选人邵唐试判不中，上书言……简言逆臣子，当斩。元宗怒唐挟私忿谤讟，决杖流饶州。及淮南交兵，吴越亦伺釁攻常州，执团练使赵仁泽归钱塘。仁泽不屈，吴越王决其口至耳。方议遣使诘责，群臣畏慑莫敢往，元宗乃命简言，简言不辞，请其子愻为千牛备身。将发，拜中书侍郎，未出境，召还……后主亦由是贤之。拜吏部尚书，知省事。”而《江南余载》则谓：“游简言为中书侍郎，兼领铨选，差择清峭。有邵唐者，试判不入等，上疏言……简言乃逆臣之子，不宜列于清近。上怒其诽谤，诏决杖配流饶州。”此数条之异在于“邵唐事件”发生时间是在“淮南交兵……拜中书侍郎”之前还是之后，依《资治通鉴》卷二百九十二载：显德二年（955）“十一月乙未朔，帝以李谷为淮南道前军行营都部署兼知庐、寿等行府事，以忠武节度使王彦超副之，督侍卫马军都指挥使韩令坤等十二将以伐唐。”卷二百九十三载：显德三年（956）三月，吴越“吴程攻常州，破其外郭，执唐常州团练使赵仁泽，送于钱唐，仁泽见吴越王弘俶不拜，责以负约。弘俶怒，抉其口至耳。元德昭怜其忠，为傅良药，得不死。”而《闽游族史》“人物荟萃”误作“943年，李璟保大元年，简言迁吏部尚书拜同平章事。”
上述“命判中书省，兼吏、兵部选事……及淮南交兵……拜中书侍郎”有疑。按隋唐至五代，六部属三省之一的尚书省，分前中后三行，吏兵为前行，礼工为后行，其中吏兵二部尚书与侍郎皆有铨选官员的职权；三省职位，门下省主要为侍中、侍郎、给事中，中书省主要为令、侍郎、舍人，尚书省主要为令、仆射、丞。唐末五代，以“中书门下平章事”为宰相，以“参知政事”等为副宰相，而三省首长职位或不授或以宰相兼，因此，三省侍郎与仆射通常为三省的实际长官。陆书所谓“命判中书省，兼吏、兵部选事……及淮南交兵……拜中书侍郎”，则如果游简言“判中书省”时不是“中书侍郎”，而此前游简言已于天福八年三月唐中主元宗李璟嗣位的“改元保大”之前历官“中书舍人”、之后又“迁翰林学士、礼部侍郎”，也就是说，游简言并不是以“中书舍人”也不是以“中书侍郎”“判中书省”的，而建隆二年（961）七月唐后主“从嘉即位，改名煜”时方“拜吏部尚书，知省事”，因此判断，游简言应当是以“吏部侍郎”被“命判中书省，兼吏、兵部选事”的，而大概因为是以“吏部侍郎”的身份跨“省”担任“中书侍郎”的职责，故而用“判”字。从时间来分析亦可知，游简言于保大元年（943）时“迁翰林学士、礼部侍郎”，其后直到显德三年（956）三月“常州团练使赵仁泽，送于钱唐”之时方“拜中书侍郎”，相距14年，其间必定有再担任其他职任，唯史家未书出而已。同时可知，“邵唐事件”发生在“淮南交兵”之前，即游简言“判中书省，兼吏、兵部选事”之时。
万斯同《南唐将相大臣年表》①稿本列载：游简言任“宰相”起于保大十三年（955），是以“礼部侍郎判中书省兼吏兵二部选事”为第三相。据上述分析，所谓以“礼部侍郎判”云云应有误。
按万斯同《南唐将相大臣年表》有二种，即四明冯氏伏跗室藏万氏未刊稿本和广雅书局光绪十五年（1889）刊刻本，而“刻本、稿本颇有异同”。上条记述，广雅本不列载。
建隆二年（961）二月南唐迁都，太子留西都金陵监国，游简言辞辅太子。马书载：游简言当“元宗南迁，以简言辅太子居守，辞以不能事少贵，乃令从行。后主即位，初未之知，后颇重之。”陆书载：游简言“及迁都豫章，立吴王为太子，留西都监国，以简言为辅。简言力辞，言久备近臣，不忍去帷幄，元宗嘉其一心事主，无徼后福意，更用严续，而后主亦由是贤之。”其中“无徼后福意”下四库本有“即从其请”句。周注引“马书曰：辞以不能事少贵。”《十国春秋·南唐列传》载：游简言“及还南都，立吴王为太子，留都监国，命简言为辅。简言力辞，言：久备近臣，不忍去帷幄。（马氏《南唐书》又云：辞以不能事少贵。）元宗嘉其一心事主，无徼后福意，即从其请，更用严续，而后主亦由是贤之。”其中“及还南都”之“还”误，四库本作“及迁南都”。毕沅《续资治通鉴》①卷二载：建隆二年二月“南唐主定计迁都南昌，立吴王从嘉为太子，留金陵监国；以右仆射严续知枢密院事，汤悦佐之”，“三月，南唐主至南昌”，六月庚申“南唐主景殂”，秋七月“从嘉即位，改名煜”；而《资治通鉴》卷二百九十四载：显德五年（958）五月“唐主避周讳，更名景，下令去帝号，称国主，凡天子仪制皆有降损，去年号，用周正朔。”《南唐将相大臣年表》稿本载：游简言于中兴元年（958）五月升为次相，直到建隆二年（961）七月后主李煜即位。此条广雅本亦不列载。
建隆二年七月，南唐后主李煜即位，游简言“渐见知遇”而“拜吏部尚书”；建隆四年八月，吏部尚书游简言“知尚书省事，寻迁右仆射”。马书载：游简言当“后主即位，初未之知，后颇重之，自吏部尚书迁左仆射，委以南省之事。”陆书与《十国春秋·南唐列传》皆载：游简言当“后主亦由是贤之。拜吏部尚书，知省事。”《唐馀纪传》载：游简言“以旧恩迁翰林学士，未几，进吏部尚书、左仆射。”《八闽通志·文苑》载：游简言“迁翰林学士、吏部尚书，进右仆射。”《闽书·英旧》载：游简言于“后主即位，自吏部尚书迁左仆射，委以南省之事。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言当“后主即位，渐见知遇，自吏部尚书迁左仆射，委以南省之事。”游居敬《谱图篇》谓：游简言“五代时仕至翰林学士、吏部尚书，进右仆射。”《续资治通鉴》卷三载：乾德元年（963）八月，“南唐以吏部尚书建安游简言知尚书省事，寻迁右仆射。”按因为此时是“八月”，而至十一月方改元乾德，故所称乾德元年实为建隆四年。
综上可知，游简言于后主李煜即位的建隆二年之时只是“拜吏部尚书”，直到建隆四年七八月才“知尚书省事，寻迁右仆射”，即“委以南省之事”。所谓“南省”正是指“尚书省”，因为唐朝中书、门下、尚书三省均在大内之南，而尚书省更在中书、门下二省之南，故称南省，相对地，中书、门下二省则合称“北省”，后世则沿用之。故所谓“委以南省之事”意与“知尚书省事”相同。再者，此时游简言所“迁”是“右仆射”而非“左仆射”，其“左仆射”是开宝二年（969）“兼门下侍郎平章事”之时所“拜”。
《南唐将相大臣年表》稿本列载：建隆二年七月至三年，游简言为首相，即“进吏部尚书、知都省事”，广雅本作次相。建隆三年至乾德三年五月，二本皆列为次相；其中，稿本谓乾德元年“七月进右仆射、判都省事”。乾德三年五月至开宝元年（实为乾德六年，十一月改元）三月，二本皆列为首相。如上所述，其中“知都省事”与“判都省事”是同一回事，都是指“尚书省”即“南省之事”，是在游简言“进右仆射”后专职之事，故《年表》列游简言于建隆二年七月“知都省事”有误。
右仆射、知尚书省事游简言，亲治簿书，督责严峻，“请讬不行，颇为群小所怨”；而游简言亦“数以疾辞，不许”。陆书与《十国春秋·南唐列传》皆载：游简言“知省事。简言亲治簿书，督责严峻，人或以事请讬，必固违咈。虽直亦不得伸，议者讥其过。”马书载：游简言被“委以南省之事。简言躬亲簿领，督责稽缓，励以威严，寮吏畏之，于是六职办集。以执方不为群辈所附，人有请托者必固违戾，不复顾其理道。数年，以疾辞，不许。”《闽书·英旧》载：游简言被“委以南省之事。简言躬亲簿领，督责稽缓，励以威严，寮吏畏之，于是六职办集。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言“自吏部尚书迁左仆射，委以南省之事。请讬不行，颇为群小所怨。以疾辞，不许。”其中“讫”一作“托”。按《续资治通鉴》卷五“开宝二年三月”载：“南唐右仆射判省事游简言，躬亲簿领，督责稽缓，僚吏畏之。然暗于大礼，不为士大夫所重。数以疾辞，南唐主不许。”
所谓游简言“抑”徐锴之事，应当发生于游简言“知尚书省事”即“委以南省之事”的建隆四年（963）八月之后，至开宝二年（969）三月游简言兼门下侍郎平章事之前。陆书卷五载：“徐锴字楚金……后主立，迁屯田郎中，知制诰，集贤殿学士，改官名，拜右内史舍人，赐金紫……初，锴久次，当迁中书舍人。游简言当国，每抑之，锴乃诣简言。简言从容曰：以君才地，何止一中书舍人，然伯仲并居清要，亦物忌太盛，不若少迟之。锴颇怏怏，简言徐出妓佐酒，所歌词皆锴所为，锴大喜，乃起谢曰：丞相所言，乃锴意也。归以告铉，铉叹息曰：汝痴绝，乃为数阕歌换中书舍人乎。”《江南余载》卷上亦谓：“徐锴以屯田郎中知制诰久次，当迁中书舍人，而宰相游简言每抑之。锴遂诣简言，简言从容曰：以君之才地，何止舍人。但兄弟并举清要，物忌太盛，请少缓之，使众称淹恤，进固未晚。锴颇怏怏。简言徐出妓佐酒，叠唱歌辞，皆锴所制，锴乃大喜起谢。归以告兄铉，铉曰：汝乃为数阕歌换中书舍人耶。”建瓯市政府门户网站以此事例说明游简言是“慎于用人的宰相”（《不附权贵、慎于用人的宰相游简言》）。
所谓游简言“女杀状元”之事，《江南余载》卷上谓：“姚端，年十八状元及第，宰相游简言以女妻之。未几疾终，时人谓之女杀状元。”《南唐贡举考略》所引《江南余载》卷上无“宰相”二字，其后谓：“据《十国春秋》卷二一及《南唐将相大臣年表》，他（指游简言）在烈祖代吴时已官至翰林学士；元宗立，晋礼部侍郎；后主继位，拜吏部尚书，次年为次相，乾德四年升首相，开宝元年又居次相，卒于开宝二年（969）五月。这段记载没有指明游选婿时的身份，那么，姚最迟夺魁于开宝二年，最早则可能夺魁于保大十二年（954）。为了便于写姚端的小传，我们不妨暂定他夺魁于游简言为官的鼎盛之年——乾德五年（967）。”按其所据《南唐将相大臣年表》乃清光绪十五年（1889）广雅书局刊刻本（广雅本）。
开宝二年（969）三月，右仆射、知尚书省事游简言，拜左仆射兼门下侍郎平章事，是为史籍可考的闽人第一个首相。陆书载：游简言“拜左仆射兼门下侍郎同平章事。”《十国春秋·南唐列传》载：游简言“未几，拜左仆射兼门下侍郎同平章事。”《唐馀纪传》载：游简言“进吏部尚书、左仆射兼门下侍郎同平章事。”《闽书·英旧》载：游简言“及拜相。”马书、康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言“及拜相而疾亟。”《游氏世谱》引《九国志》谓，游简言“辅后主为门下相。”《续资治通鉴》卷五载：开宝二年三月“是月，命简言兼门下侍郎平章事。”《南唐将相大臣年表》载：开宝元年（实为乾德六年，十一月改元）三月至二年五月，二本皆列游简言为次相，其中，开宝二年“三月，左仆射兼门下侍郎同平章事”，广雅本“三月”误作“二月”。
游简言的《游简言左仆射平章事制》，徐铉（916—991）所撰。董诰（1740—1818）《全唐文》①卷八百七十九收作：“门下：昔在明王，膺图嗣统，虽复格天光表，继文下武，犹曰实相以济，又曰克艰厥臣。矧惟寡昧，畴咨庶尹。若乃承弼之重，毗倚之隆，询於具瞻，敢或经授。游某世济文雅，挺生公器。中兴之始，即为辞臣。重熙在运，亟更近署。忠为令德，实浮於名。蔼然直声，允洽时望，先皇帝省方展义，分命群司，藉尔重臣，辅予小子。直躬无避，正辞不谄。翊从行阙，克申其劳。至於受命交兵之间，抗节履危之际，繇义以济，知无不为。此皆古之所以为艰，予之所以为尚者也。间岁出於独断，命长南宫。议者但高其尽公之诚，未许其理剧之用。遂能正身而令，当官不回。厉风霜之威以紏其慢，坚夙夜之节以率其勤。请讬不行，纪纲自举。群议由是咸伏，六职以之孔修。风雨不渝，始终一致。实为国器，想见古人。而躬亲簿领之间，遽成劳勚。从容庙堂之上，未尽谋猷。酬庸之典，予所多愧。是用命作左相，陟兹鸾台。进金紫之崇阶，典图书之祕府。勋爵井赋，併示宠名。於戏！释细务足以导节宣之和，恭大政足以畅弥纶之业。繄尔致君之效，成我知臣之明。往维钦哉，无假多训。可。”周注所引：“畴咨庶尹”之“畴”作“筹”，“敢或经授”之“经”作“轻”，“所以为尚者”之“为”作“嘉”，“酬庸之典”之“酬”作“畴”，“恭大政”之“恭”作“参”，而于“未许其理剧”下脱“之用。遂能正身而令，当官不回。厉风霜之威以紏其慢”。
开宝二年（969）闰五月，左仆射兼门下侍郎平章事游简言，卒，年五十七，谥宣靖。马书载：游简言“及拜相而疾亟，卒，年五十七。”陆书载：游简言“拜左仆射兼门下侍郎同平章事，疾已笃，不及视事，卒，年五十七。”周注引“《唐馀纪传》曰：简言徒以旧人荐登揆席，在位循默，充位而已。卒年五十六。”《十国春秋·南唐列传》载：游简言“拜左仆射兼门下侍郎同平章事。疾已笃，不及视事，卒，年五十六。谥曰宣靖。”其注亦引“《唐馀纪传》又云：简言徒以旧人荐登揆席，在位循默，充位而已。与它书略异。”而其“校勘”谓“年五十六：马令《南唐书》卷十《游简言传》作‘年五十七’。”《唐馀纪传》载：游简言“进吏部尚书、左仆射兼门下侍郎同平章事。简言徒以旧人荐登揆席，在位循默，充位而已。卒年五十六。谥宣靖。”《闽书·英旧》载：游简言“及拜相而卒。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言“及拜相而疾亟，卒年五十七。”《续资治通鉴》卷五载：开宝二年五月之“闰月……是月，南唐右仆射兼门下侍郎、平章事游简言卒。”
游简言子游愻，亦仕南唐，显德三年（956）三月为“千牛备身”。马书载：“及淮上兵起，越人背盟寇毘陵，乃除简言中书侍郎奉使讓越，先见其子愻为千牛备身而后行，至境，召还。”陆书谓：“及淮南交兵，吴越亦伺釁攻常州，执团练使赵仁泽，归于钱塘。仁泽见吴越王，责以败盟，吴越王怒，抉其口至耳；方议遣使诘责吴越，群臣畏慑，莫敢往。元宗以命简言，简言不辞，见其子愻，为千牛备身；将发，拜中书侍郎，未出境，召还。”《十国春秋·南唐列传》载：“及淮南交兵，吴越亦伺釁攻常州，执团练使赵仁泽归钱塘。仁泽不屈，吴越王决其口至耳。方议遣使诘责，群臣畏慑莫敢往，元宗乃命简言，简言不辞，请其子愻为千牛备身。将发，拜中书侍郎，未出境，召还。”按马书与陆书之“见其子愻为千牛备身”之“见”为“引见”，意为引领其子愻见南唐元宗，元宗即授其子愻为千牛备身。于是游简言就出发，临行，又授予游简言“中书侍郎”。据《资治通鉴》卷二百九十二与卷二百九十三，后周显德二年（955）十一月“伐唐”，显德三年三月，吴越“执唐常州团练使赵仁泽，送于钱唐”。《游氏世谱》引《九国志》谓，游简言“子愻，位千牛备身。”《闽游族史》之“人物荟萃”谓：“游愻，简言子，仕南唐，位千牛备身。（千牛备身，掌执御刀，为君主亲身护卫）”其“谱牒文献”引《长溪游氏世谱序》谓：“简言子愻，仕宋为千牛备身，则世为名人。”其中“仕宋为千牛备身”有误。
三、建安游氏后裔传衍考述
建安此支游氏始祖，其后人公推为游恭，如《闽游族史》之“八闽游氏·古田游氏”引古田县凤都镇东山村“新修《东山村志》载：清乾隆二十八年癸未（1763）四月，三十世七十叟祚远静侯氏手辑家谱，略谓：八闽形胜……始祖恭公游宦斯所不忍舍去！延及子若孙，代传簪缨，声籍闽郡。第六世长宅闽邑，次仕玉田（古田县曾奉旨赐名玉田），其子遂家焉。……传到第二十世（古田凤都游氏以鼻祖游恭公为第一世）”云云。然而，依马书“游简言字敏中，其先建安人。父恭，登进士第”判断，游恭还不是此支游氏的始祖，而是“其先”就已经入闽来到建安了。
建安游恭的子与孙。史载，游恭子简言，游简言子愻。《闽游族史》“建瓯游氏”引“据迪口手抄《游氏家乘》记载：鼻祖游三公讳恭，字梦得……生二子：长曰简，字敏仲；次曰钰，字玉仲。二世祖玉仲公……生一子讳恙……中丞公墓（即所谓游钰墓）坐落迪口镇山麓，旁有民房数间。坟地颇广，青草丛生，石碑宽厚，高二尺许，碑石已剥蚀分化，‘宋游中丞墓’五字仍很明显。古田游裔对这座祖坟亦甚爱护。”其“古田游氏”引古田凤都镇“《东山村志》谓：恭公次子钰，曾在闽节度使王延羲官府任殿中丞”，而所附“古田县东山游氏世系表”列：二世游钰公生于“约905年”。显然，“长曰简”意指“简言”，只是游简言生卒年可考，为913年或914年；因此，如果游简言有弟弟，则居“次”的游钰就不可能“约905年”生而应出生于915年以后。
游居敬《谱图篇》谓：游恭“仕杨吴，为别驾员外郎……考元致和元年（1328）余族初建祠堂碑记云：定夫公‘五世孙自长平来蓼溪，拜中丞公坟；顺流而下，至延平之吉溪，乐其嘉名，遂卜居焉。’……其云蓼溪者，隶建安县，又长平所自析，与吉溪不甚相远，今其尚蕃。曰中丞公者，不知几世祖。据蓼溪旧谱云：‘始祖讳恭，即员外郎也。生二子：长曰简言，字敏仲，即右仆射；次曰珏，字玉仲，仕闽，为①御史中丞、上卿大夫。’则所谓中丞公疑即玉仲公矣。然传世之远，未敢必也。”按林兴祖《御史定夫游公祠堂记》作：游酢“第五世孙自长平来蓼溪，拜中丞公墳，顺流而下，至延平之吉溪，乐其嘉名，遂卜居焉。”其中“墳”，该《族谱》所录“碑记”作“墓”。所谓“蓼溪”者，一指溪名，民国《南平县志》②卷三《山川》载：“桔溪，源出建安蓼溪，由龙湾历普安、迁桥诸乡，出吉溪桥入大溪。”民国《建瓯县志》卷四《山川》载：“迪溪，发源南才里之桔岭……至迪口北……抵吉溪口，汇大南溪。”《建瓯县志》③第二篇第四章《水文》谓：今名为“吉溪（又名迪溪）”；一指地名，即今建瓯迪口镇，但不知是因溪名“又名迪溪”而后更改地名，还是先更改地名而后溪名“又名迪溪”。在此，则显然是地名。
建安游恭此支游氏，传建安（今建瓯）与古田县之后裔，皆出自“次曰钰，字玉仲”。游钰子游恙，为第三世，《闽游族史》“建瓯游氏”引据迪口手抄《游氏家乘》谓：“三世祖恙公，字元章，官拜礼部尚书……生有二子：长曰公穗，字伯秀，次曰公振，字伯起。四世祖公穗公，妣张氏，生子四：长仁霸迁迪口店村；次仁广迁迪口画锦坊；三仁著迁小桥镇百丈，失详；四仁贵世居迪口巨济坊。四世祖公振公，妣邱氏，生三子：长仁翊迁迪口井泉坊，二仁爱居巨济坊，三仁彻迁忠和坊。”其中“画锦坊”之“画”为“昼”之误。其“古田游氏”引古田《东山村志》谓：“恭公第六世孙居佐，字佑之，初任崇安尉，后任福州府古田县丞，卒于古田。生二子，定居古田。长子二十三公创居东山，约于公元1024年之间……传到第二十世（古田凤都游氏以鼻祖游恭公为第一世。定居古田和创居东山之祖，仍称六、七世）”，所附“古田县东山游氏世系表”列：三世恙公“约933年”生，四世公穗“约961年”生，五世仁霸“约989年”生，六世即居佐。
一、建安游氏始祖游恭考述
游恭(？877-?919)字梦得，建安人，唐末进士，博学能文辞，有名于世。《闽游族史》①之“八闽游氏•建瓯游氏”谓：“迪口手抄《游氏家乘》记载：鼻祖游三公讳恭，字梦得，生于大唐僖宗乾符间，公元八七七年顷。”按877年即乾符四年。陆游南唐书》②卷六载:“游简言，字敏中，建安人。父恭。”周亮工(1612—1672)之子周在浚《南唐书注》卷六“按：游恭登唐进士第，博学能文辞，有名于世。”周注岀处应当是吴任臣的《十国春秋》③(最早刻本为康熙十一年即1672年)，其卷十一《吴列传》载:“游恭，建安人。登唐进士第。博学能文辞，有名于世。”马令《南唐书》④卷十载:“游简言，字敏中，其先建安人。父恭，登进士第，有名于时。”按马令《南唐书》简称“马书”，陆游《南唐书》简称“陆书”,周在浚《南唐书注》也有简称“南注”或“周注”者。陈霆（？1477—1550）《唐馀纪传》①①卷六载：“游简言，建安人。父恭，唐末第进士。”弘治《八闽通志》②卷六十五《文苑》载：“游简言，建安人。父恭，唐末进士。”万历《闽书》③卷九十二《缙绅》“建宁府建安县”载：“游简言，字敏中。父恭，唐末进士。”康熙《建宁府志》④卷三十一《风节》与民国《建瓯县志》⑤卷二十八《独行》皆载：建安人游简言“父恭，唐末进士。”《〓垅游氏宗谱》⑥卷一落款“宋十一世孙（裔孙）九言”所撰《游氏世谱》⑦谓：“唐至五代三百五十余年，登科记僅得九人……曰恭……又皆弗显。唯《九国志》列传载，恭字梦得，建安人，以文才见推，为杨行密知制诰……闻之故老，四世祖讳廓者，殁于雍熙四年。自雍熙丙戌（三年，986年）上至太祖受命才二十七年，则始祖自唐末居长平无疑，然莫知其所以徙。虽曰知制诰父子为建安人，不敢指之为祖者，以时考之，盖先之矣。”按：路振（957—1014）《九国志》⑧，《续修四库全书》本仅十二卷，列传无《游恭传》，久佚之旧本四十九卷，或有《游恭传》亦未可知。游居敬（1509—1571）《南平凤池游氏族谱·谱图篇》⑨谓：“迨五季时，中原俶扰，诸钜姓多迁江南，散处各省，而游氏与焉。江南诸游……姑未暇论。在闽，唐末建安有讳恭者，第进士。”《闽游族史》之“谱牒文献·游氏谱序”引“二十世孙游德撰”《长溪游氏世谱序》谓：“登科记有……游恭……然莫详其所出。惟恭，见列传为建安人。”其“人物荟萃·春秋至五代”谓：“游恭字梦得，福建建安人，登唐进士第。博学能文词，有名于世。”
然而，游恭何年“登唐进士第”却未见资料记载，徐松（1781—1848）《登科记考》⑩卷二十七列于《附录·进士科》，且仅引述《十国春秋》本传，今人孟二冬《登科记考补正》⑪同卷亦只引述马书、《闽书》和《唐馀纪传》之《游简言传》。《十国春秋·吴列传》载：“殷文圭……唐末词场，请讬公行，文圭与游恭独步场屋。乾宁中，昭宗幸三峰，文圭携东平王全忠表荐及第，寻为裴枢宣谕判官。”其中“昭宗幸三峰”是指唐昭宗于乾宁三年七月至五年八月逃奔于华州。《宋初殷氏被迫改汤姓考·三殷文圭生平考》引乾隆《池州府志·词臣》谓：“吴殷文奎……词场公行请讫，乾宁中，帝幸华山，文奎携梁王表荐及第，仍与天下名士游恭辈同省试《春草碧色》诗，列名榜中。”依殷文圭于乾宁五年（898）及第（《登科记考》卷二十四）、游恭为杜洪掌书记而杜洪于天祐二年（905）败亡，参考游恭约生于乾符四年（877）综合判断，游恭进士科年应当在乾宁三年至光化四年之间（896—901）。
游恭初为鄂州即武昌军节度留后杜洪掌书记，天祐二年（905）二月杜洪败亡后归淮南杨吴。《十国春秋·吴列传》载：游恭“初为鄂州杜洪掌书记，洪死来归。”其卷二十一《南唐列传》又载：“游简言字敏中，吴知制诰恭之子也……选人邵唐试判不中，上书言：简言父恭，常为杜洪掌书记，洪奖成朱温篡弑，恭之谋也。”其中“常”通“尝”，意为曾经。陆书载：“选人邵唐试判不中，上书言：简言父恭，尝为鄂州杜洪掌书记，洪奖成朱温篡弑，恭预其谋。”其中“杜洪”四库本误作“林洪”。周注谓：游恭“初为鄂州杜洪掌书记，洪死归吴。”《江南余载》①卷上谓：“有邵唐者，试判不入等，上疏言：简言父恭，尝为鄂帅杜洪记室，洪与朱梁结连，恭预其谋。”《闽游族史》“人物荟萃”谓：游恭“初为鄂州节度使杜洪掌书记。公元905年杜洪为吴王执杀，洪死耒归。”其中“耒”为“来”之误。按杜洪（？—905）于唐光启二年（886）率军从岳州进占而据有鄂州，自称武昌军节度留后；天复二年（902）五月，宣武节度使朱全忠围凤翔，唐昭宗使者过武昌者皆为所杀；天祐元年十月，杨行密攻光州，朱全忠让杜洪出兵救之，为杨行密大将李神福、刘存所败，鄂州被围；杜洪婴城固守，朱全忠率兵五万营于霍丘，为杨行密所败；次年二月，朱全忠遣曹延祚合兵万余救杜洪；淮南将刘存浚坎傅城，是日城陷，执杜洪及曹延祚以归，皆被杨行密斩于扬州街市。司马光《资治通鉴》②卷二百六十五载：天祐元年十月，“光州叛杨行密，降朱全忠，行密遣兵围之，与鄂州皆告急于全忠。十一月戊辰，全忠自将兵五万自颍州济淮，军于霍丘，分兵救鄂州。”天祐二年二月，“朱全忠遣其将曹延祚将兵与杜洪共守鄂州；庚子，淮南将刘存攻拔之，执洪、延祚及汴兵千余人送广陵，悉诛之。”据此，则游恭“为鄂帅杜洪记室”应当在唐天复二年五月前不久，故“洪与朱梁结连，恭预其谋”，而天祐二年二月鄂州被破之后始“仕杨行密”。
上述所谓“归吴”之“吴”，是指杨行密建立于唐天复二年（902）的吴国，因三国时已有孙氏建立的吴国，故又称唐末五代此“吴”为“杨吴”。当李唐亡后，杨吴仍用其天祐年号至十五年方改元武义。
游恭既归淮南杨吴，其历官有诸说，如《十国春秋·吴列传》载：游恭于“洪死来归，署馆驿巡官。”周注谓：游恭“归吴，署馆驿巡官。”《闽游族史》“人物荟萃”亦谓：游恭“归，署馆驿巡官。”马书载：游恭“仕吴为驾部员外郎。”陆书载：游恭为“吴驾部员外郎。”《闽书·英旧·建安县》载：游简言父游恭“仕杨行密为驾部员外郎。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游恭“入吴为驾部员外郎。”《八闽通志·文苑》载：游恭“仕杨行密为别驾员外郎。”《唐馀纪传》载：游恭“仕杨吴为别驾，迁员外郎。”游居敬《谱图篇》谓：游恭“第进士，仕杨吴，为别驾、员外郎。”考唐官制，欧阳修《新唐书》①卷四十六《百官志一》载：“驾部郎中、员外郎各一人，掌舆辇、车乘、传驿、厩牧马牛杂畜之籍。”宋·王溥《唐会要》②卷五十九《尚书省诸司下》谓：“驾部郎中，隋为驾部郎。武德三年加中字，龙朔中改司舆大夫，咸亨元年复为驾部郎中。驾部员外郎，改复与郎中同。”马端临《文献通考》③卷五十一《职官考六·兵部》亦列有“驾部郎中、员外郎”，谓：“至隋有兵部尚书，统兵部、职方、驾部、库部四曹……天宝十一载，改为武官（至德初复旧）。掌武官选举，总判兵部、职方、驾部、库部事。”其中“驾部”谓：“郎中一人……天宝中改驾部为司驾，至德初复旧。掌舆辇、专乘、邮驿、厩牧，司牛马驴骡阑遗离畜。开元……二十八年六月，敕有陆驿处得置水驿。自二十年以後，常置馆驿，以他官为之。员外郎一人……至隋，置与户部同。”《新唐书·百官志一》又载：“司封郎中一人，从五品上；员外郎一人，从六品上；诸郎中、员外郎品皆如之。”即驾部员外郎为从六品上。同时，诸道节度使下有馆驿巡官四名，专管邮驿，主要负责消息、公文传递和来往官员接待等事宜，位在推官下。
据此可知，所谓“别驾员外郎”、“为别驾，迁员外郎”，应当都是“驾部员外郎”之误。
至于游恭归杨吴之后，是先任淮南节度馆驿巡官，还是先为杨吴驾部员外郎，则似有疑。《资治通鉴》卷二百七十载：后梁贞明五年（919）“夏四月戊戌朔，即吴国王位。大赦，改元武义……以扬府……馆驿巡官游恭为知制诰。”所谓“扬府”即扬州的府署，扬州为淮南节度使治所，亦即杨吴都城。依《资治通鉴》，则游恭“知制诰”之前为“扬府”馆驿巡官。游恭自天祐二年（905）二月归杨吴，至贞明五年即吴武义元年（919）“为知制诰”，前后15年间而仅任馆驿巡官一职，必有疑。如果游恭也曾任驾部员外郎，那么依职位而言，馆驿巡官低于驾部员外郎，也就是说，应当是先任馆驿巡官而后升迁为驾部员外郎。若此，则游恭于“改元武义”之前是“历官”数任后而“署馆驿巡官”。
其间的后梁开平二年即吴天祐五年（908）五月，吴主杨渥“暴薨”，其后，游恭为之撰《吴烈祖墓志铭》，词极体妥，为时辈所称。《十国春秋·吴列传》载：“恭常奉命撰烈祖墓志，词极体要，时辈称之。”周注谓：游恭“常奉命撰《烈祖墓志》，词极体妥，时辈称之。”其中“常”皆通“尝”。《资治通鉴》卷二百六十五载：唐天祐二年十一月“庚辰，吴武忠王杨行密薨。”胡三省注：“沈颜行密神道碑、殷文圭行密墓志、游恭渥墓志皆云‘天祐三年丙寅，二月十三日丙申卒’。”卷二百六十六载：吴主杨渥“暴薨”于后梁开平二年五月，则游恭撰“渥墓志”在此后不久。
后梁贞明五年即吴武义元年（919）四月，游恭为知制诰；未几，卒。马书、陆书、《闽书·英旧》、康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游恭“知制诰。”周注谓：游恭于“武义改元，迁知制诰。”《十国春秋·吴列传》载：游恭于“武义改元，迁知制诰，无何，卒。”其《南唐列传》载：“游简言字敏中，吴知制诰恭之子也。恭卒于任，简言因僦居广陵。”《唐馀纪传》则载：游恭“迁员外郎，卒于任。”而《游氏世谱》引《九国志》谓，游恭“以文才见推，为杨行密知制诰，卒。”《闽游族史》“谱牒文献”引《长溪游氏世谱序》谓：游恭“以才见推，为杨行密知制诰。”其“人物荟萃”则谓：游恭“旋以文才见推，为吴王杨行密知制诰……公元919年杨隆演称吴国王，建元武义。恭累迁知制诰率（即中书舍人，掌起草诏令），未几卒。”如上述资料可知，游恭“知制诰”是在杨隆演改元武义（919）之后，而且没有分别在杨行密与杨隆演之时两次“知制诰”；此外，所谓“知制诰率（即中书舍人，掌起草诏令）”更是误甚，这是在综合资料时将“卒”字误作“率”字，至于游恭是否担任过“中书舍人”史籍未记载，就“中书舍人”与“知制诰”而言，中书舍人是职，而知制诰（起草诏令）是事，知制诰（起草诏令）之事通常是由中书舍人之职者担任（掌），因此游恭不是没有可能担任中书舍人，但不是“知制诰率”。但结合上述分析以及《资治通鉴》所载“改元武义……以扬府……馆驿巡官游恭为知制诰”判断，游恭应当是以“驾部员外郎”之职任“知制诰”之事。
游恭著有《小东里集》三卷、《广东里集》四卷。《十国春秋·吴列传》与周注皆谓：游恭“有《小东里集》三卷、《广东里集》四卷。”《闽游族史》“人物荟萃”谓：游恭“著有《小东里集》、《广东里集》四卷。”博宝艺术网列“游恭文集一卷；小东里集三卷，游恭撰；广东里集四十卷，游恭撰”。《宋史》①卷二百八《艺文七》载：“游恭《东里集》三卷，又《广东里集》二十卷、《短兵集》三卷。”而其卷二百九《艺文八》又载“游恭《短兵集》三卷。”这重出的“《短兵集》三卷”疑非此游恭所作。按陈傅良（1137—1203）字君举，人称止斋先生，撰有《閤门宣赞舍人游恭特授武德郎落閤职权发遣临安府兵马钤辖》（《止斋文集》②卷十一）；“《短兵集》三卷”疑为此“閤门宣赞舍人游恭”所作。再者，游恭约卒于吴武义元年（919），下距赵宋建立相差40年，《宋史·艺文》亦收其所著述或恐不妥。
更有甚者，《姓氏略考·游姓·九历史名人》谓：“游恭（生卒年待考），吴国人（今山东）。著名五代时期吴国学者。游恭学问广博，文章很好。虽然书称‘建安’人，实为唐末抚州临川唱凯游家人，其祖先于郑国国君乙二十一年韩哀侯灭郑时，从今山东南部逃至抚州南城。其二弟游子偃，到抚州的时间大概在公元前300年前后。游恭的儿子叫游简言，后来在南唐朝中当丞相。游恭著有《短兵集》三卷，《鲍溶集》六卷。”中华游氏网亦然。按《鲍溶集》作者鲍溶，字德源，唐元和四年（809）进士，见《四库全书总目提要》。似此亦可资证《短兵集》非此游恭所作。李剑军《秋江雁影临川梦游子归宗费踅旋——汤显祖家族南迁客家始祖有关资料的解读、厘订和蠡测》引《十国春秋》卷十一“文圭与游恭独步场屋”之“游恭”注释亦谓：“据笔者之一于永旗所掌握的谱谍资料，游恭虽然书称‘建安’人，实为唐末抚州临川唱凯游家人。其祖于郑国国君乙二十一年，韩哀侯灭郑时从今山东南逃抚州南城的乙弟游子偃，到抚州大概在公元前300年前后。”此欲以“谱谍资料”推翻正史、野史以及方志之记载，有似河马打呵欠。
二、闽中史上第一位宰相——建安游简言考述
游简言（913—969）字敏中，游恭子；因父仕杨吴而居广陵（今江苏扬州市），少孤，力学；以荐入杨吴徐知诰幕府，初为秘书省正字。陆书载：“游简言，字敏中，建安人……简言少孤力学，起家秘书省正字。”马书载：“游简言，字敏中，其先建安人……简言少孤力学，起家为秘书省正字。”《十国春秋·南唐列传》载：“游简言字敏中，吴知制诰恭之子也。恭卒于任，简言因僦居广陵。少孤力学，起家秘书省正字，以荐入烈祖幕府。”其中“幕”四库本作“莫”，按此“莫”通“幕”。《唐馀纪传》载：“游简言，建安人……简言因居广陵，少孤力学，用荐者入先主幕府。”《八闽通志·文苑》载：“游简言，建安人……简言少孤力学。”《闽书·英旧·建安县》载：“游简言，字敏中……简言少孤力学。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：“简言少孤，力学起家，为秘书省正字。”《游氏世谱》引《九国志》谓，游恭“子简言，字敏仲，仕南唐李氏。”《闽游族史》之“人物荟萃”作“游简言，字敏仲。”
吴大和三年（后唐长兴二年，931年）十一月，徐知诰镇金陵，辟游简言为户曹参军，即“俾充记室”，始掌简书文告；天祚二年（后唐清泰三年，936年）正月，建大元帅府，以游简言掌元帅府文翰，迁观察巡官。马书载：游简言当“烈祖镇金陵，辟为户曹参军，掌元帅府文翰，迁观察巡官。”陆书载：游简言当“烈祖镇金陵，以为户曹参军，典元帅府书檄，迁观察推官。”周注谓“马书作巡官。”《十国春秋·南唐列传》载：游简言当“烈祖镇金陵，署户曹参军，典元帅府书檄，稍迁观察推官。（马令《南唐书》作巡官。）”《闽书·英旧》载：游简言当“徐知诰镇金陵，辟掌文翰，迁观察巡官。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言当“徐知诰镇金陵，辟为户曹参军，掌元帅府文翰，迁观察巡官。”《唐馀纪传》载：游简言当“先主镇金陵，俾充记室，简书文告皆其掌治。”《八闽通志·文苑》载：游简言当“徐知诰镇金陵，辟掌文翰。”《资治通鉴》卷二百七十七载：后唐长兴二年十一月，“吴中书令徐知诰表称辅政岁久，请归老金陵；乃以知诰为镇海、宁国节度使，镇金陵，馀官如故，总录朝政如徐温（862—927）故事。”卷二百八十载：后晋天福元年（后唐清泰三年）“春正月，吴徐知诰始建大元帅府。”按是年十一月后晋取代后唐，此时实为后唐清泰三年。上述“烈祖”、“先主”即“徐知诰”，取代杨吴后复“李”姓，更名为“昪”。显然，徐知诰“镇金陵”与“始建大元帅府”并非同时，而游简言自从担任户曹参军即“俾充记室”就开始掌简书文告即“文翰、书檄”。《闽游族史》之“人物荟萃”误作“游简言……935年，吴封徐知诰齐王，以升、润等十州为齐国。书檄简言迁观察推官。”
其后，游简言的职任说法不一。《十国春秋·南唐列传》载：游简言于“齐国建，职内史舍人，一时典册皆出其手笔，事任与殷崇义等。烈祖代吴，以旧恩擢翰林学士。”《唐馀纪传》载：游简言于“齐国建，职内史舍人，一时典册皆出其手笔，事任与殷崇义等。及先主受禅，以旧恩迁翰林学士。”陆书载：游简言于“烈祖代吴，为中书舍人，元宗嗣位，迁翰林学士，礼部侍郎。”《八闽通志·文苑》载：游简言“及南唐国建，迁翰林学士。”马书载：游简言“及禅代，历虞部员外郎、知制诰、中书舍人。保大中（943—957），为翰林学士，礼部侍郎。”《闽书·英旧》载：游简言“及南唐国建，历虞部员外郎、知制诰、中书舍人。保大中，为翰林学士、礼部侍郎。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言于“保大中，为翰林学士、礼部侍郎。”《游氏世谱》引《九国志》谓，游简言“仕南唐李氏，累为翰林学士。”游居敬《谱图篇》谓：“恭子讳简言，五代时仕至翰林学士。”按《资治通鉴》卷二百七十九至卷二百八十三载：后唐清泰二年（935）九月，吴“改元天祚”，十月，徐知诰“进封齐王”；后晋天福元年（936）十一月“癸巳，吴主诏齐主徐知诰置百官，以金陵府为西都”；天福二年“正月，吴徐知诰始建大元帅府”，三月“壬申，更名诰”，八月“吴主下诏，禅位于齐”，“十月甲申，齐王诰即皇帝位于金陵，大赦，改元升元，国号唐”，“十一月乙卯，唐吴王景通更名璟”；天福四年正月“唐群臣、江王知证等累表请唐主复姓李，立唐宗庙，乙丑，唐主许之”，二月“庚寅，唐主更名昪”；天福八年（943）三月己卯朔，中主李璟即“唐元宗即位，大赦，改元保大。”或谓：“徐知诰封‘齐王’的时间是公元935年十月；沿齐王之名，建‘大齐国’的时间是公元937年十月；公元938年复姓李氏，更名昪，改国号‘大齐’为‘大唐’……认为，大齐通宝钱系李昪未复姓前建大齐国时铸于公元937年”（《南唐货币断代及归属问题》）。
综上资料可知，《资治通鉴》于天福二年（937）十月齐王诰即位改元“国号唐”是史家的统称，其实应是“国号大齐”，天福四年二月“更名昪”时亦更“国号大唐”，其后又更“国号唐”等等；而《唐馀纪传》“齐国建……及先主受禅”之“齐国建”不是指天福二年十月“即皇帝位于金陵”而是指天福元年十一月“诏齐主徐知诰置百官，以金陵府为西都”之时。因此，游简言于天福元年十一月“齐国建”之时“职内史舍人，一时典册皆出其手笔，事任与殷崇义等”；天福二年十月齐王诰即位改元“国号大齐”即“先主受禅”、“烈祖代吴”、“南唐国建”之后“历虞部员外郎、知制诰、中书舍人”，天福八年三月己卯朔唐元宗即中主李璟即位（嗣位）“改元保大”时方“以旧恩迁翰林学士、礼部侍郎”。因此，《十国春秋·南唐列传》之“烈祖代吴，以旧恩擢翰林学士”、《唐馀纪传》之“齐及先主受禅，以旧恩迁翰林学士”以及《八闽通志·文苑》之“及南唐国建，迁翰林学士”诸说皆误。
这期间，游简言以“守职、贞介、不阿”称。马书载：游简言“守职恭恪，国家之务非其任者未尝肯言。贞介独立，不为阿附，元宗重之。”陆书载：游简言“贞介，不附权要，元宗颇重其为人。”其中“不附权要”四库本作“独不附权要”。周注引“马书曰：守职恭恪，国家之事非其任者未尝肯言。”《闽书·英旧》载：游简言“守职恭恪，贞介不阿，元宗重之。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言“守职恭恪，国家之务非其任者不言。贞介独立，不为阿附。”《十国春秋·南唐列传》则载：游简言当“元宗立，晋礼部侍郎，独不附权要，国家事非其任者，未常肯言，葢不欲侵官也。元宗雅重其为人。”
游简言于保大改元（943）时“迁翰林学士、礼部侍郎”，其后，马书载：游简言“元宗重之，俄判中书省，兼兵部选事。及淮上兵起，越人背盟寇毘陵，乃除简言中书侍郎奉使讓越，先见其子愻为千牛备身而后行，至境，召还……后主即位，初未之知，后颇重之，自吏部尚书迁左仆射，委以南省之事。”陆书载：游简言“元宗颇重其为人，命判中书省，兼吏、兵部选事，裁抑侥幸，憎疾者众，选人邵唐试判不中，上书言……简言逆臣子，当斩，请正国法。元宗怒唐挟怨忿谤讟，决杖流饶州。及淮南交兵，吴越亦伺釁攻常州，执团练使赵仁泽，归于钱塘。仁泽见吴越王，责以败盟，吴越王怒，抉其口至耳；方议遣使诘责吴越，群臣畏慑，莫敢往。元宗以命简言，简言不辞，见其子愻为千牛备身；将发，拜中书侍郎，未出境，召还……后主亦由是贤之，拜吏部尚书，知省事。”《十国春秋·南唐列传》载：游简言当“元宗立，晋礼部侍郎……元宗雅重其为人，命判中书省，兼吏、兵二部选事，裁抑侥倖，憎疾者滋众，选人邵唐试判不中，上书言……简言逆臣子，当斩。元宗怒唐挟私忿谤讟，决杖流饶州。及淮南交兵，吴越亦伺釁攻常州，执团练使赵仁泽归钱塘。仁泽不屈，吴越王决其口至耳。方议遣使诘责，群臣畏慑莫敢往，元宗乃命简言，简言不辞，请其子愻为千牛备身。将发，拜中书侍郎，未出境，召还……后主亦由是贤之。拜吏部尚书，知省事。”而《江南余载》则谓：“游简言为中书侍郎，兼领铨选，差择清峭。有邵唐者，试判不入等，上疏言……简言乃逆臣之子，不宜列于清近。上怒其诽谤，诏决杖配流饶州。”此数条之异在于“邵唐事件”发生时间是在“淮南交兵……拜中书侍郎”之前还是之后，依《资治通鉴》卷二百九十二载：显德二年（955）“十一月乙未朔，帝以李谷为淮南道前军行营都部署兼知庐、寿等行府事，以忠武节度使王彦超副之，督侍卫马军都指挥使韩令坤等十二将以伐唐。”卷二百九十三载：显德三年（956）三月，吴越“吴程攻常州，破其外郭，执唐常州团练使赵仁泽，送于钱唐，仁泽见吴越王弘俶不拜，责以负约。弘俶怒，抉其口至耳。元德昭怜其忠，为傅良药，得不死。”而《闽游族史》“人物荟萃”误作“943年，李璟保大元年，简言迁吏部尚书拜同平章事。”
上述“命判中书省，兼吏、兵部选事……及淮南交兵……拜中书侍郎”有疑。按隋唐至五代，六部属三省之一的尚书省，分前中后三行，吏兵为前行，礼工为后行，其中吏兵二部尚书与侍郎皆有铨选官员的职权；三省职位，门下省主要为侍中、侍郎、给事中，中书省主要为令、侍郎、舍人，尚书省主要为令、仆射、丞。唐末五代，以“中书门下平章事”为宰相，以“参知政事”等为副宰相，而三省首长职位或不授或以宰相兼，因此，三省侍郎与仆射通常为三省的实际长官。陆书所谓“命判中书省，兼吏、兵部选事……及淮南交兵……拜中书侍郎”，则如果游简言“判中书省”时不是“中书侍郎”，而此前游简言已于天福八年三月唐中主元宗李璟嗣位的“改元保大”之前历官“中书舍人”、之后又“迁翰林学士、礼部侍郎”，也就是说，游简言并不是以“中书舍人”也不是以“中书侍郎”“判中书省”的，而建隆二年（961）七月唐后主“从嘉即位，改名煜”时方“拜吏部尚书，知省事”，因此判断，游简言应当是以“吏部侍郎”被“命判中书省，兼吏、兵部选事”的，而大概因为是以“吏部侍郎”的身份跨“省”担任“中书侍郎”的职责，故而用“判”字。从时间来分析亦可知，游简言于保大元年（943）时“迁翰林学士、礼部侍郎”，其后直到显德三年（956）三月“常州团练使赵仁泽，送于钱唐”之时方“拜中书侍郎”，相距14年，其间必定有再担任其他职任，唯史家未书出而已。同时可知，“邵唐事件”发生在“淮南交兵”之前，即游简言“判中书省，兼吏、兵部选事”之时。
万斯同《南唐将相大臣年表》①稿本列载：游简言任“宰相”起于保大十三年（955），是以“礼部侍郎判中书省兼吏兵二部选事”为第三相。据上述分析，所谓以“礼部侍郎判”云云应有误。
按万斯同《南唐将相大臣年表》有二种，即四明冯氏伏跗室藏万氏未刊稿本和广雅书局光绪十五年（1889）刊刻本，而“刻本、稿本颇有异同”。上条记述，广雅本不列载。
建隆二年（961）二月南唐迁都，太子留西都金陵监国，游简言辞辅太子。马书载：游简言当“元宗南迁，以简言辅太子居守，辞以不能事少贵，乃令从行。后主即位，初未之知，后颇重之。”陆书载：游简言“及迁都豫章，立吴王为太子，留西都监国，以简言为辅。简言力辞，言久备近臣，不忍去帷幄，元宗嘉其一心事主，无徼后福意，更用严续，而后主亦由是贤之。”其中“无徼后福意”下四库本有“即从其请”句。周注引“马书曰：辞以不能事少贵。”《十国春秋·南唐列传》载：游简言“及还南都，立吴王为太子，留都监国，命简言为辅。简言力辞，言：久备近臣，不忍去帷幄。（马氏《南唐书》又云：辞以不能事少贵。）元宗嘉其一心事主，无徼后福意，即从其请，更用严续，而后主亦由是贤之。”其中“及还南都”之“还”误，四库本作“及迁南都”。毕沅《续资治通鉴》①卷二载：建隆二年二月“南唐主定计迁都南昌，立吴王从嘉为太子，留金陵监国；以右仆射严续知枢密院事，汤悦佐之”，“三月，南唐主至南昌”，六月庚申“南唐主景殂”，秋七月“从嘉即位，改名煜”；而《资治通鉴》卷二百九十四载：显德五年（958）五月“唐主避周讳，更名景，下令去帝号，称国主，凡天子仪制皆有降损，去年号，用周正朔。”《南唐将相大臣年表》稿本载：游简言于中兴元年（958）五月升为次相，直到建隆二年（961）七月后主李煜即位。此条广雅本亦不列载。
建隆二年七月，南唐后主李煜即位，游简言“渐见知遇”而“拜吏部尚书”；建隆四年八月，吏部尚书游简言“知尚书省事，寻迁右仆射”。马书载：游简言当“后主即位，初未之知，后颇重之，自吏部尚书迁左仆射，委以南省之事。”陆书与《十国春秋·南唐列传》皆载：游简言当“后主亦由是贤之。拜吏部尚书，知省事。”《唐馀纪传》载：游简言“以旧恩迁翰林学士，未几，进吏部尚书、左仆射。”《八闽通志·文苑》载：游简言“迁翰林学士、吏部尚书，进右仆射。”《闽书·英旧》载：游简言于“后主即位，自吏部尚书迁左仆射，委以南省之事。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言当“后主即位，渐见知遇，自吏部尚书迁左仆射，委以南省之事。”游居敬《谱图篇》谓：游简言“五代时仕至翰林学士、吏部尚书，进右仆射。”《续资治通鉴》卷三载：乾德元年（963）八月，“南唐以吏部尚书建安游简言知尚书省事，寻迁右仆射。”按因为此时是“八月”，而至十一月方改元乾德，故所称乾德元年实为建隆四年。
综上可知，游简言于后主李煜即位的建隆二年之时只是“拜吏部尚书”，直到建隆四年七八月才“知尚书省事，寻迁右仆射”，即“委以南省之事”。所谓“南省”正是指“尚书省”，因为唐朝中书、门下、尚书三省均在大内之南，而尚书省更在中书、门下二省之南，故称南省，相对地，中书、门下二省则合称“北省”，后世则沿用之。故所谓“委以南省之事”意与“知尚书省事”相同。再者，此时游简言所“迁”是“右仆射”而非“左仆射”，其“左仆射”是开宝二年（969）“兼门下侍郎平章事”之时所“拜”。
《南唐将相大臣年表》稿本列载：建隆二年七月至三年，游简言为首相，即“进吏部尚书、知都省事”，广雅本作次相。建隆三年至乾德三年五月，二本皆列为次相；其中，稿本谓乾德元年“七月进右仆射、判都省事”。乾德三年五月至开宝元年（实为乾德六年，十一月改元）三月，二本皆列为首相。如上所述，其中“知都省事”与“判都省事”是同一回事，都是指“尚书省”即“南省之事”，是在游简言“进右仆射”后专职之事，故《年表》列游简言于建隆二年七月“知都省事”有误。
右仆射、知尚书省事游简言，亲治簿书，督责严峻，“请讬不行，颇为群小所怨”；而游简言亦“数以疾辞，不许”。陆书与《十国春秋·南唐列传》皆载：游简言“知省事。简言亲治簿书，督责严峻，人或以事请讬，必固违咈。虽直亦不得伸，议者讥其过。”马书载：游简言被“委以南省之事。简言躬亲簿领，督责稽缓，励以威严，寮吏畏之，于是六职办集。以执方不为群辈所附，人有请托者必固违戾，不复顾其理道。数年，以疾辞，不许。”《闽书·英旧》载：游简言被“委以南省之事。简言躬亲簿领，督责稽缓，励以威严，寮吏畏之，于是六职办集。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言“自吏部尚书迁左仆射，委以南省之事。请讬不行，颇为群小所怨。以疾辞，不许。”其中“讫”一作“托”。按《续资治通鉴》卷五“开宝二年三月”载：“南唐右仆射判省事游简言，躬亲簿领，督责稽缓，僚吏畏之。然暗于大礼，不为士大夫所重。数以疾辞，南唐主不许。”
所谓游简言“抑”徐锴之事，应当发生于游简言“知尚书省事”即“委以南省之事”的建隆四年（963）八月之后，至开宝二年（969）三月游简言兼门下侍郎平章事之前。陆书卷五载：“徐锴字楚金……后主立，迁屯田郎中，知制诰，集贤殿学士，改官名，拜右内史舍人，赐金紫……初，锴久次，当迁中书舍人。游简言当国，每抑之，锴乃诣简言。简言从容曰：以君才地，何止一中书舍人，然伯仲并居清要，亦物忌太盛，不若少迟之。锴颇怏怏，简言徐出妓佐酒，所歌词皆锴所为，锴大喜，乃起谢曰：丞相所言，乃锴意也。归以告铉，铉叹息曰：汝痴绝，乃为数阕歌换中书舍人乎。”《江南余载》卷上亦谓：“徐锴以屯田郎中知制诰久次，当迁中书舍人，而宰相游简言每抑之。锴遂诣简言，简言从容曰：以君之才地，何止舍人。但兄弟并举清要，物忌太盛，请少缓之，使众称淹恤，进固未晚。锴颇怏怏。简言徐出妓佐酒，叠唱歌辞，皆锴所制，锴乃大喜起谢。归以告兄铉，铉曰：汝乃为数阕歌换中书舍人耶。”建瓯市政府门户网站以此事例说明游简言是“慎于用人的宰相”（《不附权贵、慎于用人的宰相游简言》）。
所谓游简言“女杀状元”之事，《江南余载》卷上谓：“姚端，年十八状元及第，宰相游简言以女妻之。未几疾终，时人谓之女杀状元。”《南唐贡举考略》所引《江南余载》卷上无“宰相”二字，其后谓：“据《十国春秋》卷二一及《南唐将相大臣年表》，他（指游简言）在烈祖代吴时已官至翰林学士；元宗立，晋礼部侍郎；后主继位，拜吏部尚书，次年为次相，乾德四年升首相，开宝元年又居次相，卒于开宝二年（969）五月。这段记载没有指明游选婿时的身份，那么，姚最迟夺魁于开宝二年，最早则可能夺魁于保大十二年（954）。为了便于写姚端的小传，我们不妨暂定他夺魁于游简言为官的鼎盛之年——乾德五年（967）。”按其所据《南唐将相大臣年表》乃清光绪十五年（1889）广雅书局刊刻本（广雅本）。
开宝二年（969）三月，右仆射、知尚书省事游简言，拜左仆射兼门下侍郎平章事，是为史籍可考的闽人第一个首相。陆书载：游简言“拜左仆射兼门下侍郎同平章事。”《十国春秋·南唐列传》载：游简言“未几，拜左仆射兼门下侍郎同平章事。”《唐馀纪传》载：游简言“进吏部尚书、左仆射兼门下侍郎同平章事。”《闽书·英旧》载：游简言“及拜相。”马书、康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言“及拜相而疾亟。”《游氏世谱》引《九国志》谓，游简言“辅后主为门下相。”《续资治通鉴》卷五载：开宝二年三月“是月，命简言兼门下侍郎平章事。”《南唐将相大臣年表》载：开宝元年（实为乾德六年，十一月改元）三月至二年五月，二本皆列游简言为次相，其中，开宝二年“三月，左仆射兼门下侍郎同平章事”，广雅本“三月”误作“二月”。
游简言的《游简言左仆射平章事制》，徐铉（916—991）所撰。董诰（1740—1818）《全唐文》①卷八百七十九收作：“门下：昔在明王，膺图嗣统，虽复格天光表，继文下武，犹曰实相以济，又曰克艰厥臣。矧惟寡昧，畴咨庶尹。若乃承弼之重，毗倚之隆，询於具瞻，敢或经授。游某世济文雅，挺生公器。中兴之始，即为辞臣。重熙在运，亟更近署。忠为令德，实浮於名。蔼然直声，允洽时望，先皇帝省方展义，分命群司，藉尔重臣，辅予小子。直躬无避，正辞不谄。翊从行阙，克申其劳。至於受命交兵之间，抗节履危之际，繇义以济，知无不为。此皆古之所以为艰，予之所以为尚者也。间岁出於独断，命长南宫。议者但高其尽公之诚，未许其理剧之用。遂能正身而令，当官不回。厉风霜之威以紏其慢，坚夙夜之节以率其勤。请讬不行，纪纲自举。群议由是咸伏，六职以之孔修。风雨不渝，始终一致。实为国器，想见古人。而躬亲簿领之间，遽成劳勚。从容庙堂之上，未尽谋猷。酬庸之典，予所多愧。是用命作左相，陟兹鸾台。进金紫之崇阶，典图书之祕府。勋爵井赋，併示宠名。於戏！释细务足以导节宣之和，恭大政足以畅弥纶之业。繄尔致君之效，成我知臣之明。往维钦哉，无假多训。可。”周注所引：“畴咨庶尹”之“畴”作“筹”，“敢或经授”之“经”作“轻”，“所以为尚者”之“为”作“嘉”，“酬庸之典”之“酬”作“畴”，“恭大政”之“恭”作“参”，而于“未许其理剧”下脱“之用。遂能正身而令，当官不回。厉风霜之威以紏其慢”。
开宝二年（969）闰五月，左仆射兼门下侍郎平章事游简言，卒，年五十七，谥宣靖。马书载：游简言“及拜相而疾亟，卒，年五十七。”陆书载：游简言“拜左仆射兼门下侍郎同平章事，疾已笃，不及视事，卒，年五十七。”周注引“《唐馀纪传》曰：简言徒以旧人荐登揆席，在位循默，充位而已。卒年五十六。”《十国春秋·南唐列传》载：游简言“拜左仆射兼门下侍郎同平章事。疾已笃，不及视事，卒，年五十六。谥曰宣靖。”其注亦引“《唐馀纪传》又云：简言徒以旧人荐登揆席，在位循默，充位而已。与它书略异。”而其“校勘”谓“年五十六：马令《南唐书》卷十《游简言传》作‘年五十七’。”《唐馀纪传》载：游简言“进吏部尚书、左仆射兼门下侍郎同平章事。简言徒以旧人荐登揆席，在位循默，充位而已。卒年五十六。谥宣靖。”《闽书·英旧》载：游简言“及拜相而卒。”康熙《建宁府志·风节》与民国《建瓯县志·独行》皆载：游简言“及拜相而疾亟，卒年五十七。”《续资治通鉴》卷五载：开宝二年五月之“闰月……是月，南唐右仆射兼门下侍郎、平章事游简言卒。”
游简言子游愻，亦仕南唐，显德三年（956）三月为“千牛备身”。马书载：“及淮上兵起，越人背盟寇毘陵，乃除简言中书侍郎奉使讓越，先见其子愻为千牛备身而后行，至境，召还。”陆书谓：“及淮南交兵，吴越亦伺釁攻常州，执团练使赵仁泽，归于钱塘。仁泽见吴越王，责以败盟，吴越王怒，抉其口至耳；方议遣使诘责吴越，群臣畏慑，莫敢往。元宗以命简言，简言不辞，见其子愻，为千牛备身；将发，拜中书侍郎，未出境，召还。”《十国春秋·南唐列传》载：“及淮南交兵，吴越亦伺釁攻常州，执团练使赵仁泽归钱塘。仁泽不屈，吴越王决其口至耳。方议遣使诘责，群臣畏慑莫敢往，元宗乃命简言，简言不辞，请其子愻为千牛备身。将发，拜中书侍郎，未出境，召还。”按马书与陆书之“见其子愻为千牛备身”之“见”为“引见”，意为引领其子愻见南唐元宗，元宗即授其子愻为千牛备身。于是游简言就出发，临行，又授予游简言“中书侍郎”。据《资治通鉴》卷二百九十二与卷二百九十三，后周显德二年（955）十一月“伐唐”，显德三年三月，吴越“执唐常州团练使赵仁泽，送于钱唐”。《游氏世谱》引《九国志》谓，游简言“子愻，位千牛备身。”《闽游族史》之“人物荟萃”谓：“游愻，简言子，仕南唐，位千牛备身。（千牛备身，掌执御刀，为君主亲身护卫）”其“谱牒文献”引《长溪游氏世谱序》谓：“简言子愻，仕宋为千牛备身，则世为名人。”其中“仕宋为千牛备身”有误。
三、建安游氏后裔传衍考述
建安此支游氏始祖，其后人公推为游恭，如《闽游族史》之“八闽游氏·古田游氏”引古田县凤都镇东山村“新修《东山村志》载：清乾隆二十八年癸未（1763）四月，三十世七十叟祚远静侯氏手辑家谱，略谓：八闽形胜……始祖恭公游宦斯所不忍舍去！延及子若孙，代传簪缨，声籍闽郡。第六世长宅闽邑，次仕玉田（古田县曾奉旨赐名玉田），其子遂家焉。……传到第二十世（古田凤都游氏以鼻祖游恭公为第一世）”云云。然而，依马书“游简言字敏中，其先建安人。父恭，登进士第”判断，游恭还不是此支游氏的始祖，而是“其先”就已经入闽来到建安了。
建安游恭的子与孙。史载，游恭子简言，游简言子愻。《闽游族史》“建瓯游氏”引“据迪口手抄《游氏家乘》记载：鼻祖游三公讳恭，字梦得……生二子：长曰简，字敏仲；次曰钰，字玉仲。二世祖玉仲公……生一子讳恙……中丞公墓（即所谓游钰墓）坐落迪口镇山麓，旁有民房数间。坟地颇广，青草丛生，石碑宽厚，高二尺许，碑石已剥蚀分化，‘宋游中丞墓’五字仍很明显。古田游裔对这座祖坟亦甚爱护。”其“古田游氏”引古田凤都镇“《东山村志》谓：恭公次子钰，曾在闽节度使王延羲官府任殿中丞”，而所附“古田县东山游氏世系表”列：二世游钰公生于“约905年”。显然，“长曰简”意指“简言”，只是游简言生卒年可考，为913年或914年；因此，如果游简言有弟弟，则居“次”的游钰就不可能“约905年”生而应出生于915年以后。
游居敬《谱图篇》谓：游恭“仕杨吴，为别驾员外郎……考元致和元年（1328）余族初建祠堂碑记云：定夫公‘五世孙自长平来蓼溪，拜中丞公坟；顺流而下，至延平之吉溪，乐其嘉名，遂卜居焉。’……其云蓼溪者，隶建安县，又长平所自析，与吉溪不甚相远，今其尚蕃。曰中丞公者，不知几世祖。据蓼溪旧谱云：‘始祖讳恭，即员外郎也。生二子：长曰简言，字敏仲，即右仆射；次曰珏，字玉仲，仕闽，为①御史中丞、上卿大夫。’则所谓中丞公疑即玉仲公矣。然传世之远，未敢必也。”按林兴祖《御史定夫游公祠堂记》作：游酢“第五世孙自长平来蓼溪，拜中丞公墳，顺流而下，至延平之吉溪，乐其嘉名，遂卜居焉。”其中“墳”，该《族谱》所录“碑记”作“墓”。所谓“蓼溪”者，一指溪名，民国《南平县志》②卷三《山川》载：“桔溪，源出建安蓼溪，由龙湾历普安、迁桥诸乡，出吉溪桥入大溪。”民国《建瓯县志》卷四《山川》载：“迪溪，发源南才里之桔岭……至迪口北……抵吉溪口，汇大南溪。”《建瓯县志》③第二篇第四章《水文》谓：今名为“吉溪（又名迪溪）”；一指地名，即今建瓯迪口镇，但不知是因溪名“又名迪溪”而后更改地名，还是先更改地名而后溪名“又名迪溪”。在此，则显然是地名。
建安游恭此支游氏，传建安（今建瓯）与古田县之后裔，皆出自“次曰钰，字玉仲”。游钰子游恙，为第三世，《闽游族史》“建瓯游氏”引据迪口手抄《游氏家乘》谓：“三世祖恙公，字元章，官拜礼部尚书……生有二子：长曰公穗，字伯秀，次曰公振，字伯起。四世祖公穗公，妣张氏，生子四：长仁霸迁迪口店村；次仁广迁迪口画锦坊；三仁著迁小桥镇百丈，失详；四仁贵世居迪口巨济坊。四世祖公振公，妣邱氏，生三子：长仁翊迁迪口井泉坊，二仁爱居巨济坊，三仁彻迁忠和坊。”其中“画锦坊”之“画”为“昼”之误。其“古田游氏”引古田《东山村志》谓：“恭公第六世孙居佐，字佑之，初任崇安尉，后任福州府古田县丞，卒于古田。生二子，定居古田。长子二十三公创居东山，约于公元1024年之间……传到第二十世（古田凤都游氏以鼻祖游恭公为第一世。定居古田和创居东山之祖，仍称六、七世）”，所附“古田县东山游氏世系表”列：三世恙公“约933年”生，四世公穗“约961年”生，五世仁霸“约989年”生，六世即居佐。
相关人物
陈建生
责任者