南平市图书馆

游酢（1053—1123）字定夫，谥文肃，福建建阳人。其生前所著，据杨时《御史游公墓志铭》可知，有理学论著以及“《文集》十卷，藏于家”，现存游酢《文集》中，所见最早版本为四库本所依据之底本《游廌山先生集》①以及《游廌山集》②，其《四库全书·提要》在引述《御史游公墓志铭》和游酢《年谱》之后称其“不言文集。盖本各为书也”。综观游酢《文集》内外，大有误署于游酢名下之诗文，现就此作初步考述，以就教于方家。
  一、清初以来存本游酢《文集》诗文举例
  游酢的著述诸如文集，曾经散佚殆尽，而文集一旦散佚，殊难拾遗。明万历二十八年（1600），因建阳知县魏时应重修县志，游酢《文集》得以重新编辑，以是成就了二卷本《宋游定夫集》即《廌山集》，但此本今已不传。有幸的是搜遗而得的该二卷本游酢《文集》之诗文，基本上被保存在清代陆续编辑的游酢《文集》中，与其理学著述合刊。
  清本游酢《文集》始于清康熙四十七年戊子（1708）的张伯行原刊本，除其理学著述、编纂序跋之外，所拾遗之游酢诗文极少。民国《福建通志》③总卷二十五《艺文志》引陈衍（1856—1937）《石遗室书录》云：“张伯行原刊本……前有卷首为《宋史》本传、杨时撰墓志铭、御批续资治通鉴纲目、性理精义、师友述叙、年谱，卷一为表笺、书奏……卷五为序、记、哀词、祭文、行状、墓志、杂著、赋、诗。以上六卷名《后集》。更有《前集》一卷在前，载图像、传赞、舆图、诏诰、褒典、崇祀等。更有《外集》一卷，为末卷，亦附录他人诗文为先生作者。”其中，被视为游酢诗文的只有卷一和卷五，因其无具体篇目，故难以细辨，姑列以备考。
  《四库全书·提要》云：《游廌山集》第四卷“以文七篇、诗十三首附以墓志、年谱为一卷。”其中“诗十三首”为：五言律《饯贺方回分韵得归字》、《归鴈》、《感事》，七言律《春日山行有感》、《游宝应寺》、《宝应寺读书堂成因怀明道先生》，六言绝句《山中即景》，七言绝句《题河清县廨》、《水亭》、《在颍昌寄中立》（二首）、《登归宗岩》、《诲子》。“文七篇”为：《论士风奏疏》、《孙萃老〈易传〉序》、《族谱后序》、《宣义胡公墓志铭》、《书明道先生行状后》、《祭陈了翁文》、《跋〈陈居士传〉》。四库底本《游廌山先生集》同。
  和州官刻《游廌山先生集》①六卷首末各一卷本，其中被视为游酢诗文的是第六卷遗文遗诗，计诗十三首、文九篇。遗诗：《饯贺方回分韵得归字》、《归鴈》、《感事》、《春日山行有感》、《游宝应寺》、《宝应寺读书堂成因怀明道先生》、《题河清县廨》、《水亭》、《在颍昌寄中立》（二首）、《登归宗岩》、《诲子》、《山中即景》。遗文：《论士风疏》、《陈太平策》、《孙莘老〈易传〉序》、《家谱后序》、《书明道先生行状后》、《跋〈陈居士传〉》、《宣义胡公墓志铭》、《朝奉郎彭公墓志铭》、《祭陈了翁文》。
  《宋文肃廌山游先生集》②中被视为游酢诗文的则是卷一以及卷八至卷十的某些篇章，计诗辞赋十八首、文十八篇。诗辞赋：如卷八《廖节妇哀辞》；卷十赋《擬招赋》，诗五言古风《接花》，七言古风《韩魏公读书堂》，五言律《饯贺方回分韵得归字》、《归鴈》、《感事》，七言律《春日山行有感》、《游宝应寺》、《宝应寺读书堂成因怀明道先生》，五言绝句《禽言不如归》，六言绝句《山中即景》，七言绝句《题河清县廨》、《水亭》、《在颍昌寄中立》（二首）、《登归宗岩》、《诲子》。文：如卷一表牋《贺正表》、《皇太后圣节贺皇帝表》、《贺皇太后生辰笺》，书奏《论士风疏》、《陈太平策》；卷八《叙述姓氏》、《书明道先生行状后》、《孙萃老〈易传〉序》、《跋〈陈居士传〉》，书《答谢显道论学书》、《答胡康侯借佛书〈周易〉》、《答吕居仁闢佛说》；卷九《静可书室记》，祭文《祭陈了翁文》，铭《宣义胡公墓志铭》、《杖铭》、《方竹杖铭》、《扇铭》。其中，《廖节妇哀辞》依体裁应列编于卷十“赋”中，而卷八之《天禄阁校书刘先生像赞》有目无文，不足道也。
  《宋·游酢文集》①，据同治九年（1870）游凤台本再行增补，其中被视为游酢诗文的则是卷六和卷七及附录，计诗辞赋十七首、文二十篇。诗辞赋：如卷六《文集》之《廖节妇哀辞》、《擬招赋》；卷七《诗集》之五言古风《接花》，七言古风《韩魏公读书堂》，五言律诗《饯贺方回分韵得归字》、《归鴈》、《感事》，七言律诗《春日山行有感》、《游宝应寺》、《宝应寺读书堂成因怀明道先生》，六言绝句《山中即景》，七言绝句《题河清县廨》、《水亭》、《在颍昌寄中立》（二首）、《登归宗岩》、《诲子》。文：如卷六《文集》之《陈太平策》、《论士风疏》、《贺正表》、《皇太后圣节贺皇帝表》、《贺皇太后生辰笺》、《孙莘老〈易传〉序》、《叙述姓氏》、《答谢显道论学书》、《答胡康侯借佛书（周易）》、《答吕居仁闢佛说》、《静可书室记》、《书明道先生行状后》、《祭陈了翁文》、《撰含山县乡贤祠祝文》、《跋〈陈居士传〉》、《宣义胡公墓志铭》、《杖铭》、《方竹杖铭》、《扇铭》；附录收文一篇，即四库本《游廌山集》之《族谱后序》。其中，卷六《廖节妇哀辞》与《擬招赋》依体裁应当列编于卷七诗集之中。
  二、游酢《文集》内遗存诗赋考述
  自四库底本《游廌山先生集》与四库本《游廌山集》以来，诸本游酢《文集》皆存在将他人诗赋视作游酢诗赋之遗误。
  如《春日山行有感》，张伯行于“康熙戊子夏季”所编《濂洛风雅》②卷三、《全宋诗》③卷一千一百四十三皆收此诗，《四库全书·提要》谓：《游廌山集》之“《春日山行》诗中有‘风詠舞雩正此日，雪飘伊洛是何年’之句，自用“程门立雪”故实，似亦不类酢作。”此说是。
  《归雁》、《感事》二诗，四库本《龟山集》④卷四十亦收为杨时诗，其中《归雁》次句“野”作“夜”、四句“风”作“清”，末句“乡”作“伤”，《感事》五句“急”作“激”。《两宋名贤小集》①卷一百三十一游酢《荆斋诗集》与卷九十七《龟山集》分别两收之，其中异字亦与四库本《龟山集》。《全宋诗》于卷一千一百四十三游酢与卷一千一百四十六杨时亦两收之；张伯行《濂洛风雅》卷三收为游酢诗而卷四杨时名下未收，郑杰《闽诗录》②丙集卷五游酢收《归鴈》而丙集卷四杨时皆未收，嘉靖《建阳县志》③卷五《学校·书院》谓：“廌山书院，在禾平里……《感事》诗”云云，亦收为游酢诗。
  《在颍昌寄中立》二首，与《龟山集》卷四十二所收杨时《寄游定夫·在颍昌从明道先生》二首之诗句同，唯第二首次句“居”作“俱”，末句作“可能鞭马复来无”。《两宋名贤小集》卷九十八《龟山集》亦收，仅题作《寄游定夫》二首，而《荆斋诗集》仅收游酢《在颍昌寄中立》一首，即末注“龟山末句作‘可能鞭马复来无’”之诗。张伯行《濂洛风雅》卷三所收游酢二首《在颍昌寄中立》无“末注”，卷四亦收杨时《寄游定夫》二首，而将“在颍昌从明道先生”注于前一首之末，第二首次句亦作“俱”，末句亦作“可能鞭马复来无”。《全宋诗》于卷一千一百四十三游酢与卷一千一百四十八杨时亦两收之；《闽诗录》丙集卷五游酢收《在颍昌寄中立》一首（即末句为“至今车马往来疏”之第二首）而丙集卷四杨时皆未收。嘉靖《建阳县志·书院》之“廌山书院”亦收为游酢诗，题作《怀旧寄杨中立》。
  对于《归雁》、《感事》以及《在颍昌寄中立》即《寄游定夫·在颍昌从明道先生》二首，至少可以肯定一点，那就是即使游酢与杨时二人皆有此题之作，其诗句也必定不会如此相同，而由于游酢《文集》曾有过散佚，留存之此四诗为杨时所作可能性更大。游酢（不含本身）十八世裔孙游文远所撰《备修族谱记》（《〓垅游氏宗谱》④卷一）谓：“考谱……如龟山先生寄文肃公诗六首、书六札，参诸杨集，实龟山先生笔也，原谱误为文肃公著，急宜订正。”
  《诲子》诗：“三十年前宿草庐，五年三第世间无。门前獬豸公裳在，只恐儿孙不读书。”首先是标题的问题，又有“草堂”、“故居”诸说。游酢《文集》王杰《序》称：“公之草堂诗有云：门前獬豸公裳在，只恐儿孙不读书。”嘉靖《建阳县志·书院》谓：“廌山书院，在禾平里……廌山《诲子》诗：三十年前宿草庐，五年三第世间无；门前獬豸山常在，只恐儿孙不读书。”其卷六《艺文》所录朱衡《重修廌山书院记》则谓：游文肃“先生尝咏故居，有‘三十年来宿草庐’之句，即其地（建阳县禾平里之廌山书院）也。”杨应诏《闽南道学源流》①卷二《遗事》谓：“廌山书院，在建阳县禾平里，游文肃……故尝有‘三十年来宿草庐’之句，即其地。”其次是诗之好歹问题。民国《崇安县新志》②第十八卷《艺文》谓：游酢“《诲子》云：三十年前宿草庐，五年三第世间无。……俗不可耐，其非原作可知，亟宜删去，以免乱真。”和州官刻《游定夫先生集》亦收而于诗末注：“按公裔孙文远刻本注云：嗣考。窃疑此诗，语意矜张鄙陋，似未必为公所作也。”对于这首“俗不可耐”之诗，今人颇有“愿意”其“乱真”者。《游酢评传》③附录一《简明年表》为：“1098年哲宗元符元年……守孝中。在家乡豸山脚下筑草堂（后世称之为廌山书院），授徒和研究学术，撰述《论语杂解》、《孟子杂解》、《中庸义》，以及《诲子》诗等。”假设此诗为游酢所赋，那也应当不是作于“1098年哲宗元符元年”之时，诗云“三十年前宿草庐，五年三第世间无”句，“五年三第”则起算时间应当在其登进士之前五年即元丰元年（1078），距“1098年”只有二十年，哪得“三十年前”！嘉靖《建宁府志》④卷十七《学校》谓：“廌山书院，在建阳县禾平里。宋绍兴间，游酢尝讲道、著书于此。以面廌山，故名。朱文公诗云：三十年来宿草庐，五年三第世间无；门前獬廌山常在，只恐儿孙不读书。后废。”其中“绍兴”为“绍圣”之误；而所录此诗有两处不同，一是“年来”与“年前”，一是“獬廌山常在”与“獬廌公裳在”。而朱杰人等主编《朱子全书》⑤之《朱子佚文辨伪考录》则谓：“嘉靖《建宁府志》卷十七载朱熹作《廌山书院》诗：三十年来宿草庐，五年三第世间无；门前獬廌山常在，只恐儿孙不读书。按：此为游酢诗，见《游廌山集》卷四，题作《诲子》，第三句作‘门前獬豸公裳在’。”考据有关资料，“其非（游酢）原作”的佐证还颇多。一是游酢的时间不相符，如上所述。二是“五年三第”与游酢不相符：诗云“五年三第世间无”，游酢自熙宁五年（1072）领乡荐游学京师，至元丰五年（1082）三月进士及第，并无“五年三第”之好事。三是“五年三第”之好事与朱熹完全相符，在朱熹有关资料不难看到，这里试举两例，民国《婺源县志·朱子世家》⑥与《紫阳朱氏建安谱·文公年谱》①均载：朱熹于绍兴十七年“秋举建州乡贡”，十八年“春登（王佐榜）进士第”，二十一年“春铨试中等，授左迪功郎，泉州同安县主簿”。显然，朱熹于绍兴十七年（1147）至二十一年（1151）的这个“五年”取得了“乡贡”、“进士”、“铨试中等”这“世间无”的“三第”，其时年仅22虚岁。这是朱熹颇为自得之举，所赋此七绝诗本意只是用于自我欣赏，也正是其“俗不可耐”，所以朱熹集子原本多剔而不收。《朱子佚文辨伪考录》“按：此为游酢诗，见《游廌山集》卷四”颇欠考。
  《登归宗岩》诗，康熙《建宁府志》②卷四十五《艺文》、民国《建瓯县志》③卷七《名胜》、《全宋诗》卷一千一百四十三、《八斗诗词大库》、《汉典诗词》皆收录，民国《崇安县新志·艺文》谓：“《游文肃公集》八卷，宋游酢撰……《登归宗岩》云：奇冠闽南此最奇，归宗千古是谁归。俗不可耐，其非原作可知，亟宜删去，以免乱真。”按：民国《建瓯县志·名胜》亦录有杨时《登归宗岩》诗，《宋·游酢文集》卷八《附刊文诗》题作《同（游）定夫登归宗岩》（目录无“游”而正文标题有“游”字）。
  《接花》诗，陈瓘（1058—1122）所作，见宋·吕祖谦《宋文鉴》④卷二十。《全宋诗》于卷一千一百九十一据《宋文鉴》卷二十收为陈瓘诗，又于卷一千一百四十三据乾隆版《游廌山先生集》卷七收为游酢诗，这种两收行为是颇不负责任的，而《全宋诗》多有之。网络上《八斗诗词大库》与《汉典诗词》之“陈瓘”亦收《接花》，《寒食文化与寒食风俗》亦谓：“陈瓘则对接花发生兴趣：色红可使紫，叶单可使千，花小可使大，子少可使繁。天赋有定质，我力能使迁，自矜接花手，可夺造化权”云云。
  《韩魏公读书堂》诗，宋·熊克所作，诗题原注“在黄州五里，与其兄居读书之地”，见元·刘应李《事文类聚翰墨大全》⑤辛集卷八。韩魏公即韩琦（1008—1075），字稚圭，相州安阳（今属河南）人，治平元年（1064）闰五月进右仆射，封魏国公。《全宋诗》于卷一千一百四十三据《事文类聚翰墨大全》辛集卷八收为熊克诗，又于卷一千一百四十三据乾隆版《游廌山先生集》卷七收为游酢诗。《八斗诗词大库》与《汉典诗词》之“熊克”亦收《韩魏公读书堂》。
  《擬招赋》，本题作《拟招》，无“赋”字，见朱熹（1130—1200）所编《楚辞后语》卷六第五十二篇，其题下注谓：“拟招者，京兆蓝田吕大临之所作也。”其文如下：
  上帝若曰，哀我人斯；资道之微，肖天之仪。神明精粹，降尔德兮，予无汝欺；视听食息，皆有则兮，予何敢私？顾弱丧以流徙，返故居兮谬迷。圈豚放驰，散无适归；蚁慕羊羶，聚附弗离。予哀若时，魂莫予追；乃命巫阳，为予招之。阳拜稽首，敢不祗承上帝之耿命，退而招之以辞。辞曰：
  魂乎来归魂无东，大明朝生兮启群蒙；万物摇荡兮隐以风，迁流正性兮失厥中。魂兮来归魂无南，离明独照兮万物瞻；文章焕发兮不可缄，夸淫侈大兮志弗厭。魂兮来归魂无西，日入昧谷兮草木萎；实落材成兮虽有时，志意彫谢兮与物衰。魂兮来归魂毋北，幽都闇黯兮深蔽塞；归根独有兮专静默，有心独藏兮吝为德。
  魂乎来归魂无上，清阳朝徹兮文惚恍；绝类离群兮入无象，杳然高举兮极骄亢。魂兮来归魂毋下，素位安行兮以时舍；沉浊下流兮甘土苴，固哉成形兮不知化。
  魂乎来归反故居，盍归休兮复吾初；范博厚以为宫兮，戴高明以为庐。植大中以为常产兮，蕴至和以为厨；动震雷以鼓昕兮，守艮山以止隅。秉离明以为烛兮，御巽风以行车；守吾坎以御侮兮，开吾兑以进趋。资粮械器惟所用兮，何物之不储；四方上下惟所之兮，何适而非塗。虽备物以致用兮，廓吾府而常虚；纵奔骛以终日兮，燕吾居而晏如。惟寞惟寂，疑有疑无；其尊无对，其大无馀。曷自苦兮一方拘，魂兮来归返故居。（光绪十年刊《古逸丛书》本《楚辞》）
  其中，“羶”《宋·游酢文集》作“膻”；“阳拜”之“阳”《宋文肃廌山游先生集》、《宋·游酢文集》皆误作“颺”；“祗”《宋·游酢文集》作“只”；“魂乎来归魂无东”与“魂乎来归魂无上”之“乎”四库本作“兮”；“彫”《宋·游酢文集》作“凋”，其“校正”谓：“原文作‘彫’，今据改。”“魂毋北”之“毋”《宋文肃廌山游先生集》、《宋·游酢文集》皆作“无”；“闇”《宋·游酢文集》作“暗”；“惚恍”《宋文肃廌山游先生集》、《宋·游酢文集》皆作“恍惚”；“鼓昕”之“昕”《宋·游酢文集》误作“听”；“止隅”之“止”《宋文肃廌山游先生集》、《宋·游酢文集》皆误作“正”；“骛”《宋文肃廌山游先生集》作“鹜”。
  《楚辞后语》原为单行本，初由朱熹子朱在刊于嘉定十年（1217）。宋端平三年（1235），其孙朱鉴将《楚辞集注》八卷、《楚辞辩证》二卷、《楚辞后语》六卷三书合刊，删去重复的三篇，总名《楚辞》。
  五绝《禽言不如归》，《宋·游酢文集》未收，疑其亦非游酢诗。《廖节妇哀辞》至少应当存疑。
  三、游酢《文集》内遗存文章辨析
  同时，诸本游酢《文集》皆存在将他人文章视为游酢文章之遗误。
  《静可书室记》本题为《静可书堂记》，宋·徐几所撰，见刘应李《事文类聚翰墨大全》辛集卷六、董天工《武夷山志》①、李清馥《闽中理学渊源考》②、《建峰詹氏宗谱》③卷二《詹氏先人创建纪略》、民国《崇安县新志》第三卷《地理》、《全宋文》④卷八千〇二十一、《武夷胜境理学遗迹考》⑤、《福建省志·武夷山志》⑥第三篇《名胜》。
  董《志》卷十四《九曲·溪南》所载全文如下：
  予爱武夷佳山水，且有佳友，晚岁徙居焉。詹兄琦景韩，久从予游，知其为人孝弟忠信，天资近道，闻诗书仁义之名言，跃如也。一日，语予曰：“某爱程子云‘性静可以为学’，因名读书之室曰‘静可’。惟吾子一言以发之，是为幸。”予因进而语之曰：“学者之于道，能于其性之所近，以求从入之门，于道可至。子性静，有志于学，谁曰不可？”今夫利欲斗进、躁竞驰逐者，去道日远。苟能收敛此心，鞭逼向里，勿为外物所动，则其本立矣。故濂溪、明道二先生发明为学之要必言静者，以大本所当先也。然伊川先生教人，又用敬不用静者，以敬贯动，静该体用。若只用静，恐都无事了，又失大本当先之意。故曰“敬则自虚静”，又曰“静中须有物始得，必如是，乃可言静”。虽然，静谓之可者，亦仅可而有所未尽之辞。程伯子之云，且以开学者从入之门耳。会其归，要其至，则动静无端，阴阳无始。圣人之于天道，吻合无间然也。《大学》之经曰：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”此古昔圣贤道学相传之要旨。请以主敬穷理为吾子勉。他时，隐屏有人曰静可学者，顾不羡美欤！
  并谓“山南，有静可书堂，宋隐士詹琦建，今皆废”；其卷十六《名贤·理学》载：“徐几字子与，号进斋，崇安人。尝与詹琦筑‘静可书堂’于武夷。博极群书，尤精于《易》……称曰进斋先生。”其卷十七《名贤·卜筑》载：“徐进斋几，尝与同邑詹琦筑静可书堂于九曲。”同卷《隐逸》载：“詹琦字景韩，崇安人。宋末隐居不仕，与同邑徐几为山水友，同‘筑静可书堂’于九曲，几称其‘孝弟忠信展矣，金石君子也’。”《闽中理学渊源考》卷三十三《教授徐进斋先生几》载：“徐几字子与，号进斋，崇安人。尝与詹琦筑‘静可书堂’于武夷。博通经史，尤精于《易》……称曰进斋先生。其撰《静可书堂记》曰……”云云，又《詹景韩先生琦》载：“詹琦字景韩，慕韩魏公为人，故名。琦宋末隐武夷山南，筑‘静可书堂’，与徐几日以圣学相劝，几称其‘孝弟忠信，金石君子也’。”所录徐几《静可书堂记》颇与他书不同，如与董《志》之不同：前三个“予”皆作“余”、“学者之于道”作“学者于道”（无“之”字）、“敬则自虚静”之“虚静”作“静虚”、“乃可言静。虽然，静谓之可者”作“乃可言。静谓之可者”（无“静。虽然”三字）、“程伯子之云”之“之”作“言”、“他时”作“他日”等。
  《福建省志·武夷山志·名胜》载：“静可书堂，为宋学者詹琦（字景韩）读书处，取北宋学者程颐‘性静可以为学’语意作为堂名（址在黄村之下厅，今废）。”民国《崇安县新志·地理》亦载：“詹琦静可书堂，在平川。徐几记云……”所录文字除首字“予”作“余”外，与董《志》同。
  《建峰詹氏宗谱·詹氏先人创建纪略》谓：“静可书堂，琦公建。”所录徐几《静可书堂记》与董《志》亦有多处不同，依次为“天姿近道”之“姿”、“琦爱程子”之“琦”、“余因进而语之”之“余”、“先生于发明”之“于”、“必言静，所以大本”之“所”、“可用敬不用静，此以敬贯动”之“可”与“此”、“静谓之可，此言仅可”之“此言”、“《大学》曰”无“之经”、“此昔古圣贤”之“昔古”等；较之《闽中理学渊源考》所录，亦有多处之异。《武夷胜境理学遗迹考》亦列编有“宋·徐几”《静可书堂记》，出处标为“《建峰詹氏宗谱》卷二”，而所录文却与《建峰詹氏宗谱》所录徐几《静可书堂记》大异，反而与董《志》同，仅“会其归”之“会”作“余”之异，据此可知，《武夷胜境理学遗迹考》虽然标示该文出处为“《建峰詹氏宗谱》卷二”，但其实并非从《建峰詹氏宗谱》录出，仅此就让人觉得对不起其书名所称之“考”字。
  《宋文肃廌山游先生集》与《宋·游酢文集》之《静可书室记》：标题“堂”与“室”不同；正文，首句“徙居”下增“武夷”二字，是明显的蛇足；次句改实在的“詹兄琦景韩”为虚泛的“某”（这是署名“游酢”而非游酢之文的共同特点），大有瞒天过海之意；中间“今夫利欲鬭进、躁竞驰逐者，去道日远”之“今”（今天、时下或现存）改为“彼”（那些），则显得小气；“程伯子（程颢）之云”之“之云”（所说的），《宋·游酢文集》改为“尝云”（曾说），乃错会语意；再后“会其归，要其至”之“要”改为“待”，是主动与被动之别；而“古昔圣贤道学相传之要旨”之“道”，《宋·游酢文集》改为“进”，则是变“儒学传承”为“学习方法传承”，意义显失；最后“隐屏有人曰静可学者，顾不羡美欤”改为“武夷有人曰静可，学者顾不羡美欤”，虽有呼应上文蛇足的“武夷”，却又失于具体；而《宋·游酢文集》标点的差异，也使得文意不同。
  对于《静可书堂记》即《静可书室记》作者的误判，与对水云寮卜筑者的误判，共同导致了一个并不真实的结果，这就是游酢于“元符二年，他又来到武夷山五曲筑‘水云寮’，并由建阳迁居武夷，住在水云寮内，读书著文。”（《游酢研究》①第1辑第81页）又如《武夷胜境理学遗迹考》之《水云寮》所谓：“游酢构建水云寮后，即于‘晚岁由建阳徙居武夷’（见《廌山集》之《静可书室记》），住在水云寮内，读书著文，或与学友互相切磋理学，生活闲适而又恬淡，同时致力于教授生徒。”
  徐几于景定四年（1263）五月以白衣诏补迪功郎，添差建宁府教授，兼建安书院山长；次年十一月兼崇政殿说书。见《宋史》②本纪。
  《撰含山县乡贤祠祝文》，《宋文肃廌山游先生集》题注“含誌”即出自《含山县志》，但不详何时所修之县志，康熙《含山县志》无此祝文。此祝文不仅不是游酢所“撰”，而且游酢还是受“祝”者之一。其文如下：
  天地之英，川岳之灵，妙合和气，降此哲人。以古圣先贤而为标的，以光风霁月而为胸襟。或倡义以排奇难，或含和以吐明廷。或痛国是之非，激烈以抗疏，或受分符之寄，恺弟以临民。学术言行，表正闾里，文章气谊，焜耀丹青。信孤山之标格，作后来之典型。今虽已远乎颜色，犹可想见乎精神。谨备香而致祭，用风励乎后人。
  其中“恺”字，《宋·游酢文集》校注谓：“原文作‘岂’，今据改。”
  《答谢显道论学书》，实为谢显道良佐《答胡康侯小简》二函之《又答简》亦即《又答胡康侯简》，见《上蔡语录》③卷三、宋·祝穆《古今事文类聚》④后集卷四十三、《全宋文》卷二千五百九十三（题作《答胡康侯书》），《宋元学案》⑤卷二十四《上蔡学案》亦收该《答简》后半部分。其文如下：承谕进学加功处，甚善甚善。若欲少立得住，做自家物，须着如此。迩来学者何足道，能言真如鹦鹉也。富贵利达，今人少见出脱得者，所以全看不得。难以好事期待他。非是小事切须勉之，透得名利闗，便是小歇处。然须藉穷理工夫，至此方可望有入圣域之理。不然休说。
  其《又答简》中，“须着”之“着”为“著”，“期待他”之“他”作“也”（《宋元学案》亦作“也”，而“小事”之“事”作“人”）。
  《叙述姓氏》，乃清代修谱者之引述说明文字，建阳《〓富垅游氏宗谱》卷一之《叙述姓氏》无落款，而其他文章即如《族谱后序》则落款“游酢”。其文如下：
  别生分类（生，姓也。别其姓族，分其类，使相从）。锡土姓（以所生之土赐之为姓，故天子建德，因生以赐姓，谓有德之人生此地，以此地名赐之姓以显之）。姓者，生也。以此为祖，令之相生，虽下及百世而此姓不改。族者属也，与其子孙共相连属。其旁枝别属，则各自立氏。天子赐姓命族，族者氏之别名也。姓者所以统乎百世也，使不相别也，氏者所以别子孙之所出。故《世本》之篇，言姓则在上，言氏则在下。
  其中，“别生分类”为《尚书·舜典》之语，括号内“生，姓也。别其姓族，分其类，使相从”乃其下小字注文，则为孔安国“传”之语；“锡土姓”为《尚书·禹贡》之语，括号内除首句“以所生之土赐之为姓”（《宋文肃廌山游先生集》“所”作“新”）外，如“天子建德，因生以赐姓，谓有德之人生此地，以此地名赐之姓以显之”乃其下小字注文，亦为孔安国“传”之语；“姓者，生也，以此为祖，令之相生，虽下及百世而此姓不改。族者属也，与其子孙共相连属。其旁支别属，则各自立氏”，此为孔颖达“正义”《左传》隐公八年之语；“天子赐姓命氏，诸侯命族。族者，氏之别名也。姓者，所以统系百世，使不别也。氏者，所以别子孙之所出。故《世本》之篇，言姓则在上，言氏则在下也”，此则为《史记》卷一《五帝本纪》“弃为周，姓姬氏”之裴骃“集解”所引郑玄《驳许慎五经异义》之语。如此拼凑之文，若硬要说是游酢所撰，实在无甚意义，只能说明游酢文章能力极差。
  《杖铭》，陈瓘所撰，见祝穆《古今事文类聚》续集卷二十八、《全宋文》卷二千七百八十五，亦见《古今合璧事类备要》外集卷五十、《山堂肆考》卷一百八十一。此文原始出处为岳珂（1183—1243）《桯史》①，其卷十《紫岩二铭》谓：“张紫岩……上疏论事，朝廷以为狂，复诏居零陵。一日，慨然作几间丸墨并常支筇竹杖二铭，以寓意。墨之铭曰：‘存身于昏昏，而天下之理因以昭昭，斯为潇湘之宝，予将与之归老。’而逍遥杖之铭曰：‘用则行，舍则藏，惟我与尔；危不持，颠不扶，则焉用彼。’或录以示当路，大怒，以为讽己，将奏之，会病卒，不果。它日，陈正献俊卿为孝皇诵之，摘其一铭，书于御杖焉。”张浚（1097—1164）号紫岩居士，其“逍遥杖之铭”与所谓游酢《杖铭》相差仅两个“之”和“而”以及末句“则”、“将”，而文义完全相同。一定要说此《杖铭》为游酢所撰，甚无谓也。其文如下：
  用之则行，舍之则藏，惟我与尔。危而不持，颠而不扶，将焉用彼？
  其中，前句出自《论语·述而第七》，即“子谓颜渊曰，用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫”。
  《方竹杖铭》，本题作《方竹杖赞》，高登所撰，见《东溪集》①卷下、《全宋文》卷三千九百六十。高登（？—1148）字彦先，号东溪，福建漳浦人。其文如下：
  噫！其节高乎？曰高。其操坚乎？曰坚。其中虚乎？曰虚。其外圆乎？曰圆。然则胡为而圆？今此君能方矣，盖其德也全。听琴横膝，望月倚肩，与高子兮周旋。
  其中，四库本《东溪集》无首字“噫”，“乎”皆作“兮”，末句“君子”作“高子”。此“高子”乃高登自称，正说明此赞为高登所作无疑。
  《陈太平策》，本题作《太平策》，元·郑介夫所撰。此文《游定夫先生集》、《宋文肃廌山游先生集》与《宋·游酢文集》、《全宋文》卷二千六百五十八以及杨应诏《闽南道学源流》卷二《微言》、《宋元学案补遗》卷二十六、道光《重纂福建通志·宋道学》、民国《福建通志·列传》、民国《崇安县新志·儒林》、《闽贤事略初稿·游酢事略》等（《闽南道学源流》以下均为节录）皆误收之以为游酢文，足见遗讹之深远。
  初见所称游酢《陈太平策》文，笔者即已存疑，因为这么“重要”的策文，四库本《游廌山集》未收录；后经过多年对游酢的研究，又参照其《论士风奏疏》之行文风格特点，更觉此策文不似游酢所作，于是再行细读，终于发现了其重要的节点：“一纲二十目”中，“二十目”为什么没有展开论述，“怯薛”一目是什么意思。一查之后，就知道此前自己走了很多弯路。“怯薛”一词在历史上是蒙元所独有的用语，是指蒙古和元朝的禁卫军，而且是成吉思汗钦点的禁卫军，意为“番直宿卫”（参《元史》①卷九十九《兵志二·宿卫》），汉语之意为“轮流值宿守卫”，源于草原部落的贵族亲兵；其个体成员称怯薛歹，群体称怯薛丹。
  再查其作者，又是很费了一番周章。此人叫郑介夫（一作郑玠夫），字以居，浙江衢州开化人，该《太平策》于元大德七年（1303）八月“奏上，多见采纳。后以省臣荐，授金溪县丞，卒”。其《太平策》字数三万余言，在古代已经可以单独成卷，所见多为“节本”，其中一种“节本”与所称游酢《陈太平策》非常相近，例如将作者名字改为“某”，并对可能露出马脚之处给予修饰，然而，唯一没有或者说难以修饰的就是“二十目”中之第十五目“怯薛”。柯劭忞《新元史》②于卷一百九十三《列传第九十》为郑介夫立传，谓其“性刚直敢言。成宗大德七年，上《太平策》一纲二十目”，而且“略”引其《太平策》约七千字，主要内容是对“二十目”的展开论述，前面一小段则是“一纲”的论述，也与其他节本不同。关于郑介夫上《太平策》的时间，雍正《开化县志》③卷五《人物》与乾隆④《开化县志》卷八《人物》皆作“至大间（1308—1311）上《太平策》一纲二十目”，应当有误，因为大德为元成宗年号，而至大则为元武宗唯一的年号（元武宗在位仅四年，仅用至大一个年号，后由其弟元仁宗继位），元成宗确有未立储之事，导致成宗死（大德十一年正月）后至武宗继位（大德十一年五月）有一小段时间的混乱。
  所谓游酢之《陈太平策》节录如下：
  直言臣某，钦惟圣朝布威敷德……讵肯奋不顾之身，出为百姓分忧者，然或有之，又招疑速谤，不能自容于时矣。使贾生身今之时、目今之事，不知何如其痛哭、流涕、长太息也……贾谊曰：“天下之命，悬於太子。太子之善，在於蚤谕教与选左右。夫心未滥而先谕教，则化易成也”云云。古者，建东宫、立太子，将以表异示尊、定民志，非泛然之美称也。今诸王公子，例呼太子，嫡庶亲疎，略无差别。晋申允曰：太子统天下之重，尚与诸王齐冠远遊，非所以辨贵贱也。同衣冠犹以为不宜，况可同名号哉云云。
  大纲既正，其余事务，次第举行，则宗社幸甚。其目二十：曰任官，曰选法，曰钞法，曰盐法，曰备荒，曰厚俗，曰定律，曰刑赏，曰俸禄，曰求贤，曰养士，曰奔競，曰核实，曰户计，曰怯薛，曰僧道，曰边远，曰抑强，曰阅武，曰马政。
  其中，“奋不顾之身”，《宋·游酢文集》无“之”字；“晋申允”之“申允”本名申胤，生活于东晋末，后人以避雍正讳改胤为允，《宋·游酢文集》不解风情误作“晋中允”，且乱注“晋中允：太子官属”。“贾谊曰……云云”，见贾谊《治安策》。
  四、游酢《文集》外误署诗文考辨
  游酢诗文集之外，也散见一些游酢诗文，其中有些也被误署名“游酢”。
  《登香炉峰》诗：“飞阁凌云贯紫宸，万山拱翠四时新。抠衣直蹑千峰顶，极目乾坤总是春。”仅见民国《建瓯县志·名胜》，所录此诗紧接所谓游酢《登归宗岩》诗，于诗末谓“盖指香炉峰也”。网络文章《美丽建瓯之三——走进归宗岩》亦谓该诗“就是对香炉峰的描绘”，唯“抠”字误作“振”；《建瓯名胜古迹古诗词对联》则误将《登归宗岩》与此诗合为一诗而总题《登香炉峰》。
  《金陵野外废寺》诗，游九言（1142—1206）所作，见游九言《默斋遗稿》卷上、长乐《新宅游氏族谱》①，而《全宋诗》亦两收之，于卷二千五百九十二据《默斋遗稿》卷上收为游九言诗，又于卷一千一百四十三据清·江景龙《宋诗略》卷九收为游酢诗。《八斗诗词大库》与《汉典诗词》皆误作“游酢”诗。
  《过杨忠襄墓哀辞》，亦游九言所作，见《默斋遗稿》卷下、景定《建康志》②卷四十三《风土志二》、《全宋文》卷六千三百一十二，亦见《名臣言行录》续集卷七。《全宋文》题注谓：“本文《文章辨体汇选》署游酢撰，按酢卒于宣和间，不及闻杨邦乂死事，其误自不足辨。”查明·贺复征《文章辨体汇选》③卷七百四十一《哀辞二》，确实误署“游酢”，且为节录之文，文谓“建炎已酉，金人寇江”，随即谓“后六十九年，建州游某为吏金陵，再拜墓道，嗟叹而为辞曰”，显然并非建州游酢所撰。
  《募建建阳县朝天桥疏文》，亦游九言所作，见《默斋遗稿》卷下、《全宋文》卷六千三百一十二，标题皆作《募建建阳县朝天桥》。嘉靖《建阳县志》卷三《桥津》收录此文，落款为“游夫定撰”，景泰《建阳县志》附《建阳县杂志》④卷二《疏语》题作《朝天桥疏》，落款为“游定夫”，此皆为“游九言”之误。标题中之“疏文”依景泰、嘉靖二《志》添补。
  《通判题名记》，亦题作《通判厅壁记》，宋·游醳所作。中华游氏家园有“《游酢赞莆田语》：……比屋业儒，号衣冠盛处（宋游酢赞语）……游良耀摘自《论妈祖信仰的形成传播和现代作为》来源：福建论坛。”按，此说不唯见诸“福建论坛”，亦见诸莆田乡音网署名“东南雄邑”之《妈祖信仰的产生和最早传播》（分四期刊于《莆田侨乡时报》）。考弘治《八闽通志》①卷三《风俗·兴化府》可知，“游酢”实为“游醳”之误，原文为：“……比屋业儒，宋游醳《通判题名记》：‘云云，号衣冠盛处，至今公卿相望。’……”《〓垅游氏宗谱》谓：“醳公，邵武司户参军，历知兴化莆田。”万历《闽书》②兴化府莆田县宋“知县事”载：“游醳，右崇宁中任。”所作《通判题名记》或在此时。而游醳实为游酢之胞弟。呵呵！以弟之文而冠诸兄名，在今人看来或许未尝不可，比之今人“以他人之文而冠诸己名”乃强似百倍。
  此外，《贺正表》、《皇太后圣节贺皇帝表》、《贺皇太后生辰笺》、《答胡康侯借佛书〈周易〉》、《扇铭》等尚不能确定是否游酢之文章。

①游酢：《游廌山先生集》，《宋集珍本丛刊》，线装书局．2004年版。 ②游酢：《游廌山集》，《四库全书》本。 ③民国《福建通志》，李厚基、沈瑜庆、陈衍等纂修，福建通志局，民国二十七年（1938）刊。 ①游酢：《游廌山先生集》，游智开编，清同治六年（1867）刊。 ②游酢：《宋文肃廌山游先生集》，清道光二十一年（1841）游亮采等刊。 ①《宋·游酢文集》，延边大学出版社，1998年12月版。 ②张伯行：《濂洛风雅》，《丛书集成》本。 ③傅璇琮等：《全宋诗》，北京大学出版社，1995年12月第二版。 ④杨时：《龟山集》，《四库全书》本。 ①陈思：《两宋名贤小集》，《四库全书》本。 ②郑杰：《闽诗录》，陈衍补订。《续修四库全书》本。 ③嘉靖《建阳县志》，宁波天一阁藏明嘉靖刻本，上海古籍书店，1962年4月版。 ④游绍伊：《〓富垅游氏宗谱》，清同治七年（1868）修。 ①杨应诏：《闽南道学源流》，《四库全书存目丛书》本。 ②民国《崇安县新志》，武夷山方志委整理本，1996年12月印。 ③高令印：《游酢评传》，中国翰林出版公司，2002年2月香港版。 ④嘉靖《建宁府志》，宁波天一阁藏明嘉靖刻本。 ⑤朱杰人等：《朱子全书》，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年12月版。 ⑥民国《婺源县志》，江峰青纂修，民国九年（1920）修。 ①《紫阳朱氏建安谱》，清光绪年间（1875—1908）修。 ②康熙《建宁府志》，康熙三十二年（1693）修，南平地区方志委整理，1994年8月印。 ③民国《建瓯县志》，詹宣猷修，蔡振坚等纂，民国十八年（1929）修。 ④吕祖谦：《宋文鉴》（原题《皇朝文鉴》），《四部丛刊初编》本。 ⑤刘应李：《事文类聚翰墨大全》，元大德十一年（1307）序本。 ①董天工：《武夷山志》，方志出版社，1997年12月版。 ②李清馥：《闽中理学渊源考》，《四库全书》本。 ③河涧堂《建峰詹氏宗谱》，清光绪年间（1875—1908）修。 ④曾枣庄等：《全宋文》，上海辞书出版社、安徽教育出版社，2006年8月第二版。 ⑤武夷山朱熹研究中心：《武夷胜境理学遗迹考》，上海三联书店，1990年9月版。 ⑥《福建省志·武夷山志》，方志出版社，2004年5月版。 ①南平游酢研究会：《游酢研究》（第1辑），1993年12月印。 ②《宋史》，中华书局，1977年11月版。 ③《上蔡语录》，《四库全书》本。 ④祝穆：《古今事文类聚》，宋淳祐六年（1246）序，明万历三十二年（1604）和刻。 ⑤黄宗羲、全祖望：《宋元学案》，《续修四库全书》本。 ①岳珂：《桯史》，《四库全书》本。 ①高登：《东溪集》，《四库全书》本。 ①宋濂等：《元史》，中华书局，1976年4月版。 ②柯劭忞：《新元史》，民国九年（1920）成书，民国二十四年（1935）六月版。 ③雍正《开化县志》，孙锦等修，徐心启等纂。《中国方志丛书》，台湾成文出版社，1983年版。 ④乾隆《开化县志》，范玉衡修。《中国方志丛书》，台湾成文出版社，1983年3月版。 ①长乐《新宅游氏族谱》，清嘉庆年间（1796—1820）修、光绪九年（1883）增补手抄本。 ②景定《建康志》，马光祖修，周应合纂，宋景定二年（1261）修。《宋元方志丛刊》本。 ③贺复征：《文章辨体汇选》，《四库全书》本。 ④黄景衡：《建阳县杂志》，《四库全书存目丛书》本。 ①黄仲昭：《八闽通志》（上），福建人民出版社，1990年5月版。 ②何乔远：《闽书》（二），福建人民出版社，1994年8月版。