南平市图书馆

建阳游复，字执中，为游酢“族父”；游酢青少年时曾与其从兄游醇（字质夫）从学于游执中；卒后，杨时为之撰《墓志铭》。
  《杨文靖公全集》之《游公执中墓志铭》谓：“昔吾为太学生，吾友定夫尝为余言其族父执中先生之贤。余闻而心识之，愿见而未之得。盖三十余年矣。建中之初，余被檄贰令于其乡邑，始获从之游。听其言，稽其行，参之于其所学，信乎定夫之所称，无一辞溢也。于是相与为忘年之交，而恨相得之晚。先生既没，逾数年，而吾友定夫复状其行，致其子处道之意，请铭于余。先生讳复，字执中，姓游氏……总角已知强学砥砺，竭力以养亲……既壮，学益富，行益修。乡邻旁郡见者悚服，闻者阅而信之，多遣子弟从之遊，远近相属也……少不事举业，晚徇亲意，一举于有司，不第而止。以某年某月某日终于家，享年六十有五。……处道以某年某月某日，葬先生于历冲之原。”据此可知，游执中于建中靖国元年（1101）之时尚健在，而杨时“昔吾为太学生……愿见而未之得。盖三十余年矣”。依杨时诸《年谱》，杨时于熙宁六年（1073）试礼部下第时补太学生，至熙宁九年（1076）登进士。即以杨时初补太学生的熙宁六年计，至建中靖国元年亦仅28周年，故可知“盖三十余年矣”并非“愿见而未之得”之时间，而是游复终年或是“既没，逾数年，而……请铭”之时间。杨时于建中靖国元年冬即离任建阳县丞，设若游复卒于次年即1102年而“享年六十有五”，则生于1038年，长杨时、游酢15岁。
  《＜杨时集＞诗文编年考证》谓：“大观元年丁亥（1107）……《游执中墓志铭》卷三十，页六九一。铭云，游执中为游定夫族父，享年六十五岁。余从其游始于建中之初。若游执中卒于崇宁年间，长杨时不足十五岁。又铭云‘先生即没逾数年’，其子请铭于余，以此推之，姑次此铭于丁亥。”其中“即没”之“即”为“既”之误。
  其实，杨时《游公执中墓志铭》撰于何时不详，因为铭文中只有“请铭”之时间；而“请铭”之时间并不一定是撰写之时间，如上文考述之《御史游公墓志铭》撰述年代与“今吾子以铭见属”年代相差约十年，再如陈了斋（1058—1122）为游酢父游潜所撰《中奉大夫游公墓志铭》（见载《永乐大典》卷八千八百四十三《游》）就明确说：游潜“以绍圣四年三月辛酉葬于唐石里之松原。前葬居士长子定夫，以承事郎江汝舟所述行状属铭於某，以迁竄南北，不暇叙述；今蒙恩自便，憇於九江。葢自绍圣丁丑（即绍圣四年，1097年）迨今政和丁酉（即政和七年，1117年）二十有一年，居士之墓木拱矣。”因此，《＜杨时集＞诗文编年考证》据“又铭云‘先生即没逾数年’，其子请铭于余，以此推之，姑次此铭于丁亥”即“大观元年丁亥（1107）”其实颇为不妥；况且“逾数年，而……请铭”亦未必就是“大观元年”。