南平市图书馆

在中华民族的历史长河中，出现过许许多多的英雄人物，杨时在赞扬这些历史人物的同时，往往也指出他们的某些不足，提出过高的要求。
  《史记》中的“廉颇蔺相如列传”讲的故事可以说脍炙人口，以其改编的戏剧《将相和》历演不衰。人们对蔺相如的机智，勇敢、不畏强秦的英雄行为和“先国家之急而后私仇”的崇高品质赞不绝口，感化和激励了许多人。然而杨时却另有见解，他说：“予读《蔺相如传》，未尝不壮其为人，而惜其如此也。”杨时以“两点原则”来评价这个历史人物。一方面他肯定“相如区区掉三寸舌，入睚眦不测之秦，卒能以完璧归赵，亦是壮哉”，真是“雄杰俊伟”！另方面他又认为蔺相如完璧归赵无益，渑池会非得计不可取。他分析说：“且秦赵之不敌，盖雄雌之国也。身之存亡，非特一璧之重；而社稷安危之机，亦不在夫璧之存亡也，然则赵之有璧存可也，亡可也。”“不三数年，赵卒有复军陷城之祸者，徒以璧为之崇也。然则全璧归赵，何益哉！”就是说，秦强赵弱，秦统一六国是势在必然，相如完璧归赵后赵仍被秦灭。所以杨时论说：“（和氏璧）虽与之可也。相如计不出此，逎以孤单之使，逞螳怒之威，抗臂秦廷，当车辙之势，其危如一发引千钧，岂不殆哉？”对于渑池会，杨时认为“挟万乘之君，蹈危事”，“乃欲以颈血溅之”，“非得计也”。他说蔺相如这种做法是“暴虎冯河”，连孔子都不赞许。即空手搏虎，涉水过河，比喻有勇无谋，冒险蛮干。杨时进而说：“相如为赵卿相，其智勇不足重赵，使秦不敢惴焉。”对此，笔者有两点不同的看法：一是蔺相如完璧归赵及渑池会不受辱都有冒险性，是“侥幸不死”，才达到了“不失义不伤勇，君子所难”的目的。但是作为一个弱国有弱国的气节和尊严，相如以其智勇拼其性命使赵不受辱于强秦，这是难能可贵的，无可指责。因为当时他也只能这样做，否则，秦要什么就给什么，赵早就灭亡了。二是相如捧璧入秦前只是宦官头目的一个门客而已，完璧归赵后才拜为上大夫，渑池会后才拜为上卿。而一个国家的富强非短时间可以实现，也非一个人的努力可以实现。因此杨时指责“相如为赵卿相，其智勇不足重赵，使秦不敢惴焉”，是不是有点苛求蔺相如了？