南平市图书馆

唐太宗李世民被视为“仁君”典范，他的“君主似舟，百姓如水，水能载舟，亦可覆舟”的见解被视为至理名言。杨时也深信这个道理，他常说：“夫民者邦之本也，一失其心，则本摇矣。”“暴取于民，一失民心，其患不可胜言。”杨时主张“宽则得众”，“节以制度，不伤财，不害民”。他认为只有这样才能得到群众拥护，政权才能巩固。杨时通过“楚汉相争”的史评，表达了他的倡仁政、反暴政的民本思想。
  楚汉相争，汉胜楚亡，其原因众说纷纭。杨时对于汉高祖说项王“有一范增不能用”故而败亡的见解不予赞同。杨时在《项羽》一文中评述：“项籍……视秦车之复，曾不知戒，蹈其故辙，欲以力制天下，所过烧夷残灭，是以秦攻秦也。范增曾无一言及此……不过数欲害沛公耳！……借令沛公死，天下其无沛公乎？”这段话分析很透彻：一是说秦施暴政，天下人才群起造反，而项羽“蹈其故辙”，“以秦攻秦”，以暴力攻天下，必然会与秦亡的命运相同。史载：公元前207年，项羽攻入咸阳，便下令屠城。杀了投降的秦王及皇亲国戚和文武百官，还有不少百姓。同时放火烧了阿房宫，大火整整烧了三个月，咸阳成了一片废墟。项羽每攻下一城，不是坑埋敌兵，就是屠戮兵民。著名的通俗演义作家蔡东藩说：“惟观于项王坑降卒、杀子婴、弑义帝，种种不道，死有余辜，彼自以为非战之罪，罪固不在战，而在残暴也。彼杀人多矣，能无及此乎！天亡天亡，夫复谁尤！”二是说亚父范增是智谋之士，然而他对于项羽的种种暴行“无一言及此”，“不过欲数害沛公耳”。杨时认为杀了这个沛公，还会有另外的“沛公”出现。也就是说范增的谋略没有用在本质上，范增无益于项羽。显然，杨时通过项羽败亡的根本原因的分析表达出民贵、宽政的政治主张。他认为项羽的行为是以暴易暴，以秦易秦，不得民心，终至灭亡。汉朝贾谊就指出秦王朝亡国的原因在于“仁义不施，攻守势异”。项羽不能从中吸取教训，范增也始终未能劝其醒悟，直至乌江自刎乃不明此理：正如前人有诗云：“不修仁政枉谈兵，天道如何尚力争？”