南平市图书馆

实际上对于什么是“未发之中”，包括龟山先生在内的朱熹之前的理学家，几乎都没有给出清晰的理论界说，虽然他们都非常重视对“未发”的体验，但他们大多都着重于通过体验未发而提升德性，没有去对未发作理论的详细界说。比如蔡仁厚先生指出，“延平静坐以观未发气象，为的是要归于切己涵养，自身受用，以期德行之进于纯熟，并非徒然静坐去观一个精光炯炯的事物而已。”①也就是说，延平先生重视德性实践，而拙于理论界说，虽然经朱熹的多次叩问，有所阐释，但终归不系统，不详尽。但正如中国传统文化不可用西方分析的科学方法来框定一样，未发之中并不能因为没有被知识化就降低其价值。
  在杨时看来，喜怒哀乐之未发的“中”，实际上就是《尚书·大禹谟》中所说“道心惟微，惟精惟一，允执厥中”的“中”。也就是尧舜禹所递相传授的道心，“道心之微，非精一，其孰能执之？惟道心之微而验之于喜怒哀乐未发之际，则其义自见，非言论所及也。尧咨舜，舜命禹，三圣相授，惟‘中’而已。”②而道心惟微，意即道心精微，难以把握，尤其难以用语言去表述，语言本是表情达意的工具，但语言在有些方面的表述是有限度的，人的语言实际上可以分为内语言和外语言，内语言是个人思维用的语言，这种语言大多数可以转化为外语言，但是有些很内在的东西无法确切地表述为外语言，我们常说的“茶壶里煮饺子——肚里面有但倒不出来”就是内语言无法表述为外语言的尴尬。那些只能意会，不可言传的隐知识是无法表述出来的，其实语言也仅仅是一种工具，我们使用语言就是为了让别人能够了解我们想表达的意思，古代所谓的“得意忘言”即此意。未发之中是一种精深微妙的境界，难以用语言表述出来，即便勉强表述出来，也会觉着表述的“言不及义”，很是苍白乏力。对于这种状况，我们不应去表述，而是让别人去体悟，在体悟中领略其中之意，“意会”也是获取知识的一种方式，未发之中，就不可言传，只能意会，或者说，意会所得到的领悟要比言传所得到的知识更加切近“中”的本意。杨时说，“《中庸》曰：‘喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。’学者当于喜怒哀乐未发之际以心体之，则中之义自见，执而勿失，无人欲之私焉，发必中节矣。”③所以对于这种只可意会，不可言传的“意会知识”我们只能靠体悟。对于未发的体验，陈来先生认为，“在方法上是指体验者努力超越一切意识活动，最大限度地平静思想和情绪，使整个意识状态由明显活动转为相对静止，然后努力去体验思维情感没有活动的内心状态。这样的体认显然是强调在一种特殊宁静状态下的内向的直觉体验。他认为，在这种内向的直觉中，他能体验到什么是中、什么是道心。”①靠这种直觉来把握，所得的道心更加接近未发的本意，“夫至道之归，固非笔舌能尽也。要以身体之、心验之，雍容自尽、燕闲静一中默而识之，兼忘于书言意象之表，则庶乎其至矣。”②就是这个意思。