南平市图书馆

检视《延平答问》历代各序跋，作者都会不约而同地提及李延平、朱子二人的学术渊源与师承关系。朱子门人暨孙婿赵师夏为北海王耕道所刻宋嘉定姑孰本所作的首个《延平答问跋》就曾提到：
  延平李先生之学，得之仲素罗先生；罗先生之学，得之龟山杨先生。龟山盖伊洛之高弟也。……文公幼孤，从屏山刘公学问。及壮，以父执事延平而已，至于论学，盖未之契，而文公每诵其所闻，延平亦莫之许也。文公领簿同安，反复延平之言，若有所得者，于是尽弃所学而师事焉。
  从上述可知，朱子的师承脉络是：伊洛（程颢、程颐）→杨龟山（时）→罗仲素（从彦）→李延平→朱子。当然，赵师夏在这篇跋文中提到李延平在师承上所做的贡献，认为“今文公先生之言布满天下，光明俊伟”是“实延平先生一言之绪也”。清代南平知县苏渭生在《清乾隆补刻本延平答问跋》中也说：“自龟山得濂洛之传，而道学之统闽中为盛。顾上承杨、罗而下开考亭（即指朱熹），则延平李先生之功为甚钜。”从赵师夏作跋以后，历代为《延平答问》作序或跋的作者也都会提及师承和学术渊源，而且更加的推崇和重视。明代周木在《延平答问序》中说：
  先生之学得之豫章，豫章得之龟山，龟山实得之于伊洛，伊洛之学则又得于濂洛。其源流之正，授受之真，不啻日月之明、雷霆之震，虽聋瞽之人，有不可掩者。
  这里，周木将这种师承已上溯到了周濂溪（敦颐），而且认为这是“道统”的正传。至清代，承续周木此提法的有顺治间为顺治本《延平答问》作序（实名为《李延平先生文集序》）的周亮工，他在序文中多次提到：“尝稽考亭……及受学于李延平先生之门，为学乃始敛就平实”，“知先生，则愈知考亭矣。濂洛之学，至考亭而集其成”；“昔人以世无二程，无复知有濂溪。然则若无考亭，将不知有先生矣。”周元文在《清康熙延平府刻本延平答问序》中也提“传道之正宗”，他说：
  窃闻秦汉而降，道统不绝如线，迨至有宋，二程子发其宗指，朱子集其大成，而圣道以明。程子得杨龟山先生，目之曰：“吾道南矣。”继之者为罗仲素先生，又传而为李愿中先生，而后有朱子。其间师弟相承，后先继起，则杨、罗、李三先生实为传道之正宗。
  而光绪五年（1879）巡延（延平）建（建阳）邵（邵武）使者广敏在《清光绪延平府刻本延平答问序》中更是讲道：
  粤稽道统相传，自尧舜禹汤文武周孔，以迄思孟，燦著于群经。降而下之，荀与杨也，择焉不精，语焉不详，道统于是乎少微矣。紫阳出，数百年坠绪忽焉复振，究其渊源，则延平先生所传也。先生得濂洛正派，即绍洙泗真传。
  综合上述可知，从宋代开始推崇李延平和朱子的门人学者都非常重视他们二人的师承关系与学术渊源，而且到明清之际以及整个清时期，更是将李、朱二人的师承与学术源流从上追溯至二程及周濂溪，亦即从“道南学派”上溯到整个“道统”，并且将朱子的地位从“道南真传”提升至得“道统正宗”，这固然与朱子“集理学之大成”有关，然其中的更深层次的原因何在？这要联系明清之际的整个学术史环境来考察。因行文关系，将此点放到后面论述。