南平市图书馆

《延平答问》记载了李侗的“理”论。李侗对朱熹说，周敦颐的太极生万物论即理生万物论。李侗说：“周子曰：‘太极动而生阳’，至理之原……到得二气之感、化生万物时，又就人、物上推，亦只是此理。……在天地只是理也。”在李侗看来，理贯穿于人与天地万物之中，太极是万物之源，太极即理。李侗此说拓展了二程的学说。李侗以太极为天地本原之理，此说对朱熹的太极与理的学说的形成，有一定影响。
  在《延平答问》中，朱熹与李侗对“理一分殊”学说讨论过多次，表明李侗在“理一分殊”观点方面对朱熹产生重大影响。“理一分殊”的观念起始于程颐。《程氏易传·粹言》卷一称“物散万殊”，而“万物一理”程颐在答其弟子杨时书中认为，张载《西铭》已经把“理一分殊”说清楚了。程颐批评墨家的兼爱说，因为墨子要求人们把别人的父母同等看待，这是知理一而不明分殊，因而程颐是比较强调分殊的。李侗从程门所承袭的就是这一观点，他教育朱熹的也是这一观点。但朱熹是有保留地接受程门这一观点的。对于“理一分殊”的本体论意义，李侗与朱熹的看法是一致的。但当把“理一分殊”作为认识论问题，探讨“理一分殊”二者孰易或孰先孰后问题时，他们的看法就不一致了。李侗说：“理不患其不一，所难者分殊耳。”而朱熹则强调，“以天下之理一而已，何为多事若是”？即使有分歧，但朱熹仍然认为，其师观点从一定角度看有其合理性，所以仍按其师指点，多向“分殊”上去理会。
  当然，朱熹对“理一分殊”思想是作了很大发展的。他把“太极”与“理一分殊”结合起来分析：他认为，太极即是理，“本只是一太极，而万物各有禀受，又各具一太极尔”。他认为，太极既是一理又是众理的综合，太极包含万物整体而万物又各具一太极。李侗当然没有达到朱熹思想的高度，但李侗在引导朱熹去研究程颐的“理一分殊”问题上的作用却是不可否认的。