南平市图书馆

杨时把二程的理学带到福建之后，先传罗从彦，再传李侗。到了李侗这一环节，由于他“屏居山田，结茅水竹之间，谢绝世故余四十年箪瓢屡空，怡然自适。”（1）李侗后继无人，闽学的传承面临断代的危机。从世系传承的的角度看，李侗与朱熹在樟林的首次会面，催生了闽学的第四代传人，因而这次会面实际上成为闽学第三代、第四代传人的首次会面。
  李侗和朱熹樟林首次会面的具体状况没有史料留存，但从朱熹后来的回忆以及其门生记载的朱熹关于此次会面的讲述，大致可以描述出会面的情景。
  朱熹自小聪颖，年少之时就下功夫读书。十八岁考中建州乡贡进士，十九岁考中进士，堪称少年才俊。他在赴同安上任之前去探望父亲的好友，应该也有向这位长辈“报喜”的动机。但李侗显然不大看重朱熹在仕途上的斩获，对朱熹的做学问的态度、方法也不以为然。朱熹的门生赵师夏为《延平答问》所写的跋记述樟林会面时写道：此时的朱熹“以父执事延平而已。至于论学，盖未之契。而文公每诵其所闻，延平亦莫之许也。”一方面是略带几分沾沾自喜的“诵其所闻”，一方面是格格不入的“莫之许”，足见樟林会面的气氛多少有点尴尬。
  那么，李侗和朱熹这次多少有点尴尬的樟林会面究竟涉及哪些话题呢？根据朱熹及其门生日后的回忆，大概可以归纳为以下几个问题：
  一是对释氏之说的态度问题。朱熹在其父朱松逝世之后，求学于刘勉之、刘子翚、胡宪之门、。刘子翚、胡宪既崇敬程颐、程颢的理学，又笃信释氏之说。受其师影响，朱熹对释氏之说亦十分兴趣，自称“虽释老之学，亦必究其归趣。”考中进士后，还宣称是用一僧人所教授的意思答卷而考中的：而李侗对于释氏之说“极言其不是”，始终持否定态度。
  二是儒学的地位问题。朱熹自称“某旧时亦要无所不学，禅、道、文章、楚辞、诗、兵法，事事要学。”李侗显然不赞成这种不分重点、无所不学的方法，叫朱熹“只看圣贤语言”。
  三是空谈和经世致用的问题。朱熹后来回忆，“初见李先生，说得无限道理。李先生云：汝恁地悬空理会得许多。面前事却理会不得。道亦无元妙，只在日用间着实做功夫处理会便自见得。”朱熹所谓“说得无限道理”，在李侗看来，是“悬空”也就是脱离实际的。这同朱熹早年受到佛学的影响有很大的关系：李侗认为，探求儒家的“道”的“元妙”，应该从理会“面前事”入手，通过“在日用间着实做功夫”去领会。
  四是“理一分殊”的问题。朱熹在樟林会面时讲了很多儒学之外的所学所闻，均被李侗视为异端。朱熹后来对自己的门生回忆初次见到李侗时所得到的教诲：“吾儒之学所以异于异端者，理一分殊也。理不患其不一，所难者分殊也。此其要也。”
  李侗和朱熹樟林会面时涉及到的四个问题，是当时的朱熹最为擅长而且自以为颇有建树的课题，也是理学理论建构中的重大问题甚至是核心问题。朱熹对这些问题的见解全部被李侗否定，这无疑在朱熹心中引起巨大的震动，同时引发深刻的反思。不破不立。李侗对朱熹樟林会面之前的学术思想的全盘否定，成为朱熹清除自己学术思想中非儒家的异端学说、亲近并进入理学的理论殿堂的具有决定性意义的推动力。