南平市图书馆

“理一”之仁从《延平答问》看来，李侗对“仁”的体悟，大多通过书信往来，集中于师徒二人的问答之中。但他并未沿袭先秦儒家的“仁学”之道，而是另辟蹊径。面对朱子的“仁思”及“仁问”，李侗通过“仁论”，巧妙地阐述了本体论范畴的“理一”。面对朱熹的“天地生物本乎一源，人与禽兽草木之生莫不具有此理，其一体之中即无丝毫欠剩，其一气之运亦无顷刻停息，所谓仁也，但气有清浊，故禀有偏正，惟人得其正，故能知其本。……谓理一而分殊此一句，言理之本然如此，全在性分之内、本体未发时看”李侗相继作了“有有血气者，有无血气者，更体究此处。”、“以上大概得之。他日更用熟讲体认”、“须是兼本体已发未发时看、合内外为可”的批注。显然，在李侗看来，世间万物不论像人一样的血气者，还是类似物一样的无血气者，“都是‘本乎一源’，都蕴摄着本体意义的‘理一’——仁的呈现而已。”正所谓：“盖天地中所生物本源则一”李侗曾言：“所云见语录中，有仁者浑然与物同体一句，即认得西铭意旨所见，路脉甚正，宜以是推广求之。然要见一视同仁，气象却不难，须是理会分殊，虽毫发不可失，方是儒者气象。”其曾感慨道：“某尝以谓仁字极难讲说，只看天理统体便是。”李侗在阐释“理一”之仁的同时，还对“分殊”作了特别的强调，“然要见一视同仁，气象却不难，须是理会分殊，虽毫发不可失，方是儒者气象。”此外，在李侗看来，“分殊”的原因大抵为“虽禽兽草木生理亦无顷刻停息间断者，但人得其秀而最灵五常中和之气所聚，禽兽得其偏而已。此其所以异也。”以上足见，李侗通过对“仁”的诠释，全面地阐释了“理一”和“分殊”的内涵，深刻地论述了二者的辨证关系，更剖析了二者形成的内在机理。李侗用“理一”之仁，建构了个人哲学的基础，且对朱熹有着较大影响。
  “体认”之仁。在李侗看来，“仁”是可以认知和践履的。所以他告诫朱熹要在知上格外用力，为此他曾言：“龟山云知其理一所以为仁，知其分殊所以为义之意，盖全在知字上用着力也。”李侗还引用了谢良佐的《上蔡语录》所言，“仁字只是有知觉了了之体段。若于此不下工夫令透彻，即缘何见得本源毫发之分殊哉？若于此不了了，即体用不能兼举矣。此正是本源体用兼举处。”以诠释“仁”的体认。通过《延平答问》，我们不难看出，李侗注重的则是如何通过践履，对仁“下功夫令透彻”。正如他曾对朱熹所言：“承谕近日看仁一字，颇有见处。但乍喧乍静乍明乍暗，子细点检，尽有劳攘处。详此足见潜心体认用力之效。盖须自见得病痛窒碍处，然后可进，因此而修治之，推测自可见。甚慰甚慰。孟子曰夫仁亦在夫熟之而已。乍明乍暗乍喧乍静，皆未熟之病也。更望勉之。”此外，李侗还借用孔门求仁的例子来进一步阐释体认之理，“仁字难说，论语一部只是说与门弟子求仁之方，知所以用心，庶几私欲沈天理见，则知仁矣。如颜子仲弓之问，圣人所以答之之语，皆其要切用力处也。”通过以上足见，李侗在认识论上，对仁有着睿智的阐发，他强调仁的可知和可寻，亦提出仁的可行和践履，这无疑是李侗“仁学”的一大亮点。
  “义理”之仁。从道德修养层面对“仁”进行了深刻的阐发，从“二程”、杨时、罗从彦以来一脉相承，为此，李侗对“义理之仁”的阐释成为一种应然。他曾对“仁”作出强调，“盖五常百行无往而非仁也。”且还从仁义结合的角度，对仁进行了强化。正如其所言：“仁之一字，正如四徳之元，而仁义二字正如立天道之阴阳、立地道之柔刚，皆包摄在此二字尔。”可见，在李侗看来，只有仁义并举，才符合义理之道。此外，李侗对朱熹的“大抵仁字正是天理流动之机，以其包容和粹涵育融漾不可名貌，故特谓之仁，其中自然文理密察各有定体处便是义。只此二字包括人道已尽，义固不能出乎仁之外，仁亦不离乎义之内也。然则理一而分殊者，乃是本然之仁义。”进行了“推测到此一段甚密为得之，加以涵养，何患不见道也。甚慰甚慰”的批注，也充分地凸显了李侗对朱子“仁义”体悟的认同和赞许。实际上，李侗还通过对例证的分析，进行了“仁”的道德考量。在给朱子的答复中，李侗有着：“此求仁得仁者也。微子义当去，箕子囚奴，偶不死尔。比干即以死谏，庶几感悟。存祀九畴，皆后来事，初无此念也。后来适然尔，岂可相合看，致仁人之心不莹彻耶？仁只是理，初无彼此之辨，当理而无私心，即仁矣。胡明仲破东坡之说可矣，然所说三人后来事相牵，何异介甫之说三仁？恐如此政是病处昏了。仁字不可不察。”由此，在李侗看来，“孟子曰仁之实事亲是也，义之实从兄是也，礼之实节文斯二者是也。”实际上，李侗在义理层面的仁之体悟，不仅强调立“仁”之心，行“仁”之事，更注重仁在义先，义为仁辅，仁义结合。