南平市图书馆

（一）罗从彦“子嗣纷争”兴起的主要原因
  历史上，有关罗从彦是否存有嫡派子嗣的重大问题，罗从彦最钟爱的两个学生延年（姓未详）和李侗都已分别在自己所撰的《元祖文质公行状》和《豫章罗先生墓志铭》中作了详细说明（具体内容详见本书第65～67页），其条理清楚、事实分明、毋庸置疑。但是一些掌握资料不多、探查事实不清的外地、外姓之人，却还揪住了一些断章取义的文字判断，屡屡发起有关罗从彦有无嫡派子嗣的口语纷争，其主要原因在于：
  1．在没有完全了解罗从彦家庭信息的情况下，误读、误判李侗的《豫章罗先生墓志铭》
  罗从彦正传弟子李侗所撰《豫章罗先生墓志铭》，内有：“（先生）梦楹①之夕，敦匠执绋之举②，侗既不能以不肖③供其役。今幸得偕先生继嗣，求之汀之武邑，归先生柩而穸（下葬）之。”引用此文认为“罗从彦无嗣”者的最大问题，就是不假思索地抓住“继嗣”这两个字来妄加推断：“罗从彦应当无子，否则的话，他的身后事也不会只由他人偕同其继子来完成。”殊不知，对于罗从彦的嫡派子嗣问题，李侗早在同文的后一段中做了明确说明：
  先生娶于李，为朝议大夫文捷公之女。端确贞静，相内敀寅。生一子，讳敦叙，先先生卒，无嗣．有遗腹焉。先生有弟叔嘘，书请继于先生，坚请乃可。曰：“无后为不孝之大，吾存后吾，吾亡嗣子。今子先吾殁，后吾明矣。”乃立兄伯常之次子公永。无何，而遗腹得男孙振宗。噫！先生之系，微而复续，人乎？天耶！④
  这也就是说，当罗从彦唯一的儿子罗敦叙先于罗从彦去世后，老年丧子的罗从彦在表面上看起来的确像是“后继无人”，但儿媳有孕的消息还是让他保存住了一丝香火念想。因此，当他的弟弟罗从龙写信恳请他要去过继一个子侄来继嗣时，罗从彦便“以‘叙子尚有遗腹’，不可其请”。直到从龙“复书强之，乃可。因立兄伯常次子公永，字学隽为嗣”。①（全文详见本书第66页）而对自己最终作出的这般决定，罗从彦的解释是：“无后为不孝之大，我原本有了我自己的后代而不必去过继子嗣。但现在我活着，可我的儿子却死了。所以对于我只能过继子嗣这件事，我的后代应该要多加理解才是（原因在于该遗腹尚不知是男是女）。”但没承想，就在罗敦叙去世后不久，罗敦叙的遗腹子罗振宗就出生了②。为此，李侗这才在墓志铭中大发感慨说：“先生之系，微而复续，人乎？天耶！”的确，这种不由人事只由天命的事情，又有谁人能够说得清楚呢？
  由于罗从彦的儿子罗敦叙先于罗从彦去世，罗敦叙的遗腹子罗振宗又弱不经事（年仅两岁），因此李侗的《豫章罗先生墓志铭》在刻碑时，其落款者即为“嗣男公永承重孙③振宗仝立石”。相信如果此碑尚存，那么罗从彦的遗腹孙问题就一定不会成为易被他人利用或误读的“复杂问题”。所幸的是，篁路村保留了上百年的《豫章罗先生田产碑记》拓片（见插页），正好通过全文照录的这则镌刻在石碑上的《豫章罗先生墓志铭》，让我们既有幸看到了李侗的原始说明，同时也有幸看清了《南平县志》以及其他著作中那些被篡改成“乃立兄伯常之次子，公卒，无何”④的断章取义的歪理邪说，增强了后人对“罗从彦是延平人”“罗从彦确有嫡系子嗣”，“罗从彦的遗腹孙确是罗振宗”的事实认定。附五：清·延平府正堂《豫章罗先生田产碑记》特授福建延平府正堂加七级纪录十二次雷谕查讯南邑罗季兴呈控罗希濂混冒贤裔觊谋祠产一案
  缘南平罗源里有先贤罗豫章，历传世系。前经祠生罗祖清择立罗季兴为祠，以继贤裔。讵因沙邑罗希濂执出沙县罗姓刊谱，内挖补、添注敦叙“殁”字样，执为凭据，遂串罗吴氏控逐嗣子罗季兴。而罗希濂即欲承罗吴氏之嗣，以袭贤裔。乃罗季兴以罗希濂是系沙县之籍，并非贤裔，不服冒嗣，因而致控到府。
  集讯，查府、县旧志，内载罗先贤祖籍江邑，后迁南平罗源峡，有五世孙天泽、十一世孙存德、十八世孙文林世代相沿。此皆府、县旧志内载明可考。复查罗希濂所执沙县族谱，添注“仲素子敦叙，字季礼，乳名八一哥，殁”等字样，核与府、县罗吴氏、罗汝斌所呈南籍谱载不符，且挖补添注痕迹尽露，其为罗希濂以沙籍伪谱混冒南邑罗源贤裔无疑。
  再查罗汝斌等所呈南籍谱，据内载，先贤李延平所撰《豫章先生墓志》内有“因嫡子已故，预立兄伯常之子公永为嗣，后伊嫡子生有遗腹孙振宗。”其文内如“吾存后吾”，又“今先吾殁”并“先生之系微而复续，人乎？天耶！”等语，古质幽峭，逼真周汉人句法，断非近人所能摹仿。其县志内所载宋太守刘允济所云“家世寥绝难寻”，亦不过因罗先贤德性幽潜、子孙微弱，一时求其后而不得，非谓其绝无后裔也。况罗先贤南、沙两邑各有特祠，沙邑支派只应奉祀沙祠，何得又占南邑祠产？今罗希濂图占祠产，率将贤裔于沙籍谱内挖补填印“殁”字，以致前县杨令①误断无嗣，更属安忍！冒混居心大不可闻。着将罗希濂押发经历司管押，听候详办。至罗季兴既与嗣母吴氏不睦，且细察人，甚椎鲁，难承贤裔，亦不应立为祀生，着发司狱司管押，候另发落。
  查罗季兴之继父祖清，自伊高祖先雷以后五代俱系单传，唯十六代成爵系下尚有五房，其应立祠生。着罗汝斌等通族邀同杨、李、朱三姓贤裔，至诚秉公，在于罗季兴之继父祖清高伯祖成爵系下五房内，慎选秀丁数人，送候本府当堂验明，点补祠生。再将土名大路前上下分之田，收谷一千陆百八十斤，断与罗吴氏养膳，死后仍归祠生管理。其余一段土名大垅及垅仔，又一段土名祠堂边及祠堂前，共谷一千一百斤，又土名八山及半岭，又一段土名南山坑、一段土名南斋后，存共谷一千二百五十斤，一段土名黄漈坑南山至茶子山山场，统归该祠生管业，以为祭扫修墓之需。此外尚有洋里上下分及官田陇，共谷九百五十斤，该祠生取为罗源峡之祠春秋办祭之费。
  至朱安然所买罗吴氏之田，查系罗祖清自置之业，并非祠田，与盗卖祠产有间。本应罗姓祠生备价取赎，奈罗姓祠产无多，支派力乏，艰于备赎。本府体念贤裔，现届捐修三贤祠宇，候即于捐项内筹款赎回，以广先贤祠产，并示体恤贤裔之微意。至罗吴氏，着罗汝斌暂行领回供膳，俟选择祠嗣有人，仍为罗吴氏嗣子。候给御书敬谨收藏。
  承嗣贤裔，其捶讼之陈蔡氏，系属异姓，不得占居祠屋，着伊婿傅阿弟即日领回，毋任滋事。即照堂断，取各依结送查。所有先贤李延平所撰墓志并各祠产、山场、田段及本府现审判语，案结后均着泐石，监立罗先贤罗源祠内，以垂久远。其南平新修县志，所载先贤传记多与府、县旧志不符，难以传信，候并饬南邑赵令①会同府、县两学，督率董事绅士，照依府县旧志更正刊刻，以阙疑义，以传信纪，可也。此判。
  一原存祠产
  一土名洋里上下分年收谷一千斤 一土名南仔年收谷四百斤
  一土名楼仔兜年收谷三百斤 一土名祠堂后年收谷二百斤
  一土名官田陇年收谷八百斤 一土名大垅年收谷一千六百斤
  一土名后山年收谷二百斤 一土名祠堂边年收谷六百斤
  一土名大祭前年收谷五百四十斤
  一土名南山鱼塘堀及石锁料苏姑洋佛母岭等处
  一土名大熟前年收谷五百四十斤 一土名祠堂前年收谷二百斤
  一土名黄漈坑山场 一片 名无记 后山一片
  一土名南山至茶子山山场一片
  苏姑堂山租钱八百交柴坑租银土名荒黄窠南山坑水尾桥头垅尾等垅坪租银二十千文鱼塘租谷一百二十斤 南山左右竹山二大片
  一土名黄漈山坑豫章窠竹山大头丘茶林边及九定大丈马蓝南山坑石楼梯松光陇石楼梯半岭大龙窠周围等处茶子山数片
  一本府续捐祠产
  一土名高洋大坝坊年收谷一千四百斤 一土名塘下窟年收谷五百二十斤 一土名地段年收谷八百斤 一土名连里桥年收谷三百斤
  以上原存祠产，共山三嶂，田十一段，计租谷六十一石零八十斤
  又本府续捐祠产，计四段，计租谷三十石零二十斤，原系罗祖清自置之田，经罗吴氏卖与朱安然为业，今经本府捐产赎同以后，同原存山田均作为先贤罗豫章先生祠产，其承袭祠生及族房人等永远不得盗卖，违者均准罗氏子孙并杨、李、朱三贤子孙呈官究治。
  一附录先贤李延平先生所撰罗豫章先生墓志一道：
  越剑州罗源之乡，出十有五里许，为黄漈之阳。有兆焉，乃藏宋大儒罗先生者也。其向丁癸。其脉迢递，其形委蛇而蜿蜒。其林木茏苁而森葳，其环拱苞灵而孕粹，美哉佳兆乎！先生于侗，逊长于一日，实则沆瀣一气焉。梦楹之夕，敦匠执绋之举，侗既不能以不肖供其役。今幸得偕先生继嗣，求之汀之武邑，归先生柩而穸之。乃于铭志实推诿焉，可不可耶，谨捃摭而志之。先生之先，系出祝融之裔炎伯，其弟炎仲国于罗，厥姓遂仍之。数十传而后，或徙江之豫章。逾周，而汉而唐，会有乾符之乱，各镇分制。而王审知实制乎闽，因择七姓随乎节钺，罗居其一。数传来，惟罗最蕃衍，迁徙靡一，于时或沙或剑。而剑宗为先生远祖京成公。初居剑郭，久之，复居溪南篁乡。其曾大父文弼，大父世南，父神继，奕叶潜鳞，代有齿德。以故积美厚而发祥宏。先生出于其间，天纵英敏，冲龄而然。稍壮，则宛委坟索，靡弗彻览。著为文章，形为吟咏，粹然一轨于正。已闻同郡龟山杨先生，继绝学于河洛，筮仕萧山。先生慨然鬻田，徒步请谒。及见，而喟然叹曰：“不至是，几虚一生。”遂修北面礼于杨，而杨亦深器先生，两人相得欢甚！既归，筑室山中，杜门静业。虽以特奏擢科，主簿博罗，而胸次澹然泊然，揆厥所志。盖不以簪裾为华，而以担荷道统为己任。生平雅好著述，编牒鳞集，不可枚纪。纪其大者，若：《遵尧》《台衡》《春秋解》《诗解》《语孟师说》《中庸说》《议论要语》《二程龟山语录》《弟子答问》诸篇。而于道德事功，纪纲法度，彝伦日用之间，凿凿乎其言之也。至若怡情鬯性，舒写心灵于吟讽间，不徒大有唐韵。其于继往开来、肩任道统之意，在在跃露，诸载杀青者不论。论其逸者所云：问津挽予之句，是何蕴抱，是何局度乎？以侗椎鲁之质，偏驳之资，冶铸于先生者既久，熏炙于先生者最深。虽不能金玉其词，以绘所为粹质温中之模，乃敢忍于脉脉，不令真儒道范寿于永永乎？先生娶于李，为朝议大夫文捷公之女。端确贞静，相内敀寅。生一子讳敦叙，先先生卒，无嗣，有遗腹焉。先生有弟叔嘘书请继于先生，坚请乃可，曰：无后为不孝之大，吾存后吾，吾亡嗣子，今子先吾殁，后吾明矣。乃立兄伯常之次子公永。无何，而遗腹得男孙振宗。噫！先生之系，微而复续，人乎？天耶！先生生熙宁壬子正月十五日寅时，卒绍兴乙卯十有一月至前一日，享遐六十有四。以绍兴庚申孟夏月癸酉日辰时，厝于斯兆。
  侗谨拜首而铭曰：郁芊佳城，峰峦峥嵘。藏先生魄，用奠于宁。丰镐木秀，曲阜草青，儒文道脉，日皎星晶。参苓孕粹，桃李储精。云封黯黯，雨化零零。躯返于穸，神昭于明，勒铭于石，万古仪型。
  嗣男公永承重孙振宗仝立石
  皇清嘉庆十八年五月日吉旦立右给罗氏族长罗汝斌、罗国政、罗大昌，祠生罗接兴会同三贤子孙李映奎、杨馀芳、朱肇垣刊立。
  本邑谢士亮刻
  阅读该碑刻可知，此案在审理过程中，共涉及到两级衙门（县衙、府衙）、三任官员。判决书启首的“延平府正堂加七级纪录十二次雷谕”，即延平知府雷维霈对下属部门和商绅百姓所发布的晓谕公文，是清代地方官府文书的常见格式。雷维霈，字筠轩，江西南丰人，乾隆五十二年（1787）丁未科进士。嘉庆十二年（1807）至嘉庆二十二年（1817）出任延平知府，政绩卓著。民国《南平县志·卷十七·艺文志第二十一》第839—841页收录他的《新建文昌宫引》和《重建浮桥引》，详细提到了他在延平府任上所主持的两件民生工程。而此幅晓谕抬头所见的“加七级纪录十二次”，其实是清代对官员进行奖赏的一种通用表达，叫做“议叙”，它分成“记录”和“加级”两种。最低的是“记录一次”，累积记录三次便算“加一级”，再上为“加一级记录一次”，到“加一级记录三次”便晋升为“加二级”，依此类推累进，有的能加到六级，记录数十次。雷维霈能够做到“加七级纪录十二次”，足见其在任上的工作状态非同一般，是个可堪信任的地方好官。为此，嘉庆二十二年（1817）三月，刚刚出任闽浙总督兼福建巡抚的董教增，就为了加强对福建沿海寇患的打击力度，而在当年六月二十二日奏报请调福州知府的举荐奏折上①，点名要求当时还在延平府任上的雷维霈出任福州知府，协同自己管理地方事务，并建议由盖方泌接任延平知府。中国第一历史档案馆馆藏《清代官员履历档案全编·雷维霈履历》，台湾国立故宫博物院图书文献处《清代宫中档奏摺及军机处档摺件全文影像资料库·奏报雷维霈请调福州府》也对应记载了与此相关的部分事实。民国《南平县志·卷七·职官志第十一》第335页记载雷维霈于嘉庆十二年（1807）接替李尧栋出任延平府知府，嘉庆十三年（1808）即由邵葆醇接任，此后直到嘉庆二十二年（1817）才由盖方泌接任，这在抄录上可能出现错误。笔者依据判文中先后提到的“前县杨令”“南邑赵令”以及这份明确刻石于嘉庆十八年（1813）的《豫章罗先生田产碑记》，再加上可堪佐证的原始文献，肯定雷维霈出任延平知府的时间至少持续到“南邑赵令”接任“前县杨令”时的嘉庆十五年（1810）正月以后，最晚甚至可到嘉庆二十二年（1817）七月。而这场涉及到两任知县的祠产、谱牒大案，也至少经历了从嘉庆十四年（1809）到嘉庆十五年（1810）或更晚时期的漫长审理过程。
  当然，除了嘉庆年间这场重大案件的判决词能够为延平罗从彦后裔讨还公道外，还有一个更让罗从彦后裔深感“天不绝人”的重大发现就是：2014年10月，延平篁路村的一家农户在开挖新批宅基地时，竟然意外翻出一块早已湮没于深土之中的、刻立于宋理宗端平二年（1235）的罗振宗夫妻合葬墓墓碑（见插页），得到了一份任由谁也无法否定的罗从彦第三世孙罗振宗确乎存在、罗从彦直系后裔就在延平的如山铁证。并且，该碑文内容也与罗从彦第五世孙罗良佐所撰写的《第二世祖敦叙公行实》《第三世祖振宗公行实》（具体内容详见本书第89～90页）有着相互印证的上佳表达：
  右刻文字：公未诞，父逝。曾氏母育之。稍长，阅史，至见“无父之子不可与交”句，涕泣母前，而奋心加倍苦修。通经史，能诗赋，善楷书，畎亩拮据。成家祖父言行录数卷，遂编年谱，缵绪启后。寿六十一。生绍兴甲寅八月十五日辰时，卒于绍熙甲寅九月九日巳时。娶蔡氏，名三娘，生一子。名锦。锦为延平判。
  中刻文字：罗公佳城（附虎形生肖）
  蔡氏寿域（附兔形生肖）
  左刻文字：妣生于绍兴乙卯九月十六日午时，卒于绍熙壬子九月十九日未时，寿五十八。
  裔孙罗良佐谨志端平乙未立石
  这块墓碑，再加上延续数百年的《罗氏宗谱》、珍藏上百年的《豫章罗先生田产碑》拓片，已非常有力证明了罗从彦是延平人，罗从彦有其嫡派子嗣，罗从彦嫡派子嗣就在延平等重大问题，凡与其有所出入的各地罗氏族谱、文献典籍、地方史志等，皆可有鉴更改。
  2．仅凭单一的文字记载或个人看法，就将盛木的《题义恩祠壁》视作“罗从彦无嗣”的如山铁证对罗从彦有否嫡派子嗣的重要问题，《钦定四库全书·豫章文集（沙县版）》收录的由罗博文好友盛木书写于绍兴乙亥年（1155）十月二十日的《题义恩祠壁》，似乎也是不少主张“罗从彦无嗣”者最乐于引用的“重要资料”：“从彦，先生名也。仲素，先生字也。博罗主簿，先生官也。……先生（罗从彦）无嗣，诸经解遗文在诸从学者家。《春秋解》，昔宗约处见之，此先生之文也。”①
  此文虽然是有关罗从彦家事的、唯一一篇明确点明“罗从彦无嗣”的文字资料，但其可信程度却着实令人不敢恭维，具体分析笔者已于本文第三点中有过说明，在此不复赘言。
  3．刻意篡改刘允济的《缴进遵尧录状·贴黄》，将刘允济的文意表达引入解读误区
  《四库全书》所录宋嘉定南剑州知州刘允济《缴进遵尧录状·贴黄》中说：“臣到郡日，力加搜访。或云：从彦尝应举就特科，为主簿，缘无子孙，别无证据。今观所著书，只称延平罗从彦，尚未脱稿。臣取元本更加审定，方敢奏闻，伏乞睿照。”②
  同时，他的《缴进遵尧录状·又贴黄》还说：“臣照得罗从彦既无子孙，荒坟一所委之榛莽，深为可怜。臣比类嘉定五年（1212）敕文内“忠臣孝子坟墓量加封护”一项，已行修饰，量给官田，差人看守，仍牒州学每岁展祀无阙。如蒙圣慈，从臣所乞，以《遵尧录》宣付史馆，外赐一谥号，即乞颁下本州遵奉施行，并乞睿照。”③
  刘允济的这两篇《贴黄》，乍一看来似乎有点让“罗从彦既无子孙”的信息传达变得“板上钉钉”，但实际情况却是：相比《钦定四库全书》所收录的沙县版《豫章文集》④，明延平知府姜文魁所刊刻的正德版《豫章文集》⑤，似乎更加符合刘允济《缴进遵尧录状》的原意表达。其一：“臣照得罗从彦廖无子孙，荒坟一所委之榛莽，深为可怜。……”这与刘允济在《缴进遵尧录状》里描述的“问其世家，寥绝难迹”的意思完全相同，而沙县版则改成“臣照得罗从彦既无子孙，荒坟一所委之榛莽，深为可怜。……”显然有些太过武断了。其二：“从彦尝应举就特科，为主簿，缘子孙难觅，别无证据。今观所著书，只称延平罗从彦，尚未脱稿。……”而沙县版则直接改成“从彦尝应举就特科，为主簿，缘无子孙，别无证据。……”看了真是让人大跌眼镜，更遑论文中还有那句“别无证据”的意见保留呢！而事实上，刘允济当年之所以会如此悲观地感觉到“罗从彦廖无子孙”的真正原因，只不过是因为在其着力寻访的那段时间里（1212—1214），罗从彦的真正四代血脉不仅皆为单传，而且还因力量微弱而在家族中备受冷落，所以才“自然而然”地让他感觉到“寥绝难迹”——
  罗从彦（第一世）唯一的子嗣罗敦叙（第二世）早亡，仅留一遗腹子罗振宗（第三世）。罗从彦的遗腹孙罗振宗（第三世），寿六十一，曾录罗从彦言行数卷，编成《年谱》，育有一子罗锦（第四世），任“延平判”。罗从彦的第四世孙罗锦，因早亡，仅育有一子罗良佐（第五世，1207—1278）。罗良佐四岁丧父后，就由其母杨氏独立抚养，生活艰难。
  因此，嘉定六年（1213），当刘允济要搜访罗氏嫡派荫袭衣巾（借指秀才的资格和待遇）、主持祭祀时，罗良佐年仅七岁，他的母亲杨氏听闻讯息后正要抱他前往相见，不料却遭到其叔祖①淑茂（罗从彦继子罗公永之子）的横加阻扰，“力不允其往”②（详见本书第90页《第五世祖良佐公行实》）。不知这个充满曲折、饱受委屈的孤儿寡母的无奈遭遇，是否就是刘允济感叹罗从彦“子孙难觅”（直系血脉）的根本所在。不过，出于对“罗从彦的继嗣血脉也是罗从彦法定后裔”的情理考虑，刘允济最终还是按规定对罗从彦墓“量给官田，差人看守”，并牒令州学“每岁展祀无阙”，为罗家争取到了一笔可观的墓田资产和荫袭资格。不知这个结果的最终形成，是否就是罗良佐叔祖罗淑茂要极力阻扰罗良佐前往相见的原因所在。如是，其人或者用心良苦，或者别有用心，但都统统无法加以详查。只唯留两件让人倍感欣慰的事情是：
  第一，成年后的罗良佐，不仅在淳祐八年（1248）为了搞清自己的脉系源流，“曾适沙阳，访殿撰畴老公宗派，值干戈告变，途中有儆，不果，虚回。至晚年，询及故老，遍阅年谱及言行录数卷，即编成宗谱，大有伦次。”①而且还在“理宗五年甲子（1264）由例荐，官汀州教授。”②算是为自己争取到了一份迟来的皇家公道。
  第二，已经连续四代单传的“嗣微弱”的罗从彦家族，发展到其五世孙罗良佐时，终于等来了枝叶繁茂的壮大时刻，也等来了扬眉吐气的光耀时刻（详见本书第90页《第五世祖良佐公行实》）。而那个在罗良佐幼年时极力阻扰他与官府接触的叔祖罗淑茂，则选择迁往浙江钱塘县，至此，延平罗源里地界上一直繁衍发展的罗氏后裔，就基本都是罗从彦的嫡系后裔了。
  4．以讹传讹放大“罗从彦没有嫡派子嗣”的无端论断
  明嘉靖二十七年（1548），延平郡守范来贤在《重修豫章先生罗源祠记》中说：“豫章先生讳从彦，字仲素，南平之罗源人。其地去郡城凡二十里，先生其里后山之裔也，葬在里之黄漈坑。……郡守邹公③始创为先生今祠，以闰、旭二房守之，余四十年矣。……先生故无嗣，其族且散落，鲜有闻人。每访山居旧事，南斋仅存其名，已垦为民田。”④
  这里范来贤的“无嗣”，即无子。但仅仅在其到任延平府（1545）的28年前，延平府前知府姜文魁就在《重刻豫章先生文集序》（正德十二年，1517）中提到了罗先生的十一世孙存德，“……予窃慕群贤道轨，幸守是邦。适罗先生十一世孙存德，告葺旧祠，以崇祀事。”⑤这个十一世孙存德所着手修葺的“旧祠”，正是范来贤在文中提到的四十年（1508）前由“郡守邹公始创”、由“闰、旭二房守之”的、坐落在罗源里的“豫章先生罗源祠”，但却不知为何会让他得出一个“先生故无嗣”的凄凉结论来。要知道，就在100年前的明朝景泰中期（1450—1457），罗从彦的十世孙罗富还在黄仲昭的《八闽通志》中有着复建府城东南杜溪里“豫章罗文质公祠”的记载。这说明，至少在范来贤到任以前，罗从彦的后代子嗣还一直活动在延平当地，并非如同范来贤所说的那样“无嗣，其族且散落，鲜有闻人”。
  对此，万历四十年（1612），延平知府倪朝宾所撰的《置三先生墓田记》，就在文字描述方面显得更加客观公道一些：“杨（杨时）、李（李侗）二先生苗裔昌炽，饩于学宫，取科名，登仕谱者，代不乏人。独豫章先生嗣微弱，墓在罗源里。守墓者皆其支族，且寥寥仅若晨星。而窭（泛指贫穷）更甚，鲜有读书自振，能守家学之传者。”①
  当然，这里倪朝宾的“嗣微弱”“守墓者皆其支族”，也只能说明罗从彦的子嗣不多，守墓者多其旁支而已，绝不能就此认为罗从彦没有嫡派子孙。我们权且抛开最能说明罗从彦子嗣传承的篁路村《罗氏宗谱》不说，单就地方典籍的记载而言，那个在万历四十年（1612）由倪朝宾看来“嗣微弱”的罗从彦，其实还有一个得以荫袭衣巾的十八世孙罗文林，“罗豫章祠，在罗源里南山，……万历二十八年（1600），知府陆志孝修。四十年（1612），督学冯公珽，给十八世孙罗文林衣巾，后圮。”②后来，在康熙四十五年（1706）福建督学沈涵的《重修豫章罗先生祠碑记》中，又出现了太学生罗圻彬以及其从子罗峋然：“……故道南之有祠，原以奉祀龟山先生，而罗、李并配之，非专祀也。居数月，太学生罗圻彬，偕其从子祠生罗峋然，踵门告云：‘我祖祠在南平之罗源乡，创自明正德间（1517），重修于嘉靖（1545），今岁久尽圮，峋然独力修之，工竣，恭勒御书于石，而请为文以记之。’”③当然，还有乾隆十三年（1748）出现的奉祀生罗万选：“罗豫章祠，在罗源里南山，……知县苏渭生，捐银十两，付奉祀生罗万选修葺。”④这些难道不统统都是延平罗从彦子嗣存焉的有力证据吗，怎么就能妄说罗从彦没有子嗣呢。
  （二）罗从彦子嗣中的“五世孙”问题
  1．生活在延平篁路村的“罗从彦五世孙罗良佐”
  有关罗从彦“五世孙”的基本情况，延平篁路村《罗氏宗谱·第五世祖良佐公行实》记载为：“良佐公，讳良佐，字尧卿，号靖节，行三十七郎，锦公之子也。……生于开禧三年丁卯十月初五日亥时，卒于祥兴元年乙卯九月三十日戌时。”民国《南平县志》记载为：“罗良佐（据谱，生卒1207—1279），从彦五世孙，理宗五年甲子①（1264）由例荐，官汀州教授。罗鼎（据谱，生卒1234—1296），良佐子，恭帝德祐乙亥（1275）以选荐，官惠州直学②”。③由此可见，这个生活在延平篁路村的“罗从彦五世孙罗良佐”，确实是一个记载分明、传承有序的罗从彦嫡派子嗣，只是由于宣传或传播力度不够，其在历史上的名气一直盖不过沙县地界上出现的“先生五世孙天泽”。
  但是，清代连城塔背编撰的《罗氏族谱》，却硬将这个罗从彦的五世孙罗良佐认定为就是罗天泽：
  良佐字天泽，笔名良凯，宋理宗戊子（1228）任汀洲教授，任间，应连城乡贤邱鳞之邀，登冠豸山拜谒先祖从彦公讲学旧址，亲题“名山拱秀”刻于从彦真迹右下方（详见插页），并留第六子丰，客居汀境。后师事邱鳞先生及从业连城，娶外江女石氏，生子庆元，定居连城塔背，后嗣追溯丰为塔背罗氏始祖，并建祠于巍峨东塔背冠豸山。
  该族谱之所以认为罗良佐会有一个笔名为“良凯”，主要依据应该是来自于镌刻在连城冠豸山灵芝寺后内丹崖（亦即灵芝峰的底部）壁上的“名山拱秀”石刻和其边上的一个重要信息落款“乙酉重九、罗良凯”（详见插页）。笔者查证认为，如果此壁上题刻的“罗良凯”就是罗良佐的话，那么依据延平《罗氏宗谱》对于罗良佐的生卒年（1207—1279）记载，再加上合符实际的宋代“乙酉年”比对，可以肯定，这里的“乙酉重九”就是宋理宗宝庆元年的1225年。这一年，已经成年了的罗良佐（19岁）想要前往连城，拜谒先祖罗从彦的讲学旧址并与结庐冠豸山治学的连城乡贤丘鳞、丘方叔侄相互交好，这于情于理都大有可能。我们只要联系丘鳞、丘方叔侄的活动时间④就可知道，罗良佐在1225年前后出现在连城的时间界定应该是非常合理的。只是，对于罗良佐是不是真的“字天泽”，罗良佐出任汀洲教授的时间是不是就是如上所说的是“宋理宗戊子年（1228）”。笔者参照篁路《罗氏宗谱·第五世祖良佐公行实》中所载“良佐公，讳良佐，字尧卿，号靖节，行三十七郎，……理宗五年，岁甲子，由例荐，历官汀州教授。”和民国《南平县志》中所载“罗良佐（1207—1279），从彦五世孙，理宗五年甲子（1264）由例荐，官汀州教授”，认为连城塔背的《罗氏族谱》在对罗良佐的时间和身份判断上可能存在一定错误——罗良凯有可能就是罗良佐，但罗良佐不一定就是“字天泽”。罗良佐出任汀州教授的时间，应该是1264年而不是1228年。1228年的时候，年仅22岁的罗良佐根本不可能有第六子的存在（其第一子罗鼎1234年才出生）。而那个后来定居在连城、由继室所生的罗良佐第六子罗丰，很可能就是1264年（年十几岁）跟随父亲任上接受教育、在连城生活习惯后才最终决定留在连城的：“城关塔背罗姓始祖丰。宋祥兴元年（1278），罗丰由汀州师事连城丘麟门下，后谋职于连城城关，定居城关塔背。”①
  此外，《宁化罗氏家庙网》登载的《福建罗氏源流》，虽然也有一段关于罗丰与罗良佐的活动说明，但却不假思索套用了沙县谱的说法，把延平人罗文弼、罗从彦、罗良佐一家几代都算在沙县罗周文的名下，造成世系上的混乱不堪（罗从彦详细谱系详见本书第87～89页），如：
  邵筠——周文系。珠系卅一世周文，原籍江西南昌，柏林县，于唐元和庚子年（公元824年）授沙县尉而落籍沙县（有谱载：元和辛卯年先授武县尉）。珠系卅九世文弼于宋天圣年间（公元1023—1031年）迁南平罗源；四十一世罗慈迁连城揭乐，罗婴高迁漳州、泉州。四十八世从益迁永安西洋；四十三世仲元（万一郎）宋皇祐癸已进士，迁连城罗坊（原长汀青岩里），四十六世成德迁宁化泉上罗坊；四十七世罗丰因父良佐在汀州任职而落籍连城塔背。十七公迁三明沃区阳林，锦一官，延入官，兄弟俩迁明溪益阳镇姜坊村。盛九于宝祐元年（公元1253年）开基尤溪溪尾村、湖山村、进福坑。四十八世大化，大十八，同迁三明中村乡。四十八世季九—崇三—显德，显阴三代人由明成化间迁安溪金谷洋官，孟一、孟二、孟分三别迁尤溪县睿坡，永安的槐南，明溪的谢坊。四十世卓一迁南平夏道葛坪（注：应为南平水南葛坪）。②
  2．沙县地界上出现的“先生五世孙天泽”
  前文所举沙县进士曹道振的《罗豫章先生文集后序》，是历史上最早出现“先生五世孙天泽”的一份文字资料：“邑人吴绍宗，盖尝有志于是，……先生五世孙天泽，遂锓梓以寿其传，因识其梗概于此。……至正三年（1343）岁在癸未二月甲子曹道振谨识。”①
  这里所提到的“先生五世孙天泽”与“邑人吴绍宗”，应该都是曹道振还在沙县时的相交之人，其生平不详的“邑人吴绍宗”虽然早已无从可考，但是白纸黑字的“先生五世孙天泽”，却在时间推算上与罗从彦的去世之年（1135）相差超过200年，似乎不太可能真是罗从彦的“五世孙”。要知道，罗从彦的第三世孙（遗腹孙）罗振宗在罗从彦去世前的一年多（1134年8月15日）就已经出生了，其后代再怎么晚婚晚育，也根本不可能迟到1343年的时候还有在世的三世孙（即罗从彦的五世孙）。但令人吊诡的是，就是这个不知哪里冒出来的“先生五世孙天泽”，却在随后的文字舞台上“大放异彩”，典型如：
  （1）倪峻笔下的“先生五世孙天泽”和“六世孙维贤”。无独有偶，明沙县知县倪峻在《重建豫章罗先生祠堂记》中，不仅也提到了一个罗从彦的“五世孙天泽”，而且还提到了一个继罗天泽之后的罗从彦“六世孙维贤”，只是这个“维贤”之名也与延平篁路村《罗氏宗谱》所记载的罗从彦六世孙罗鼎、罗鼐、罗贲、罗升，罗萃、罗丰的名和字皆不相符，不知来自何支何派。
  附六：明·倪峻《重建豫章罗先生祠堂记》②
  倪峻国朝人
  谨按先生讳从彦，字仲素，古剑州人。从居沙阳，世称豫章先生，因其先世自豫章来也（点校时此句缺，笔者参照其他版本补）。自龟山杨文靖公得伊洛之道南归，而先生实传之，以至于延平李先生及考亭朱子而大显。宋高宗绍兴二年壬子，以特科授惠州博罗县主薄。五年乙卯卒于官。宁宗嘉定六年癸酉，郡守刘允济缴进《遵尧录》，请谥，未报。理宋淳祐六年丙午，福建提刑杨栋请谥，诏大常博士陈协议曰：“按谥法，道德博厚曰‘文’，言行相应曰‘质’。”七年诏赐曰：“文质”。元至正辛已（1341），五世孙天泽请建祠堂，许之。卜地于沙邑洞天岩西麓，立祠以奉先生之祀。进士曹道振纂先生文集，以倡其道。迨夫元季，兵戈扰攘，居民流离，栋宇变为瓦砾，基址鞠为荆榛，盖三十余禩矣。天运循环，无往不复。逮我圣朝重道崇儒，斯文振迩者，古合刘文仲、古鼎邓宗闻咸以胄监生来佐是邑，下车之日，即访先生遗迹。六世孙惟贤具其事以白之，公慨然曰：“先生上承伊洛、龟山，下传延平、朱子，诚道学之会，俾其祠宇圯，吾典邑者，不得辞其责也。”乃相与复之，躬为相度，划芜秽、屏茨翳，遗基旧址隐见迭出。于是各捐俸资，又劝乎僚属、邑之儒士，鸠金得数千緡，以市材木，以僦工师，构正堂三楹，奉安先生之神中。外立门，缭以墙垣。经始洪武丁丑（洪武三十年，1397）六月初三日，落成于戊寅（洪武三十一年，1398）六月一日也。复虑岁久既旧而兴废易忘，欲刻之石，一以俾其子孙知祀事之由，一以俾后人知道学之宗，有所瞻仰而兴起，于是属峻为记。峻朴鲁无矧先生道学宗，岂区区之敢议，谨述其行实，与其祠堂废兴之由，用镌于石，以告无穷焉。时岁永乐元年（1403），龙集癸未春三月之吉。延平府沙县知县锡山倪峻拜书（点校时此句缺，笔者参照其他版本补）
  （2）黄仲昭笔下的“先生五世孙天泽”。基于元末明初的文字记载，明代方志学家黄仲昭①在收录与沙县有关的罗从彦祠祀记录时，似乎也没有注意到“罗从彦五世孙”的这个年龄问题，多次“毫不怀疑”地照录了这个“五世孙天泽”的“活动表现”：
  豫章书院，在县（沙县）西洞天岩之西麓。元至正元年（1341），宋儒罗从彦五世族孙天泽创建以奉祀事，因学者称之曰豫章先生，故名。国朝洪武三十年（1397），县丞刘文仲重建。正统十三年（1445）毁于寇。②
  豫章罗文质公祠，在府城（南平）东南杜溪里。祀宋儒罗从彦。元至正中，其五世孙天泽请建祠堂于沙县，此亦其故居也，故复建祠。国朝景泰中（1453年左右），其十世孙富重建。③
  （3）延平府判词中的“先生五世孙天泽”。据延平篁路村所藏《豫章罗先生田产碑记》拓片记载，嘉庆年间，延平府正堂在审理沙县罗希濂妄冒罗从彦族裔争夺延平罗源里祠产大案时，也曾引用了当时府、县旧志中的相关记载，“查府、县旧志，内载罗先贤有五世孙天泽、十一世孙存德、十八世孙文林世代相沿。此皆府、县旧志内载明可考。”这说明，发展到有清一代，有关罗从彦的地籍纷争和子嗣问题，其实早已经在府、县旧志中被人为地编撰沿袭，严重影响了人们对于事实的判断，而其记录的始作俑者，就是生活在元朝末年的沙县进士曹道振。虽然，曹道振很有可能也只是听信来者自称的“先生五世孙天泽”，但是后人接二连三不假思索地沿袭引用，还是给予了他人深刻的五世孙“天泽印象”，甚至一再认真审理此案的延平府正堂，也只能依据“府、县旧志内载明可考”的资料记载来陈述罗从彦是延平人、罗从彦在延平有子嗣世代相沿的基础事实，而并未对罗从彦的世系来源完全详查到位，只称“罗先贤祖籍江邑，后迁南平罗源峡，有五世孙天泽、十一世孙存德、十八世孙文林世代相沿”。我们通过前文的分析判断，可以清楚知道，府、县旧志中对于罗从彦的祖籍和籍贯记载，其实都是存有一定的人为错误的。因此，要弄清罗从彦的子嗣问题，其关键就是要弄清这个罗从彦的“五世孙天泽”或“五世族孙天泽”到底是何许人也。
  为此，笔者专门上网查阅了相关资料，最终只在《罗珠文化网》《罗氏家园网》《罗氏通谱网》中查到了这些与“罗天泽”有关的文字说明，粗粗比对之下，就发现他与罗从彦的五世孙罗良佐之间，根本就是完全不搭界的两个脉系。
  第一节 源流
  二、入闽与定居
  宋时，罗周文的第二十世裔孙罗义昭被授宁国府同知。他五十岁参政，被封为奉政大夫。罗义昭举家从沙县迁居列西横山大基（现列西西门铁路西侧，至今仍有房屋、祠堂等）。罗义昭生有2个儿子，长子罗天泽（小八）曾为麻城（湖北省黄冈市地级市）县丞，居列西；次子罗天润（小九）迁居永安苦竹村。列西罗天泽一族后又分衍为罗氏5房：罗天泽有2个儿子，长子罗大宏一脉分衍为“积善”“礼善”“庆德”“裕德”4房（即罗大宏次子罗仲俊的长子罗世洪的积善堂，次子罗世济的礼善堂和罗大宏长子罗仲铭的长孙罗拱祐的庆德堂，次孙罗拱裕的裕德堂）和次子罗大实的“光显”堂一房。（见1988年版的三明列西《罗氏五房族谱》）……列西罗氏五房至今已有2000多人。
  第四节 文物
  二、墓葬
  梅列列西罗氏始祖罗义昭墓原在列西正顺庙下畔，后因城市建设需要，而被填没。
  列西罗氏第二世祖罗天泽墓位于列西前溪大门头大路下畔。
  列西罗氏第三世祖罗大宏墓位于列西纱帽山亥山，配黄氏、林氏合葬于台溪板樟林峡。
  列西罗氏第四世祖罗仲铭墓位于列西岩坑。
  第五节 人物
  一、古代
  罗义昭，宋代沙县人，生卒不详。他深通笔墨，学识渊博，名望颇高；50岁时参政，被宁国府授予同知，后诰封为奉政大夫。宋时，举家迁居列西横山大基，为列西罗氏开基始祖。
  罗天泽，宋代列西人，罗义昭的长子，曾任湖广麻城县县丞。
  罗世洪，字尔范、别号畴斋，行小四，元代列西人，罗义昭的第五世孙，曾任任广西玉林州知州。①
  罗氏祠庙
  豫章先生祠：……一在沙县洞天岩西麓。五世孙天泽请邑司建。元季兵燹，六世孙维贤请于邑司重建正堂三楹，正统十三年（1445）燹；景泰间，以又重建。……②
  由此可见，那个元朝至正初年（1341—1350）活动在沙县，一会为罗从彦锓梓刊刻文集，一会又为罗从彦请建祠堂的“先生五世孙天泽”，应该只是沙县罗周文的后裔而绝非剑浦“罗周偁→罗京成→罗从彦”的嫡派后裔。对此，闽清《豫章罗氏族谱·澳峰续谱》收录的一份《罗氏谱序》，就相当清楚地说明了问题：
  ……我始祖周文公由隆兴柏林而官于闽沙，子孙遂家焉。历肆、庆、矩、觉、安中等公，簪缨屡继乎唐室。其丰功伟绩以及政教已有明徵，为沙望姓。至于大宋道德隆盛，家遂丕显．有祖畸、荐可相继而生，并世而出豫章公，得伊洛之传，著述大行于天下，声名流芳于后世……
  元至正辛巳年正月 吉旦
  嗣孙天泽谨序①
  这里明确于元至正辛巳年正月吉旦（1341）撰写谱序的罗天泽，不仅清楚说明了自己是沙县罗周文的后裔，而且还指出了自己的脉系传承为：罗周文→肆→庆→矩→觉→罗安中→罗畸、罗荐可→……，完全接得上吴点《宋故殿撰罗公（畸）墓志铭》的相关记载。至于那个在他眼中“和罗畸、罗荐可并世而出的豫章公”，既然没有被明确列为是其脉系中的一员，那就只能说明二者只是同族而非同支。因此，当罗天泽要为居留在沙县十年左右的罗从彦请建祠堂时，延平路（元名，今福建省南平市，明清时称“延平府”）的路府官员还是考虑到“罗从彦是延平人”的属地实际，在修建沙县祠堂的同时，又“在府城（延平）东南杜溪里。祀宋儒罗从彦。元至正中，其五世孙天泽请建祠堂于沙县，此亦其故居也，故复建祠。”②算是平衡了对罗从彦祖居地、出生地、安葬地以及子孙繁衍地的纪念与褒奖。至于那个不知为何就把罗天泽变成“罗从彦五世孙”的有意记载，很有可能正是“罗从彦地籍与子嗣之争”闹剧开始的错误之源。
  难能可贵的是，出于对沙县“罗从彦五世孙天泽”的诸多存疑，原本主张“罗从彦是沙县人”的罗焕南先生，也在他的《罗从彦后裔考略》中明确表达了自己的全新看法：
  罗从彦有后裔天泽，但天泽是罗从彦五世孙或天泽在元至正元年请建豫章祠，其中必有一错！罗从彦生于宋神宗熙宁壬子年（1072），五世孙请建祠于元至正元年（1341），前后差269年，故天泽不应是从彦五世孙。查三明列西谱：周文公二十一世孙有天泽其人，系列西始祖义昭（生于1190年）长子，但谱中毫无只字提及他曾请建过豫章祠，又查沙县《闽沙罗氏族谱》从彦旁系五代孙中无天泽其人。博文系有义昭之子天泽，其文叙中亦无提及有请建过豫章祠。有的桂春之子天霖、天泰，天霖改为天泽。据此，是否在建祠时间上有问题呢？查南平谱载：从彦五世孙良佐，字天泽，笔名良凯，生于宋开熙三年（1207），卒于宋祥兴元年巳卯（1279），与元至正元年（1341）时间不符。是否良佐字天泽在晚年请建豫章祠，卒后三年的元至元年辛巳（1281）建成呢？（“元至元年辛巳”与“元至正元年辛巳”仅差一个“正”字）若此推理成立，那罗从彦必有后裔五世孙天泽。①
  如此看来，罗焕南先生的最终之意还是认可延平篁路村《罗氏宗谱》所记载的五世孙罗良佐为罗从彦的嫡派子嗣，同时也认可请建祠堂的罗从彦后裔，更有可能是生活在宋末的延平人罗良佐而不是生活在元中期的沙县人罗天泽。但这样的理想论断未必就能自圆其说。甚至，此中所提到的“南平谱载：从彦五世孙良佐，字天泽，笔名良凯”，更是现今之人在新修谱系中的牵强附会，实在不足为凭。笔者根据篁路村现存的明代《罗氏宗谱》和出土墓碑，认为生活在公元1207—1278年的“罗从彦五世孙罗良佐”才是较为可信的客观存在。更何况，《南平县志》记载中“由例荐，官汀州教授”的“例荐”条件，正是刘允济着力“访罗氏嫡派荫袭衣巾”的直接结果，至于那个最先在沙县人曹道振笔下出现的“先生五世孙天泽”，则绝对不可妄信为是“罗从彦的五世孙天泽”。
  （三）罗彦温过继罗从彦的问题
  为迎合罗从彦与罗畸是堂兄弟、罗博文可以口口声声称罗从彦为“伯祖”甚至“余祖”而不显突兀的说法，闽清澳峰《豫章罗氏族谱·澳峰续谱》竟然把应是罗安中之子的罗畸变成了罗神述（罗从彦叔叔）之子，把罗畸之子罗彦温变成了罗从彦嗣子，编撰出了一段叫人啼笑皆非的文字记载②：
  第八世
  安中，觉公长子
  ……子四：文弼、文贵、文略、文韬
  第九世
  文弼，安中长子
  字廷辅，生祥符元年己酉，即公元1090年二月初二亥时。卒治平三年丙午正月十九日，享寿五十八，配林氏，生祥符七年甲寅五月初四末，卒熙宁二年己酉六月初六辰时，享寿五十六，合葬罗源石圳坑，坐乾。子五：忠南、世南、世南、启南、朝南。
  十世
  世南，文弼次子
  号后山，配李氏，生宋天圣五年丁卯二月十三寅时，继龚氏，合葬罗源黄际坑，从（应为“坐”）庚，子四：神继、神述、神勋、神熹
  第十一世
  神继，世南长子
  字克志，资敏好学，有盛名彰，淳祐元年赠罗博县主簿。生宋庆历四年甲申，即公元1044年三月初五午时，卒元符二年己卯十月初八日，享寿五十六岁，葬延郡罗源里上团坑，坐乾。配林氏，赠孺人，生庆历七年丁亥二月十一丑时，卒元符元年戊寅七月十六日，葬罗源黄际坑。子三：从彦（谥文质）、从奇、从竟
  ……
  第十二世
  从彦，神继长子
  字仲素，号豫章先生，鲁国公，谥文质，……配陈氏，贤德孺人，生熙宁七年甲寅九月二十未时，卒乾道三年丁亥四月十一日，享寿九十四，葬罗坑头。子一：敦叙（叙早逝，以堂兄畸次子彦温入继）
  ……
  畸，神述公子
  字畴老，登宋神宗熙宁丙辰进士，入名宦文艺传，从祀乡贤，有传。配鲁氏九夫人，合敕葬本县西北九都半溪鼓楼坪慈窠，坐辛，有图。子四：彦昌、彦温（出继从彦继子），彦洁、彦远。
  ……
  第十三世
  敦叙，从彦生子
  字季礼，乳名八一哥，早丧无嗣
  彦温，从彦继子
  字季德，号子舆，宋徽宗宣和进士，知建州瓯宁县，赠右承议郎，生宋元符庚辰三年八月十九日辰时，卒绍兴丁巳七年二月十五日。配邓氏，赠孺人，……享寿一百零九岁，……子三：博文、大中、常中第十四世
  博文，彦温长子
  字宗约，号宗礼，宋徽宗宣和进士，登宋宁宗嘉泰壬戌进士，……享年五十一岁。公葬水南河边龙岗山，坐乙。妣葬东门外永安堂后，子五：开、辟、官几、志亮、岩充
  ……
  第十五世
  开，博文长子
  ……
  在这里，我们权且不说谱系中错漏百出的生卒时间、子嗣数量、子嗣名字号以及长幼排序、官职、身份等众多问题，只单从吴点所撰《宋故殿撰罗公（畸）墓志铭》就可发现，1124年就已去世的罗畸，怎么可能会在1134年的时候还同意把自己的长子罗彦温过继给罗从彦做继嗣呢？难不成罗彦温的过继是他自己的自作主张？而就算是自作主张，罗彦温的辈分也要高于罗从彦好几辈，过继成为其子嗣的说法根本就于理于情皆无可谈①。更何况，根据朱熹所撰《罗博文行状》，我们还可知道，出生于1116年的罗博文在“十余岁，遭瓯宁府君之丧”时，其之所以有着“哀毁如成人”的上佳评价，就是因为他的未成年，而一个未成年的罗博文，其年龄应该不会超过十八岁。这也就是说，如果按《豫章罗氏族谱·澳峰续谱》《豫章郡·闽沙罗氏族谱》记载罗彦温的去世时间是绍兴七年（1137）来计算的话，罗博文其实应该已经22岁了，这根本就与朱熹所撰的《罗博文行状》事实不符，是不太可信的。而如果要按朱熹《罗博文行状》记载罗博文的出生年（1116）来计算的话，罗彦温应该1134年前后就去世了，而他去世时，说不定罗从彦都还健在。因此，在这种“逻辑不清、情理不明、时间不定”的复杂情况下，罗从彦是根本不可能去认一个远在沙县的、辈数有别的罗彦温来做继嗣的。《豫章罗氏族谱·澳峰续谱》所载彦温入继从彦之事，应该是以讹传讹或人为编造的无稽之谈。更何况谱中那些大多搞不清状况的张冠李戴之举，又实在是要令人哑然失笑、忍俊不已的。
  可以说，正是基于罗从彦在出生地、籍贯地以及谱系传承上事实详尽、逻辑分明的客观存在，在嘉庆年间的对簿公堂事件中，经过数次认真审理的延平府正堂才能不仅确认了罗从彦的嫡派子嗣问题，而且还明确了罗从彦的延平人身份，最终决定将暂存在南平县道南祠的康熙御书“奥学清节”，交给新任的罗从彦祠堂祠生罗接兴“敬谨收藏”。至此，罗从彦的故里之争和子嗣之争，统统都已事实分明、尘埃落定、无需再辩了。

①“梦楹”是一个比较有名的梦典故，说的是孔子梦见自己坐在堂屋中的两条柱子之间，觉得可能不久于人世。后来，孔子果然病卧七日而殁。传统的解梦学者认为，坐在两楹之间享受酒食祭祀，正是死者之位与死者之相，梦中出现此情此景，乃是人们死亡的征兆。故后世常用其来表示死亡。 ②绋是牵引灵车的绳子，用葛或麻搓成。执绋是帮助拉灵车。周礼规定，助丧者必执绋，因此，执绋之意即包含着送丧。 ③不肖，男子在其父母死后多借以自称，表示谦恭。 ④（宋）李侗《豫章罗先生墓志铭》，抄录于延平区篁路村《罗氏宗谱》。本文对照《豫章罗先生田产碑记》后做了个别修正。 ①（宋）延年《元祖文质公行状》，全文详见延平区篁路村《罗氏宗谱》。 ②延平区篁路村《罗氏宗谱·第二祖敦叙公行实》：敦叙公，讳敦叙，字学礼，行八一郎，仲素公之子也。……年上三十八，先仲素公卒，以高宗绍兴三年（1133）癸丑十二月初六日卯时卒……公逝次年（1134）八月十五日辰时遗腹子生，是为振宗。 ③按照中国古代宗法制度，如长房长子比父母先死，那么长房长孙在他祖父祖母死后举办丧礼时，要代替长房长子（即自己的父亲）做丧主，叫承重孙。 ④（民国）吴拭、蔡建贤《南平县志·卷十七·艺文志第廿一》，南平市志编委会1985年5月点校本，第847—849页在收录该文时，不仅省略掉了碑文落款“嗣男公永承重孙振宗仝立石”，而且还将文中关键性的“乃立兄伯常之次子公永。无何，而遗腹得男孙振宗”误断成“乃立兄伯常之次子，公卒，无何，而遗腹得男孙振宗”，导致了前后文意的解读瑕疵。 ①此处的“前县杨令”即是嘉庆十二年（1807）担任南平县知县的云南石屏州人杨桂森。详见（民国）吴拭、蔡建贤《南平县志·卷七·职官志第十一》，南平市志编委会1985年5月点校本，第379页。杨桂森，嘉庆四年（1799）进士，选翰林院庶吉士，散馆改知县。嘉庆十二年（1807）担任福建南平县知县，中途因故离任后又回任，直到嘉庆十五年（1810）正月任职彰化县知县。嘉庆十七年（1812）二月，杨桂森兼署任台湾府北路理番鹿仔港海防捕盗同知，嘉庆十八年（1813）二月以终养离任。致仕后，主讲昆明两书院。 ①此处的“南邑赵令”即是嘉庆十五年至嘉庆二十年（1810—1815）接替杨桂森担任南平县知县的顺天宛平人赵瑄，详见（民国）吴栻、蔡建贤《南平县志·卷七·职官志第十一》，南平市志编委会1985年5月点校本，第380页。 ①详见《清史稿·卷十六·本纪十六·仁宗本纪》、《清史稿卷三五七董教增传》 ①（宋）盛木《题义恩祠壁》，《豫章文集·卷十六·附录下》，《钦定四库全书》第1135册．上海古籍出版社影印本，1987年，第772—773页。 ②（宋）刘允济《缴进遵尧录状·贴黄》，《豫章文集·卷十五·附录中》，《钦定四库全书》第1135册，上海古籍出版社影印本，1987年，第765页。 ③（宋）刘允济《缴进遵尧录状·又贴黄》，《豫章文集·卷十五·附录中》，《钦定四库全书》第1135册，上海古籍出版社影印本，1987年，第765页。 ④（宋）罗从彦《豫章文集·提要》，《钦定四库全书》第1135册，上海古籍出版社影印本，1987年，第641页记载：“此本乃明代重刻，前有成化八年（1472）张泰（沙县知事）序，后有嘉靖甲寅（1554）谢鸾（沙县人）跋。” ⑤此姜文魁在正德十二年（1517）所刊刻的《豫章文集》原本，现藏于延平区篁路村罗氏宗亲之手。 ①叔祖，父亲的叔父，也称为叔祖父。对称称谓是兄孙、从孙，关联称谓是从祖、伯祖。（从祖，祖父的亲兄弟。如果从祖年长于祖父，则为伯祖；如果从祖年幼于祖父，则为叔祖。） ②延平篁路村《罗氏宗谱·第五世祖良佐公行实》。 ①（宋）篁路村《罗氏宗谱·第五世祖良佐公行实》 ②（民国）吴栻、蔡建贤《南平县志·卷九·选举志第十三》，南平市志编委会1985年5月点校本，第524页。 ③查（清）孔自洙等修、吴殿龄等编纂，福建省地方志编纂委员会整理《延平府志·卷八·官师志·历官》厦门：厦门大学出版社，2010年，第265页可知，此处的“郡守邹公”，应为浙江杭州人邹虞，弘治十六年出任延平知府。 ④（民国）吴栻、蔡建贤《南平县志·卷十三·艺文志第廿一》，南平市志编委会1985年5月点校本，第685页。 ⑤（民国）吴栻、蔡建贤《南平县志·卷十六·艺文志》，南平市志编委会1985年5月点校本，第827—828页。 ①（民国）吴栻、蔡建贤《南平县志·卷十四·艺文志第廿一》，南平市志编委会1985年5月点校本，第701页。 ②（民国）吴栻、蔡建贤《南平县志·卷十一·祠祀志第二十》，南平市志编委会1985年5月点校本，第596页。 ③（民国）吴栻、蔡建贤《南平县志·卷十五·艺文志第廿一》，南平市志编委会1985年5月点校本，第789—790页。 ④（民国）吴栻、蔡建贤《南平县志·卷十一·祠祀志第二十》，南平市志编委会1985年5月点校本，第596页。 ①查宋理宗时期的甲子年仅有理宗统治末年的景定五年，即公元1264年。 ②直学，官名。宋、元时路、府、州、县等书院掌管钱谷者。 ③（民国）吴栻、蔡建贤《南平县志·卷九·选举志第十三》，南平市志编委会1985年5月点校本，第524页。 ④（明）黄仲昭《八闽通志·卷之六十九》（下），福建人民出版社，1990年5月，第636页：丘鳞，字起潜，连城（今福建连城县）人。嘉定十三年（1220）特奏召赣州赣县尉（1220—1224），有廉声。归，值绍定（1228—1233）寇发，郡檄摄连城令，画计御寇，率民登东田石，全活甚众。招捕使陈韡（1179—1261）奏其功，辟知邵武（今福建邵武县）军建宁县。《百度百科》：丘方（？—1279），字正叔，丘鳞之侄。宝庆二年（1226）特奏名，优于文学，素性耿介。宝庆间任宁都（今江西宁都县）丞，兴学好士，政教著声。 ①http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dc549050102vels.html“客家达人”博客：福建《连城县姓氏志》——罗姓（一）。 ②http://gg.zgnhzx.com/lsjm/ShowArticle.asp?ArticleID=778《宁化罗氏家庙网》，佚名《福建罗氏源流》 ①（民国）吴拭、蔡建贤《南平县志·卷十六·艺文志》，南平市志编委会1985年5月点校本，第820页。 ②张卿子点校《重修沙县志·洞天岩志》，（明）叶联芳《沙县县志·卷之九·文翰》嘉靖乙巳年刻本重刊本，福州：海风出版社．2006年，第100页。 ①黄仲昭（1435—1508），名潜，号退岩居士，学者称未轩先生。明代著名方志学家、诗文家，福建莆田县东里巷（今城厢区英龙街东里巷）人。明宪宗成化二年（1466）进士，授翰林院编修。成化三年，因《谏元宵赋烟火诗疏》被廷杖，贬知湖南湘潭县，途中，改任南京大理评事。弘治元年（1488），任江西提学佥事。辞官回乡后，经七年艰辛，编成《八闽通志》八十七卷，是为福建省最早的一部省志。后又与周瑛合作，编撰《兴化府志》五十四卷，是为兴化府第一部府志。晚年还编撰了《延平府志》《邵武府志》和《南平县志》。有诗文集《未轩集》十二卷收入《四库全书》。 ②（明）黄仲昭《八闽通志·卷之四十五·学校延平府》（下），福建人民出版社，1990年5月，第29页。 ③（明）黄仲昭《八闽通志·卷之六十·祠庙延平府》（下），福建人民出版社，1990年5月，第401页。 ①http://www.yzlzwh.com/html/2013/yzsj_0613/935.html罗珠文化网：林荣发《三明罗氏源流概况》；http://www.luos.org/list.asp?unid=2101罗氏家园网：林荣发《福建三明姓氏考略·罗姓》所载内容与此相同。 ②http://www.luoshi.net/newsl/shownews.asp?NewsID=1694罗氏通谱网录罗水保、罗奎宗提供《罗氏文献》藏本之《罗氏祠庙》。 ①闽清澳峰修谱理事会《豫章罗氏族谱·澳峰续谱·罗氏谱序》，闽清县印刷厂1995年版，第68页。 ②（明）黄仲昭《八闽通志·卷之六十·祠庙·延平府》（下），福建人民出版社，1990年5月，第401页。 ①罗焕南《罗从彦后裔考略》，见载于罗训森主编《中华罗氏通谱》第七期（内刊），2004年11月，第58页。 ②闽清澳峰修谱理事会《豫章罗氏族谱澳峰续谱·近祖世纪》，闽清县印刷厂1995年版，第130—139页。 ①沙县《豫章郡·闽沙罗氏族谱》卷二《文弼系·世纪部》第19页记载罗彦温的生卒年为1100—1137，葬沙县富口墟边樟树下，其长子为大中，次子为常中，这与朱熹《罗博文行状》记载的“罗彦温之子为罗博文”之说大相径庭。不过好在该谱为了维护宗族家规，坚决否定罗彦温过继罗从彦之事，并称此做法“实为中国礼教传统中一罪人也”。