南平市图书馆

問：「南豐文如何？」曰：「南豐文却近質。他初亦只是學爲文，却因學文，漸見些子道理，故文字依傍道理做，［一九九」不爲空言。只是關鍵緊要處也説得寬緩不分明，緣他見處不徹，［二〇〇］本無根本工夫，所以如此，但比之東坡，［二〇一］則又較質而近理。［二〇二］東坡則華豔處多。」或言：「某人之文如搏謎子，［二〇三］更不可曉。」曰：「然。尾頭都不説破，頭邊做作掃一片去也好。只到尾頭，便没合殺，只恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。」或曰：「此好奇之過。」曰：「此安足爲奇！觀前輩文章如韓愈諸人，還有一篇如此否？［二〇四］夫所貴乎文之足以傳遠，以其議論明白，［二〇五］血脈指意曉然可知耳。文之最難曉者，無如柳子厚。然細觀之，亦莫不自有指意可見，何嘗如此不説破？其所以不説破者，只是吝惜，欲我獨會而他人不能，其病在此。大概是不肯蹈襲前人議論，而務爲新奇。惟其好爲新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。」

［一九九］做 成化本同，徽州本作「故」。 ［二〇〇］徹 成化本同，徽州本作「澈」。 ［二〇一］但 成化本同，徽州本爲「此但」。 ［二〇二］又 徽州本同，成化本無。 ［二〇三］之文 徽州本、成化本無。 搏謎子 徽州本爲「搏健子」，成化本爲「搏謎子」。 ［二〇四］否 徽州本、王本同，成化本作「百」，誤。 ［二〇五］明白 成化本同，徽州本作「明」。