南平市图书馆

「生知之聖，不待學而自至。若非生知，須要學問。學問之先，［一八七］止是致知。所知果至，［一八八］自然透徹，不患不進。」謙請云：「知得，須要踐履。」先生云：［一八九］「不真知得，如何踐履得！若是真知，自住不得。不可似他門只把來說過了。［一九〇］」謙又問：［一九一］「今之言學者滿天下，家誦中庸、大學、語、孟之書，人習中庸、大學、語、孟之說。究觀其實，不惟應事接物與所學不相似；［一九二］而其為人舉足動步，全不類學者所爲。或做作些小氣象，或事治一等議論，［一九三］專一欺人。此豈其學使然歟？抑踐履不至歟？抑所學之非歟？」先生云：「此何足以言學？某與人說學問，止是說得大概，要人自去下工。譬如寶藏一般，［一九四］其中至寶之物，何所不有？某止能指與人說，此處有寶。若不下工夫自去討，終是不濟事。今人爲學，多是爲名，不肯切己。某甚不滿於長沙士友。胡季随特地來一見，却只要相閃，不知何故。南軒許多久與諸公商量，［一九五］到得如今只如此，［一九六］是不切己之過。」［一九七］

［一八七］生知之聖……學問學問之 成化本同，徽州本無。 ［一八八］至 徽州本、成化本同，王本作「致」。 ［一八九］先生云 徽州本爲［先生曰」，成化本作「曰」。本條同。 ［一九〇］他門 徽州本、成化本同，王本爲［他們」。 ［一九一］謙 徽州本曳成化本無。 ［一九二］惟 成化本同，明池錄作「准」，徽州本作「推」，二本皆誤。 ［一九三］事 徽州本同，成化本作［專」。 議論 成化本同，徽州本爲「誠論」，誤。 ［一九四］寶藏 成化本同，徽州本爲「費藏」，誤。 ［一九五］許多 徽州本同，成化本作［許」。 ［一九六］得 徽州本同，成化本無。 ［一九七］徽州本將池錄上一條與此條合爲一條，删去上一條末「師友只是發明得。人若不自向前，師友如何着得力」與此條首「生知之聖，不待學而自至。若非生知，須要學問。學問之」，歸人卷十一學五讀書法下。徽州本兩條銜接處文意似不相貫，據宋池錄，二條首尾皆在「師友只是發明得」至「須要學問學聞之」為第五行第四字至第八行第一字。疑黄士毅編排時失誤所致，或寫本抄寫時脫文。