南平市图书馆

「艮其背不獲其身」，只見道理所當止處，［四七五］不見自家自己。［四七六］不見害，不見利，［四七七］不見痛痒，只見道理。如古人殺身成仁，舍生取義，皆是見得道理合當恁地處置，［四七八］皆不見是張三、李四。［四七九］伊川說：［四八〇］「『艮其背』是『止於所不見』。」其意如說「閑邪」，［四八一］如所謂「制之於外，以安其内」，如所謂「姦聲亂色，不留於聰明；淫樂慝禮，不接於心術」。［四八二］此意亦自好，但易之本意未必是如此。［四八三］劉公度問：「老子所謂『不見可欲，使心不亂』，與易傳同否？」［四八四］答云：［四八五］「老子之意，是要得使人不見，故温公解此一段，認得老子本意。［四八六］『聖人之治虚其心』，是要得人無思無欲；［四八七］『實其腹』是要得人充飽，［四八八］『弱其志』是要得箇不争，［四八九］『強其骨』是要得人作勞，後人解得過高了。［四九〇］通書云『背非見也』，亦似伊川說。『止非爲也』，亦不是本意。語錄中有云：『周茂叔謂：「看一部華嚴經，不如看一艮卦。」下面注云：「言各止其所。」他這裹却看得「止」字好。』［四九一］

［四七五］只見 成化本爲「只是」。 ［四七六］自已 成化本同，王本爲「身己」。成化本、王本此下注曰： 李錄云：「也不知是疼，不知是痛，不知是利，不知是害。」 ［四七七］不見害不見利 成化本爲「不見利，不見害」。 ［四七八］皆是見得道理合當恁地處置 成化本爲： 「皆是見道理所當止處，故不見其身。『行其庭不見其人』，只是見得道理合當恁地處置」，此下又注曰： 李錄云：「只見道理，不見那人」。 ［四七九］是張三季四成化本爲「是張三與是李四」，又注出襲蓋卿所錄不同處： 襲錄云：「但見義理之當止，不見吾之身。但見義理之當爲，不知爲張三、李四。」 ［四八〇］伊川說成化本爲「問易傳說」。 ［四八一］其意如說閑邪 徽州本、成化本爲：曰：「伊川之意如說『閑邪存誠』。」 ［四八二］如所謂姦聲……不接於心術成化本爲「如所謂『姦聲亂色，不留聰明；淫樂慝禮，不接心術』」，此下又注曰： 襲錄云：「凡可欲者，皆置在背後之意。『外物不接，内欲不萌之際。』欽夫謂當去『之際』二字。」〇今按易傳已無「之際」二字。 ［四八三］未必是如此成化本此下有： 伯恭又錯會伊川之意，謂「止於所不見」者，眼雖見而心不見，恐無此理，伊川之意却不如此。 ［四八四］與易傳同否 成化本爲「是程子之意否」。 ［四八五］答云 成化本作「曰」，此下注曰： 李錄有「不然」字。 ［四八六］認得孝子本意 成化本此下注曰： 李錄云：「温公解云：『「不見可欲」是防閑民使之不見，與上文「不貴難得之貨」相似。』 ［四八七］無思無欲 成化本此下注曰： 李錄云：「是使之無思算，無計較。」 ［四八八］要得人充飽 成化本此下注曰： 李錄云：「是使之充飽無餒。」 ［四八九］要得箇不争 成化本爲「要得人不争」，此下又注曰： 李綠，「要得一並作「使之」。 ［四九〇］過高 成化本爲「皆過高」。 ［四九一 ］通書云……止字好 成化本無，條末注曰： 從周。李錄云：「溫公之說，止於如此，後人推得太高。此皆是言聖人治天下事，與易傳之言不同。」㬊錄云：「通書云：『背非見也』亦似伊川說。『止非爲也』亦不是易本意。 語錄中有云：『周茂叔謂：「看一部華嚴經，不如看一艮卦。」下面注云：「各止其所。」他這裹却看得「止」字好。』」〇方子、淵、蓋卿錄互有詳略。徽州本、成化本所收此條內容皆未採用㬊錄文作正文。徽州本關於此內容有兩條，一是以竇從周語錄爲正文注出㬊淵所錄不同「『艮其背不獲其身』，只是道理所當止處，不見自家自己。不見利，不見害，不見痛痾，只見道。如古人殺身成仁，舍生取義，皆是兒道所當止處，故不見其身。『行其庭不見其人』，㬊本自「皆是」以下無。只是見得道理合當恁地處置，皆不見是張三與是李四。至問：㬊本無此一字。 「伊川先生易傳說，『艮其背』是『止於所不見』。」先生曰：「伊川之意，自「伊川說」至此 㬊本無。如說『閑邪存誠』，如所謂『制之於外，以安其內』，如所謂『姦聲亂色，不留聰明； 淫樂慝禮，不接心術』。此意亦自好，但易之本意未必是如此。吕東萊又錯會伊川之意，謂 『止於所不見』者，眼雖見而心不見，恐無此理，伊川之意却不如此。」自「呂東萊」以下㬊本無。 劉公度問：「老子所謂『不見可欲，其心不亂』，與易傳同否？一先生曰：「老子之意，是 要得使人不見，故温公解此一段，認得老子本意。『聖人之治虚其心』，是要得人無思無欲； 『實其腹』是要得人充飽，『弱其志』是要得人不争，『强其骨』是要得人作勞，後人解得 皆過高了。一按：㬊本此不（不，據池錄似爲「下」之訛）却有一段云：「道（道，池錄作「通」）書云：『背非 見也』，亦以伊川說。『出（出，池錄作「止」）非爲也』，所不是本意。語錄中有云：『周茂叔謂：「看一部華嚴經，不 如看艮卦。一下面注云：「各止其所。一他這裹却看得「止」字好。』一從周。按㬊淵錄同而略。 另有一條以李方子听錄爲正文注出襲蓋卿等听綠（襲蓋卿所錄此條見池錄卷二十九第四十 五條）不同 「艮其背，不復其身」，伊川易傳蓋是「閉邪存誠，制之於外，以安其内；姦聲亂色，不留聰 明，淫樂慝禮，不接心術一之意，若能如比做工夫亦按襲錄無「之意」以下十字，有「凡可欲者，皆置在 背後」九字。自好。「外物不接，內欲不明之際」，「之際」二字，欽夫以爲當去。按㬊錄此句作一條，但「去」上有「除」字。伯恭却說「止於所不見，是眼雖見而心不見」，恐無此理。按程傳今已無「之際」二字。但易本義意却是說，只見義理不見本身。也不知是疼，也不知是痛；不知是利，不知是害。如「舍生取義」、「殺身成仁」一般。「行其庭，不見其人」，只見道理，不見那人，也不知是張三，也不知是李四。按：襲錄「此理」以下云」『行其庭，不見其人。』但見義理之富止，不見吾之身；但見義理之當爲，不知爲張三、李四」，以下並無。劉公度問：「『老子不見可欲』是程子之意否？」曰：「不然。溫公解云『不見可欲』是防閑。『民使之不見』與上文『不貴難得之貨』相似，『虚其心』是使之無思筭無計較，『實其腹』是使之充飽無餒，『弱其志』是使之不争，『强其骨』是使之作勞。温公之說止於如此。後人推得大高，此皆是言聖人治天下事，與易傳之言不同。」方子。按襲蓋卿錄同而略。此條當與竇從周、㬊淵一時同聞而錄。有先後詳略。 故並列不注。 成化本則將當時同聞弟子竇從周、李方子、㬊淵、襲蓋卿之錄文整合爲一條，以竇從周錄文爲正文，於行文中注出其他弟子所錄異處，其中李方子錄文八處，襲蓋卿錄文二處，并於條末注曰：「方子、淵、蓋卿錄互有詳略。」全文爲：「『艮其背不獲其身』，只是道理所當止處，不見自家自（自，王本作「身」）己。李錄云：「也不知是疼，不知是痛，不知是利，不知是害。」不見利，不見害，不見痛痒，只見道理。如古人殺身成仁，舍生取義，皆是見道理所當止處，故不見其身。『行其庭不見其人』，只是見得道理合當恁地處置，李錄云：「只見道理。不見那人。」皆不見是張三與是李四。」襲錄云：「但見義理之當止，不見吾之身；但見義理之當爲．不知爲張三、李四。」問：「易傳說，『艮其背』是『止於所不見』。」曰： 「伊川之意，如說『閑邪存誠』，如所謂『制之於外，以安其內』，如所調『姦聲亂色，不留聰明；淫樂慝禮，不接心術』。襲錄云：「凡可欲者皆置在背後之意。『外物不接，内欲不萌之際。』欽夫謂當去 『之際』二字。」〇今按易傳已無「之際」二字。此意亦自好，但易之本意未必是如此。怕恭又錯會伊川之意，謂『止於所不見』者，眼雖見而心不見，恐無此理，伊川之意却不如此。」劉公度問：「老子所謂『不見可欲，使心不亂』，是程子之意否？」曰：李錄有「不然」字。「老子之意，是要得使人不見，故温公解此一段，認得老子本意。李錄云：「温公解云：『「不見可欲」。是防閑民使之不見，與上文「不貴難得之貨」相似。』」『聖人之治虚其心』，是要得人無思無欲；李錄云：「是使之無思筭，無計較。」『實其腹』是要得人充飽，李錄云：「是使之充飽無餒。」『弱其志』是要得人不争，李錄「要得」並作「使之」。『强其骨』是要得人作勞，後人解得皆過高了。」從周。李錄云： 「溫公之說。止於如此。後人推得太高。此皆是言聖人治天下事，與易傳之言不同。」㬊錄云：「通畫云：『背非見也』 亦似伊川說。『止非爲也』亦不是易本意。語錄中有云：『周茂叔謂：「看一部華嚴經，不如看一艮卦。」下面注云： 「各止其所。」他這裹却看得「止」字好。』」〇方子、淵、蓋卿錄互有詳略。