南平市图书馆

問鬼神死生之理。［一四〇］先生曰：「天道流行，發育萬物，［一四一］人得之以有生。［一四二］氣之清者爲氣，如覺運動，陽之爲也。［一四三］氣之濁者爲質。［一四四］形體，［一四五］陰之爲也。［一四六］氣曰魂，體曰魄。高誘淮南子注曰：『魂者，陽之神；魄者，陰之神。』以其主乎形氣，故曰神。［一四七］人所以生，精氣聚也。人只有許多氣，須有箇盡時；［一四八］盡則魂氣歸于天，形魄歸于地而死矣。人將死時，熱氣上出，所謂魂升也；下體漸冷，所謂魄降也。此所以有生必有死，有始必有終也。夫聚散者，氣也。若理，則只泊在氣上，初不是凝結自爲一物，但人分上合當恁地處便是理，［一四九］不可以聚散言也。然人死氣雖終歸於散，［一五〇］亦未便散盡，［一五一］故祭祀有感格之理。先祖世次遠者，［一五二］氣之有無不可知。然奉祭祀者既是他子孫，畢竟只是一氣，［一五三］所以有感通之理。然已散者不復聚。釋氏却謂人死爲鬼，鬼復爲人。如此，則天地間常只是許多人來來去去，［一五四］更不由他造化生生，［一五五］必無是理也。至如伯有爲厲，伊川云别是一般道理。蓋其人氣米盡而强死，［一五六］自是能爲厲。因言有人在淮上早行，見無數人恍恍惚惚，旁午充斥，蓋是昔日戰場殺死者之鬼。彼皆銜冤抱恨，固宜未散。［一五七］如子産爲伯有立後，［一五八］使有所歸，遂不爲厲，亦可謂知鬼神之情狀者矣。［一五九］」又問：［一六〇］「伊川言：『鬼神者，造化之迹。』此類非歟？［一六一］曰：「皆是也。若論正理，則如樹上忽然生花，空中忽然有雷電風雨，此乃造化之迹，人所常見，故不之怪，忽聞鬼叫，則以爲怪，不知此亦造化之迹，［一六二］但不是正理，故爲怪異。如家語言：『山之恠曰夔魍魎，水之恠曰龍罔象，土之恠曰羵羊。［一六三］』皆是氣之雜糅乖亂所生，［一六四］亦非理之所無也，［一六五］必以爲無則不可。［一六六］如冬寒夏熱，此理之正也。有時忽然夏寒冬熱，豈可謂無是理哉！［一六七］但既非理之常，便謂之怪。孔子所以不語，非學者所當先也。［一六八］按：别本「發育萬物」之下注云：「有理然後有氣，雖是一時都有，畢竟以理爲主』十八字。「恍恍惚惚」之下有「若有若無」四字。「豈诃謂無是理哉」之下注云「因舉南軒先生不信鬼神而言」十二字。［一六九］

［一四〇］問鬼神死生之理 徽州本、成化本爲「問生死鬼神之理」。成化本此下注周明作録文：明作録云：「問：『鬼神生死，雖知得是一理，然未見得端的。』曰：「精氣爲物，遊魂爲變，便是生死底道理。』未達。曰：『精氣凝則爲人，散則爲鬼。』又問：『精氣凝時，此理便附在氣上否？』」 ［一四一］發育萬物徽州本此下有注文：「有理而後有氣。雖是一時都有，必竟以理爲主。按：本别本注此。」成化本此下有「有理而後有氣。雖是一時都有，畢竟以理爲主」。 ［一四二］人得之以有生 徽州本同，成化本此下注周明作録文： 明作録云：「然氣則有清濁。」 ［一四三］如覺運動陽之爲也徽州本同，成化本無。 ［一四四］氣之濁者爲質 徽州本同。成化本爲「濁者爲質」，且下注周明作録文： 明作録云：「清者屬陽，濁者屬陰。」 成化本此下又有正文「知覺運動，陽之爲也」。 ［一四五］形體 徽州本同。成化本爲正文，且下注周明作録文：明作録作「骨肉皮毛」。 ［一四六］陰之爲也 成化本同，爲正文。徽州本爲「陰之屬也」。 ［一四七］以其主乎形氣故曰神徽州本、成化本爲「所謂神者，以其主乎形氣也」，且徽州本下注曰：李本無「也」字，有「故曰」二字。 ［一四八］須有箇盡時 徽州本同，成化本此下注周明作録文：明作録云：「醫家所謂陰陽不升降是也。」 ［一四九］合當恁地處 徽州本、成化本爲「所含當然者」，且徽州本下注曰：李無「然者」二字，作「恁地処」。 ［一五〇］氣 徽州本、成化本無。 ［一五一］亦 徽州本、成化本爲「然亦」。 ［一五二］先祖 成化本同，徽州本爲「先祖雖」，且下注「李無『雖』字」。 ［一五三］畢竟 徽州本、成化本爲「必竟」。 ［一五四］間成化本同，徽州本爲「之間」。 ［一五五］他 徽州本、成化本無。 ［一五六］米 徽州本、成化本爲「未當」，是。 ［一五七］「因言」至「未散」 徽州本、成化本無。徽州本下注曰： 李本此下有云：「因言有人在淮上早行，見无数人恍恍惚惚，旁午充斥。蓋是昔者戰場杀死之鬼，彼皆銜冤抱恨，固宜未散。」李本又注云：别本「惚惚」下者「若有若无」四字。 ［一五八］如子産爲伯有 徽州本、成化本爲「子産爲之」，且徽州本下注曰：「李本無『之』字，有 『伯有』字。」 ［一五九］鬼神之情狀者矣 徽州本、成化本爲「鬼神之情狀矣」，且徽州本此下有：人言古之戰場往往有鬼，彼皆强死，銜冤抱恨，固宜未散也。自「人言」以下至此李本却無。 ［一六〇］又徽州本、成化本無。 ［一六一］此類非歟 徽州本、成化本爲「此豈亦造化之迹乎」。 ［一六二］皆是也……不知此亦造化之迹 徽州本爲「若論正理，則似樹上忽生出花葉，此便是造化之迹。又如雷霆風雨，皆是也。但人所常見，故不之怪。忽聞鬼嘯、鬼火之屬，則便以爲怪。李本『曰』下云：「皆是也，若論正理，則如樹上忽然生花，空中忽然有雷電風雨。此乃造化之迹，人所常見，故不之怪，忽聞鬼叫，則以爲怪。」不知此亦造化之迹」；成化本、压本爲「皆是也。若論正理，則似樹上忽生出花葉，此便是造化之迹。又加空中忽然有雷霆風雨，皆是也。但人所常見，故不之怪。忽聞鬼嘯、鬼火之屬，則便以爲怪。不知此亦造化之迹」。 ［一六三］曰徽州本同，成化本無。 ［一六四］雜糅乖亂 徽州本、成化本爲「雜揉乖戾」。 ［一六五］亦成化本同，徽州本無。 ［一六六］必以爲 徽州本爲「專爲」，且下注曰：「李作以『必』。」成化本作「專以爲」。 ［一六七］無是理哉 徽州本爲「無此理哉」，成化本作「無此理」。 ［一六八］非學者所當先也 徽州本、成化本爲「學者亦未須理會也」。 ［一六九］按别本……十二字 徽州本、成化本無。徽州本條末未注記録者，注曰：因㪯似南軒先生不信鬼神而言。「斈者」以下八字李作「非斈者所當先也」。 成化本注記録者爲「閎祖」。注曰： 因舉似南軒不信鬼神而言。閎祖。 徽州本、成化本下又注出林賜所録： 賜録云（賜録云，徽州本爲「又按：林賜録一條与此微有詳略，今並附于下云」)：「問：『民受天地之中以生，中是氣否？』（徽州本此處有「先生」）曰：『中是理，理便是仁義禮智，曷嘗有形象來！凡無形者謂之理；若氣，則謂之生也。清者是氣，濁者是形。氣是魂，謂之精；血是魄，謂之質。所謂「精氣爲物」，須是此兩箇相交感，便能成物。「遊魂爲變」，則所謂氣至此已盡。魂升於天，魄降於地。陽者氣也，歸於天；陰者質也，魄也，降於地，謂之死也。知生則便知死，只是此理。夫子告子路，非拒（拒，徽州本作「是」）之，是先後節次如此（徽州本此處有「也」）。』因説，鬼神造化之迹，且如起風做雨，震雷花生，（徽州本此處有「有」）始便有終也。又問：『人死則魂魄升降，日漸散而（而，徽州本作「則」）不復聚矣。然人之祀祖先，却有所謂「來假來享」，此理如何？』（徽州本此處有「先生」）曰：『若是誠心感格，彼之魂氣未(徽州本此處有「便」)盡散，豈不來享？』又問：『如周以后稷爲始祖，以帝嚳爲所自出之帝，子孫相去未遠，尚可感格。至於成、康以後千有餘年，豈復有未散者而來享之乎？』(徽州本此處有「先生」)曰：『夫聚散者，氣也。若理，則只泊在氣上，初不是凝結爲一物而爲性也，但人分上所合當者，便是理。氣有(有，徽州本作「可」)聚散，理則不可以聚散言也。人死，氣亦未便散得盡，故祭祖先有感格之理。若中(徽州本、王本作「世」)次久遠，氣之有無不可知。然奉祭祀者既是他子孫，必竟只是這一氣相傳下來，若能極其誠敬，則亦有感通之理。釋氏謂人死爲鬼，鬼復爲人。如此，則天地間只是許多人來來去去，更不由造化，生生都廢，却無是理也。』曰：『然則羊叔子識環之事非邪？』(徽州本此處有「先生」)曰：『史傳此等事極多，要之不足信。便有，也不是正理。』又問：『世之見鬼神者甚多，不審有無如何？』(徽州本此處有「先生」)曰：『世間人見者（者，徽州本爲「鬼神」）極多，豈可謂（謂，徽州本作「説」)無，但非正理耳。如伯有爲厲，伊川謂别是一理。蓋其人氣未當盡而强死，魂魄無所歸，自是如此。昔有人在淮上夜行，見無數形象，似人非人，旁午充斥，岀没於兩水之間，久之，纍纍不絶。此人明知其鬼，不得已，躍跳之，衝之而過之下，却無礙。然亦無他。詢之，此地乃昔人戰場也。彼皆死於非命，銜寃抱恨，固宜未散。』又問：『「知鬼神之情狀」，何緣知得？』(徽州本此處有「先生」)曰：『伯有爲厲，子產爲之立後，使有所歸，遂不爲厲，可謂「知鬼神之情狀矣。」』又問：「伊川言：「鬼神者，造化之迹。」此豈爲(爲，徽州本作「亦」)造化之迹乎？』曰：『若論正理，則庭前樹木，數日春風便開花，此豈非造化之迹！又（則庭前樹木之迹又，徽州本無）如雷霆風雨皆是也，但人常見，故不知(知，徽州本作「之」)怪。忽聞鬼叫，則以爲怪。不知此亦是造化之迹，但非理之正耳(耳，徽州本作「尔」)。』又問：『世人(世人，徽州本爲「此之」)多爲精怪迷惑，如何？』(徽州本此處有「先生」)曰：『家語曰：「山之怪曰夔魍魎，水之怪曰龍罔象，土之怪(徽州本此處有「曰」)羵羊。」皆是氣之雜揉乖亂所生，專以爲無則不可。如冬寒夏熱，春榮秋枯，此理之正也。忽冬月開(徽州本此處有「有」)一朵花，豈可謂無此理，但非正耳，故謂之怪。孔子所以不語，學者未須理會也。』坐間或云：『鄉間有李三者，死而爲厲，鄉曲凡有祭祀佛事，必設此人一分。或設黄錄大醮，不曾設他一分，齋食盡爲所污。後因爲人放爆杖，焚其所依之樹，自是遂絶。』(徽州本此處有「先生」)曰：『是他枉死，氣未散，被爆杖驚散了。設醮請天地山川神祇，却被小鬼污却，以此見設醮無此理也。」」明作録云：「如起風做雨，震雷閃電，花生花結，非有神而何！自不察耳。才見説鬼事，便以爲怪。世間自有箇道理如此，不可謂無，特非造化之正耳。此爲得陰陽不正之氣，不須驚惑。所以夫子不語怪，以其明有此事，特不語耳。南軒説無，便不是。」餘同。(明作録云……餘同，徽州本爲「又曰：『先知生方知死，先後之序』」)