南平市图书馆

蓝鼎元以朱子学为准，辟陆王，斥佛老，门户之见极深，视异之学说如仇敌，势不两立。他说：（有人）与吾道为敌，诋诽程朱……诸生既知濂洛关闽之旨趣，不为释老异端金溪（指陆九渊——编者注）、姚江（指王阳明——编者注）所摇惑。①异端之学，贼吾道者也，故君子辟之。非好立门户，树帜角争，实恐一入迷途，终身不可救药。况千秋道统，明晦绝续，所关甚大，不得不为防闲，即孟子所谓“予岂好辩，予不得已也”。②此处所谓异端之学，是指陆王“心即理”和佛老“空寂”之说。
  蓝鼎元比较深刻地揭示出朱陆争辩的实质，认为朱子主居敬穷理、身体力行，因而是重践履的实学；陆九渊主虚静养神、病传注诵习，因而是不假修为的空寂之学。他强调：“朱子之学，居敬以立其本，穷理以致其知，身体力行以践其实。自学者视之，若不胜其劳者。而象山专务虚静，完养精神，病传注诵习之支离，以为不立文字，不假修为，可以造道入德。”③他的这种说法比前人深刻得多。
  对于王阳明的文章事业，蓝鼎元说他少年时曾十分倾慕，甚至愿作其私淑弟子；后来研究了王阳明的“良知”说，知其违反圣贤之说，于是归依程朱。他说：（吾）少时读阳明用兵平贼之文，心窃慕之，恨不得生同时，犹愿居私淑之列。闻前辈有辟之者，则怫然曰：“文章事业如阳明，岂可轻议。”后闻“良知”之说，始疑圣贤之学似不如是。④“良知”说是王阳明的哲学核心，认为“良知”是不学而能、不虑而知的天赋道德意识，是天理，人们只要除去私欲蒙蔽，呈现出“良知”，便自然合乎社会的道德伦理要求。在蓝鼎元看来，王阳明这种“良知”说是与圣贤格物穷理、致知力行相对立的，是必须反对的。
  蓝鼎元说：“（陈清澜曰：）孟子之先立其大，曰：‘心之官则思，思则得之，不思则不得也。’陆氏则曰：‘不可思也，心不可泊一事也。’……象山假孟子以欺人”。①这里，蓝鼎元指出了陆九渊和孟子关于心的不同内涵。
  在孟子看来，人之心是思维器官，因此“思则得之，不思则不得也”。在陆九渊看来，心是道，是理，是宇宙，没有什么东西在心之外，因此认识就是认识本心、自存本心，心不必对外物进行思维。蓝鼎元根据对陆九渊和孟子关于心的内涵的不同理解，提出程朱是以道心为人心的心学；而陆王是以养人心而去道心的心学，二者名同而实异。他说：圣贤所以别于异端，其惟心学乎！人心惟危，道心惟微，千载心学之祖也。圣贤以道心为人心之主，异学养人心而弃其道心。故虽皆以心学为名，而是非邪正相似而实不同者在此。……或曰：“陆子言心本于孟子，陆子言求心本于孟子求放心，可以为异学乎？”曰：“否！”孟子所言仁义之心也，陆子所言昭昭灵灵之心也。孟子求放心，必曰学问之道，是教人读书穷理，主敬求仁者也。陆子以闭目静坐为求放心，是教人屏事物，绝思虑，废语言文字意见，即心是道，明心见性者也。言似同而旨不同。②在这里，蓝鼎元指责陆王心学为“明心见性”的禅学。“按禅学乱儒之罪，当以象山为造意，阳明为凶手。”“凡学者欲调停朱陆，皆阳朱而阴陆者也。
  谓阳明有合乎朱子，皆宗王而背朱者也。是非无中立之理。”“谓阳明有合乎朱子”，是指王阳明的《朱子晚年定论》，其谓朱陆早异晚同，由此说明王阳明与朱子晚年所定论的观点相同。蓝鼎元强调，凡谓阳明合乎朱子的观点的“皆宗王而背朱”，这就把朱子学与阳明学对立起来。
  蓝鼎元攻击佛老亦不遗余力。他认为，佛教违反封建伦理纲常关系，僧尼应该还俗。他说：男欲婚而女欲嫁，虽在圣贤必不能易。……文王发政必先鳏寡，内无怨女，外无旷夫，斯盛王之治尔。士君子居宰相之位，则必思燮理阴阳；任民牧之官，则必图移风易俗。岂得以为迁远而不切事情哉！①蓝鼎元在任潮阳知县期间，看到其地原祀文丞相的大忠祠佛像堂皇，即骂僧人潜移佛像踞占忠臣宅，亟命撤去，复把文丞相（天祥）像移入中堂。