南平市图书馆

蓝鼎元（1680—1733），字玉霖，别字仁庵，号鹿洲，后人称鹿洲先生，福建漳浦人。雍正元年（1723），科举拔贡。历官广东普宁知县、潮阳知县、广州知府、内阁一统志馆编修等。
  蓝鼎元少孤家贫，依寡母恃女红度日，市蕃薯种菜为糜；读书山中，月携白盐一罐作菜，没有蔬菜和肉食，同学揶揄，作《白盐赋》以自励。后来，蓝鼎元在谢绝巡抚张伯行召用时对自己的家庭情况说得十分明白。
  他说：鼎元幼丧父，赖祖父母及寡母黾勉提携，以至今日。今大父年八十有九，大母年八十有二，去日苦多，此境岂能长得……鼎元有弟已长而未成年，有妹愆期而不能嫁……加以先君之柩，历年既多，未归于土，凄风苦雨之秋，泪未尝不潸潸下也。……少时狂妄，喜为文词，自日侍执事，细观先儒之书，始知圣贤之道，终身行之而不穷，然其最切者不外人伦日用之间，父慈子孝，兄友弟恭，皆是道也。今也有九旬之祖而不能养，有久停之柩而不能葬，有愆期之弟妹而不能为之所，自逃其身于七八百里之外，以博美衣丰食，即使学问宏博推倒一世，执事亦何取乎此等人耶！①这段话可以反映出蓝鼎元家庭的一般情况，也可以反映出蓝鼎元的思想品质。
  蓝鼎元为官清廉，有谓之包公复生。他出任广东普宁及潮阳知县、广州知府时，经常出巡所辖各地，奖励生产，察民疾苦。此二县一府以前积累讼案甚多，蓝鼎元一一加以调查，从速办理积案，纠正冤案；惩办罪犯主谋之尤者，对于小犯或胁从者则反复加以开导，使其改过自新。人称其治狱严而峻，翕然悦服。蓝鼎元因办案正直无私，得罪了上级贪官污吏，后来被诬告革职回乡。蓝鼎元曾随福建总督郝玉麟入台湾平乱，并参与治理台湾规划，指出台湾之隐患将是日本、荷兰，提醒执政者应密切注意。他的爱国之心和卓越的见识是极可贵的。
  蓝鼎元的曾祖父蓝毅叟、祖父蓝继善、父亲蓝赋，皆博学多识，笃信程朱理学。蓝鼎元自幼承受家教，博览诸子百家，究性理之学。后居家奉养祖父母、寡母十一年，杜门读书，凡理气心性、礼乐、名物、韬略、行阵等诸问题无不探求。蓝鼎元从政期间，官余与诸生切究学问，对海内外之山川风土，各民族之生活习俗，特别是东南海疆，都十分熟悉。雍正三年（1725），蓝鼎元献所作《青海平定雅》三篇、《河清颂》四篇，一时名噪天下。
  蓝鼎元以朱子学为的，以第一等人物为期。他说：“程朱之功尤为大备，千秋正学，至此如日月中天。学者不崇尚程朱，则鲁邹之戾人也。”①蓝鼎元对朱子推崇备至，他的学术是醇正的朱子学。他说：为治而不本“六经”，必流为刑名法术，杂霸小补之治；为学而不本“六经”，必流为异端邪说，支离固陋之学。故自古今以来，名为儒者，无不以穷经为要。②蓝鼎元认为，由程朱而溯至孔孟，“六经”是为治为学之本。汉儒有传经之功，宋儒有传道之实，两者皆是大贡献。可见，蓝鼎元已具有某些崇汉学尚考证的学风。
  张伯行任福建巡抚时编纂程朱学派各家著作，蔡世远推荐蓝鼎元为编辑。张伯行评价说：“蓝生经世之良材，吾道之羽翼也。”③由此可知时人对蓝鼎元的一般看法。
  （一）世界观蓝鼎元说：“天地之间，理与气焉尽之矣。无理不生，无气不行。”④认为，形影是不能分离的，理气是紧密结合在一起的。蓝鼎元提出理产生天地万物，又承认理和气像形和影一样同时存在，因此其世界观含有一些二元论的因素。
  蓝鼎元正是由于把理看作和气一样存在于天地万物之中，而提出道在人伦日用之间。认为圣贤之道，原非高远，不外纲常伦纪日用常行之事。
  他说：道非高远，即在人伦日用之间，臣忠子孝，兄友弟恭，夫妇居室，朋侪洽比，一举一动皆有当然不易之则。夫谁能出吾道之范围乎！饥而食，渴而饮，人人皆然也。而食所当食，饮所当饮，即道也。异学以窈冥、昏默、虚空影响言道，似人生纲常伦纪之外，别有凭虚仿佛之一物，是以终日言道而无可捉摸。①从“道者，日用事物当行之理”可知，他的道和理的含义基本上是一致的，具有规律和本质的意义。蓝鼎元在讲到理和历数的关系时，就是讲理是历数之理，犹如上说道是日用事物当行之理一样。他说：历有理有数，古今明历数不少，而明历理者极难。朱子亦曰：“历不能无差，今之学历者，但知历法，不知历理。”盖舍理以求数，虽穷极微秒，必有不能尽合者。君子用历，亦究其理而已。数学，灵台（按官名——编者注）掌之，非有大人之事者所暇及也。②此段最后两句的意思是说，治理国家在于政教，所以要知理；数学则是专门家的事，不是执政者之事。蓝鼎元在这段中所讲的理，和前文中的道具有相同的含义。
  由于气和理一样充满天地之间；气分阴阳，因而阴和阳亦充满天地之间。蓝鼎元说：“天地之间，阴与阳焉尽之矣。无一物而无阴阳，亦无一事而无阴阳。”③他认为，阴阳有盛衰而无绝续。物极必反，分阴分阳，程子所谓天地万物之理无独必有。蓝鼎元把阴阳对立统一和转化的关系运用于分析具体事物，认为矛盾一方会克制另一方，扶正必须去邪，“天下祸常发于细微而困于所忽”。蓝鼎元这里所讲的含有一定的辩证法思想。
  （二）修养论蓝鼎元在《棉阳学准》中运用他的天地民物是理气相结合的观点反复说明了人性问题。蓝鼎元认为，“仁义礼智信为吾性中所自具之理。”如仁，他说：仁者，生人之理也。此理与生俱来，岂容一日去之。一日不仁，则生理灭绝，纵使幸生，亦不可谓之人。①在蓝鼎元看来，人由于有了理，才具有仁、义、礼、智、信等道德品质；人由于有了气，才能够语言动作和思考营为。由于仁、义、礼、智、信等理是天赋于人的，所以叫天命之理；理体现在人身上时，要同人所禀受的气相结合，构成人的气质之性。
  以天命之性和气质之性为基础，蓝鼎元提出人心和道心、天理和人欲的关系问题。他认为，心的本体，是先天具有的，没有受到物欲牵累的，即天命之性，是理的体现，没有不善的，所以感物而动便产生合乎天理的仁、义、礼、智、信等道德行为，便是道心；感物而动受到物欲的牵累便产生不道德的行为，便是人心。他说：何谓人心虚灵？知觉者是也。何谓道心所以主宰？此虚灵知觉之义理是也。朱子曰：“如人知饥渴寒暖，此人心也。恻隐羞恶，此道心也。”又曰：“如喜怒，人心也。喜所当喜，怒所当怒，道心也。”②在蓝鼎元看来，道心和人心的界限就在于：人的思考动作是满足于“饥渴寒暖”等欲望，同时服从于仁、义、礼、智等天理。“天即理也。理在吾心，不假外求，暗室屋漏事事无愧于天”。这样，蓝鼎元又提出天理和人欲的问题。他说：凡自然而然者，为天理；私意而为者，为人欲。理欲之别，则公私二字尽之。故朱子曰：“饮食之间，亦有天理人欲焉。”则以饮食者，天理也，欲求美味，人欲也。③蓝鼎元把天理和人欲的区别归结为公与私，是对程朱“天理、人欲”含义的通俗解释。不过，其所讲公与私的含义与今天所讲的是不同的，如其谓“忠者天下大公之道”。又说：“忠之一字，乃学者大本领，所以异于人者。故事君必忠，一出言而必思忠，为人谋不敢不忠。凡使在己之心，无一毫之不尽也。……朱子曰：‘忠者天下大公之道，怒所以行之也。’”①蓝鼎元指出，“圣狂贤，不肖之分，天理人欲而已矣。循天理，则日进乎高明；狗人欲，则日沦乎污下。”②因此，蓝鼎元反复说明人们必须“存天理，灭人欲”。
  他说：存天理遏人欲，入圣之门也。学者循是而求之。时时处处实用其存养省察之功，使人欲净尽，天理流行，是亦圣人而已矣。③他特别强调，天理存则人欲亡，人欲胜则天理灭。如朱子所谓未有天理人欲夹杂者。学者须于此处体认省察之，自然当然之，天理则存守而勿失，自私自利之人欲则遏绝而不留。
  为了存天理，灭人欲，蓝鼎元提出“克己复礼，克己则无欲而静”“复礼则循礼而安”④。这种克己复礼工夫，就是所谓“主敬”。在蓝鼎元看来，内圣外王，明体达用，不外一敬。主敬则天理常存人欲不能入，而其要在于穷理。“朱子曰：‘儒者之学，大要以穷理为先。’此言居敬中实事，而吾道异端所以判也。异学求心而不求理，是以其流为清静寂灭。圣学格物穷理，以致其知，是以泛应曲当。至于从心所欲，不踰矩，故知居敬穷理，圣贤彻始彻终之也。居敬以立其本，穷理以致其知。有交修并进，而无先后者也。
  居敬则此心有主，必穷理以充之。穷理则此心有物，必居敬以纯之。敬至而穷理始精，理明而居敬愈固。二者缺一不可，而分为两事者亦非也。”⑤蓝鼎元把“穷理”看成是“居敬中实事”，把主敬看成是“吾道异端所以判”，即相互区别的标志。
  蓝鼎元进一步提出“居敬则此心有主”。所谓“此心有主”，就是使“身心不敢放纵”，或者能“收放心”，把心中已散失的仁义礼智寻找回来。他说：“朱子曰：‘敬止是整齐收敛，使身心不敢放纵而已矣。’世人看得敬字太拘苦，如擎拳曲跽、摄心坐禅，皆非所谓敬。”①蓝鼎元特别强调，主敬与佛家的“摄心坐禅”有原则上的不同。他说：居敬非幻冥昏默，如异端坐禅入定之谓也。随时随处以天理为准绳，无斯须之敢忽，无一毫之敢肆。静而处暗室屋漏之中，罔弗敬也。
  动而应天下国家之务，罔弗敬也。②在蓝鼎元看来，主敬或主一，都要以天理为一。他还指出，“学莫大于涵养。
  常存义理之心，使邪僻不得而入，视听言动无非礼”，就是事事时时都要以天理为一，都要谨慎地遵守社会人际之伦理道德原则，符合做人的标准。
  蓝鼎元认为，“居敬以立其本”，就要“读圣贤书，当句句反求诸己。思我必能行之，思我必如何而后可以行之。切实体验，方为有得。”③学者立志做圣贤，则一举一动自不敢与圣贤相违悖，日积月累，由粗而精，由勉强而自然，何圣贤之不可及哉！义利之分，人生大关，圣凡分途，实由于此。
  这就是蓝鼎元特别强调的在读书穷理中“彻始彻终”贯串主敬或主一。他说：“居敬则此心有主，必穷理以充之。穷理则此心有物，必居敬以纯之。
  敬至而穷理始精，理明而居敬愈固。”④对于体察圣人之道，蓝鼎元特别强调要“诚”。惟诚可以生明，遇事一以忠信为主。“诚，实而已矣。真实无妄，则尽乎诚之义矣。”⑤所谓诚，是人事之实，无为虚假，无伪妄。不欺己，不欺人。无妄之谓诚。“无妄便是诚者天之道，不欺便是诚者人之道。”“诚”原是指道德观念，是完美无缺的至善的精神境界。战国时期的子思把“诚”说成是世界本体，万物的创造者。理学家则将“诚”拉回到人间，强调“存诚以致其实”。蓝鼎元说：朱子“以《大学》为入道之序，居敬以立其本，穷理以致其知，克己以灭其私，存诚以致其实，所以集周程之大成，绍鲁邹之嫡统。前圣后贤之道，该括全备”①。
  （三）社会政治思想蓝鼎元把历史的过程和社会的治乱归结为气数天命。他说：“（汉）光武似有可为，惜其时真儒不出，此亦气数之薄也。昭烈得孔明，是可与有为之主，而又得真儒辅相者。惜乎天不祚汉。”②蓝鼎元所谓的“气数”，是指气运、命运、天命，来源于朱子。朱子认为，自然和社会的事物“若木生于山，取之，或贵而为栋梁，或贱而为厕料，皆其生时所禀气数如此定了”③。
  蓝鼎元所讲的“气数”，是顺理而为，不同于平常所说的宿命论。如，施政必须仁爱，顺其欲而除其害；仁莫大于爱民，爱民莫若顺其欲而除其害；不顺其欲就会引起被压者的反抗，等等。
  蓝鼎元认为，立法必诚必信。言必践，禁必伸，讼必自达其情，执法必铁面无私。他说：“立法之初必诚必信。凡文告号令必实在可行者方出之，无朝三而暮四，言必践，禁必伸，万万不可移易。”“听讼时平心霁色，使村哑期艾，咸得自达其情。得情时，铁面霸威，使狡猾财势俱无所施其巧。”④在君主专制的封建社会中，所谓法必诚必信，是不可能的，广大人民必伸的机会是很少的。蓝鼎元的这种思想可能是受到已传入的西方法学思想的影响。
  蓝鼎元主张对外开放，又提出严防西方国家的侵略。他认为，南洋诸番不能为害，宜大开禁网，听民贸易，以海外之有补内地之不足。“昔闽抚密陈，疑洋商卖船与番，或载米接济异域，恐将来为中国患。”⑤“统计天下海岛诸番，惟红毛（指英吉利、法兰西——编者注）、西洋（指荷兰——编者注）、日本三者可虑耳。”⑥当时的清朝统治者采取严格的闭关政策，从而使中国初期资本主义的发展中断了。蓝鼎元似乎看出了这个问题。他指出，要把中外贸易和西方侵略区别开来。
  （四）对“异端之学”的批判蓝鼎元以朱子学为准，辟陆王，斥佛老，门户之见极深，视异之学说如仇敌，势不两立。他说：（有人）与吾道为敌，诋诽程朱……诸生既知濂洛关闽之旨趣，不为释老异端金溪（指陆九渊——编者注）、姚江（指王阳明——编者注）所摇惑。①异端之学，贼吾道者也，故君子辟之。非好立门户，树帜角争，实恐一入迷途，终身不可救药。况千秋道统，明晦绝续，所关甚大，不得不为防闲，即孟子所谓“予岂好辩，予不得已也”。②此处所谓异端之学，是指陆王“心即理”和佛老“空寂”之说。
  蓝鼎元比较深刻地揭示出朱陆争辩的实质，认为朱子主居敬穷理、身体力行，因而是重践履的实学；陆九渊主虚静养神、病传注诵习，因而是不假修为的空寂之学。他强调：“朱子之学，居敬以立其本，穷理以致其知，身体力行以践其实。自学者视之，若不胜其劳者。而象山专务虚静，完养精神，病传注诵习之支离，以为不立文字，不假修为，可以造道入德。”③他的这种说法比前人深刻得多。
  对于王阳明的文章事业，蓝鼎元说他少年时曾十分倾慕，甚至愿作其私淑弟子；后来研究了王阳明的“良知”说，知其违反圣贤之说，于是归依程朱。他说：（吾）少时读阳明用兵平贼之文，心窃慕之，恨不得生同时，犹愿居私淑之列。闻前辈有辟之者，则怫然曰：“文章事业如阳明，岂可轻议。”后闻“良知”之说，始疑圣贤之学似不如是。④“良知”说是王阳明的哲学核心，认为“良知”是不学而能、不虑而知的天赋道德意识，是天理，人们只要除去私欲蒙蔽，呈现出“良知”，便自然合乎社会的道德伦理要求。在蓝鼎元看来，王阳明这种“良知”说是与圣贤格物穷理、致知力行相对立的，是必须反对的。
  蓝鼎元说：“（陈清澜曰：）孟子之先立其大，曰：‘心之官则思，思则得之，不思则不得也。’陆氏则曰：‘不可思也，心不可泊一事也。’……象山假孟子以欺人”。①这里，蓝鼎元指出了陆九渊和孟子关于心的不同内涵。
  在孟子看来，人之心是思维器官，因此“思则得之，不思则不得也”。在陆九渊看来，心是道，是理，是宇宙，没有什么东西在心之外，因此认识就是认识本心、自存本心，心不必对外物进行思维。蓝鼎元根据对陆九渊和孟子关于心的内涵的不同理解，提出程朱是以道心为人心的心学；而陆王是以养人心而去道心的心学，二者名同而实异。他说：圣贤所以别于异端，其惟心学乎！人心惟危，道心惟微，千载心学之祖也。圣贤以道心为人心之主，异学养人心而弃其道心。故虽皆以心学为名，而是非邪正相似而实不同者在此。……或曰：“陆子言心本于孟子，陆子言求心本于孟子求放心，可以为异学乎？”曰：“否！”孟子所言仁义之心也，陆子所言昭昭灵灵之心也。孟子求放心，必曰学问之道，是教人读书穷理，主敬求仁者也。陆子以闭目静坐为求放心，是教人屏事物，绝思虑，废语言文字意见，即心是道，明心见性者也。言似同而旨不同。②在这里，蓝鼎元指责陆王心学为“明心见性”的禅学。“按禅学乱儒之罪，当以象山为造意，阳明为凶手。”“凡学者欲调停朱陆，皆阳朱而阴陆者也。
  谓阳明有合乎朱子，皆宗王而背朱者也。是非无中立之理。”“谓阳明有合乎朱子”，是指王阳明的《朱子晚年定论》，其谓朱陆早异晚同，由此说明王阳明与朱子晚年所定论的观点相同。蓝鼎元强调，凡谓阳明合乎朱子的观点的“皆宗王而背朱”，这就把朱子学与阳明学对立起来。
  蓝鼎元攻击佛老亦不遗余力。他认为，佛教违反封建伦理纲常关系，僧尼应该还俗。他说：男欲婚而女欲嫁，虽在圣贤必不能易。……文王发政必先鳏寡，内无怨女，外无旷夫，斯盛王之治尔。士君子居宰相之位，则必思燮理阴阳；任民牧之官，则必图移风易俗。岂得以为迁远而不切事情哉！①蓝鼎元在任潮阳知县期间，看到其地原祀文丞相的大忠祠佛像堂皇，即骂僧人潜移佛像踞占忠臣宅，亟命撤去，复把文丞相（天祥）像移入中堂。

①〔清〕蓝鼎元：《鹿洲初集》卷一《上张大中丞书》，《鹿洲全集》，第34—35页。 ①〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷一《同人规约》，《鹿洲全集》，第463页。 ②〔清〕蓝鼎元：《鹿洲初集》卷十四《经学考》，《鹿洲全集》，第281页。 ③赵尔巽等：《清史稿》卷四百七十七《蓝鼎元传》，中华书局1976年版，第13010页。 ④〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷四《闲存录》，《鹿洲全集》，第499页。 ①〔清〕蓝鼎元：《鹿洲初集》卷六《送谢古梅太史还闽序》，《鹿洲全集》，第110页。 ②〔清〕蓝鼎元：《鹿洲初集》卷十四《历代历法考》，《鹿洲全集》，第291—292页。 ③〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷四《闲存录》，《鹿洲全集》，第499页。 ①〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷四《闲存录》，《鹿洲全集》，第506页。 ②〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷三《闲存录》，《鹿洲全集》，第486页。 ③〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷一《同人规约》，《鹿洲全集》，第468页。 ①〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷一《同人规约》，《鹿洲全集》，第467页。 ②〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷一《同人规约》，《鹿洲全集》，第468页。 ③〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷四《闲存录》，《鹿洲全集》，第499页。 ④〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷四《闲存录》，《鹿洲全集》，第501页。 ⑤〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷四《闲存录》，《鹿洲全集》，第499页。 ①〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷一《同人规约》，《鹿洲全集》，第467页。 ②〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷四《闲存录》，《鹿洲全集》，第498页。 ③〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷四《闲存录》，《鹿洲全集》，第500页。 ④〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷四《闲存录》，《鹿洲全集》，第499页。 ⑤〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷一《同人规约》，《鹿洲全集》，第466页。 ①〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷五《道学源流》，《鹿洲全集》，第515页。 ②〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷四《闲存录》，《鹿洲全集》，第504页。 ③〔宋〕黎靖德编：《朱子语类》卷四《性理一·人物之性气质之性》，第81页。 ④〔清〕蓝鼎元：《鹿洲初集》卷二《与吴观察论治台湾事宜书》，《鹿洲全集》，第47页。 ⑤〔清〕蓝鼎元：《鹿洲初集》卷三《论南洋事宜书》，《鹿洲全集》，第54页。 ⑥〔清〕蓝鼎元：《鹿洲初集》卷三《论南洋事宜书》，《鹿洲全集》，第55页。 ①〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷一《同人规约》，《鹿洲全集》，第469页。 ②〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷一《同人规约》，《鹿洲全集》，第464页。 ③〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷三《闲存录》，《鹿洲全集》，第488页。 ④〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷三《闲存录》，《鹿洲全集》，第492页。 ①〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷三《闲存录》，《鹿洲全集》，第487页。 ②〔清〕蓝鼎元：《棉阳学准》卷三《闲存录》，《鹿洲全集》，第487页。 ①〔清〕蓝鼎元：《鹿洲初稿》卷一《与友人论浙尼书》，《鹿洲全集》，第35—36页。