南平市图书馆

陈真晟（1411—1473），字晦德，又字晦夫，号剩夫，又自号布衣，后人称剩夫先生或陈布衣，福建镇海卫（今漳浦）人。曾任漳平县学教谕。
  陈真晟出身贫苦，有谓其为“卖油佣”。据清初李颙（字中孚，号二曲）在其《观感录》中记载：陈真晟“父为打银匠，携先生执业，主人密为防。
  先生时年十一，语父曰：‘何业而蒙盗贼之防乎？’劝父舍之。问卖油者所得，曰：‘日余二壶。’喜曰：‘此足备养矣。’货油至书舍。闻讲有子孝弟章，大悦；明日又闻弟子入则孝，益喜。入请其师曰：‘小人愿受学，日以余油为贽。’师曰：‘诺。’复告曰：‘我本以卖油代父之业，备日养耳；专一于学，则累我父，须每旦一受讲，日仍卖油。’师从之。逾年学大进。”①可见其从学不易。
  陈真晟的上祖陈安宓是黄榦高徒，宋末元初的朱子学家；高祖陈址幼是元代朱子学家。陈真晟早年从著名朱子学家唐泰（号东里）学《易》。唐泰通晓“五经”，尤精于《易》，著《思诚斋易学》。陈真晟学习刻苦，卓有成就。他私淑明初著名的朱子学家胡居仁，得胡氏之穷理方法。明人周瑛在祭文中说：先生之学无师承，自读《中庸》《大学》始。初读《中庸》，做存养省察工夫；继读《大学》，专从事于主敬穷理。故先生本源澄彻，义理精明，有所本也。②明陈瑻在《布衣陈先生行实》中称陈真晟之学为“全体大用之学”。“先生学业……积力久，大有了悟。盖读《论语》则悟圣道一贯之旨，读《易通》则悟天地万物之本，读《西铭》则悟理一分殊之仁，得存养于《中庸》，得扩充于《孟子》，得圣学始终之要于《大学》。乃以‘知、行’二字为用功之纲，以敬之一字为用功之要。静以此敬，涵养其心；动以此敬，持守其身；以此敬而立五体，以此敬而致五用，以此敬而知五行，以此敬而行五行，盖心身动静一于敬也。平生动必以礼，行必以义，不沽名而钓誉。当言则言，当为则为，无顾避于权势。尝曰：‘宁百见毁于世俗，毋一得罪于先王。’”③在读书人热衷于科举仕官的社会风气中，陈真晟却一反潮流“不以科举为事”，“安贫乐道，其所著书无非示人以朱学之梯航”④，遂成为明代福建著名的闽学家。
  陈真晟使福建朱子学发展到一个较高的水平。当时，朱子学的异端、明代心学的先驱者陈宪章，亦谓“布衣先生余雅敬慕久矣”⑤。明人陈瑻引述当时著名学者的评论说：“（陈白沙）以天下第一品流人物目之；（周畏斋）以灵芝醴泉目之；（程御史）以间出真儒目之。”①清代福建著名学者陈祚康在《全闽道学总纂》中称陈真晟为明代前期福建闽学学者之第一人。陈真晟在福建朱子学发展史上占有重要地位几乎是公认的。
  学者们认为，陈真晟思想得程朱理学之真传。明人张元桢在《赠行诗》中说：“自程朱后，惟先生得其真。彼吴（按指吴与弼——编者注）、许（按指许谦——编者注）二子盖亦有未是处。”②陈真晟的论敌陈献章认为，其学为真正的朱子学。陈献章诗说：“多谢泉南翁，神交愿倾倒。”并说：“泉南陈先生曰布衣者，其学以子朱子为宗。”③学者们认为，陈真晟对朱子学有很大的发展。清代著名学者蓝鼎元在《上车学宪请补漳浦县乡贤书》中说：“真晟学问纯粹。尝诣阙上书，请补正学，上《程朱正学纂要》，作《心图》二，一著圣人心与天同运，次著学者心法天之运，与周子《太极图说》相发明。又作正教、正考、会通，规制详密。”④明代理学家郑纪在祭文中说：今去程朱又几五百年矣。先生奋戎伍之中，忧道学之计，以穷理为入门，以主敬为实地，指画心图，而阴阳动静之理明；敷陈王道而经邦济世之术著。闽之后生小子得以觉迷途而归正学者，先生之赐也。先生虽不得游夫程朱之门，亦可谓私淑其道者矣。⑤一般认为，陈真晟把程朱之学概括为治心之学，以主敬贯穿于其学的始终，以笃行为学之目的，是其对朱子学的发展。明代著名理学家刘宗周说：“一者诚也，主一敬也，主一即慎独之说，诚由敬入也。剩夫恐人不识慎独义，故以主一二字代之。此老学有本领，故立言谛当如此。”⑥学者们认为，陈真晟的思想在社会上起了很大的作用。他“教人以礼，感人以德”。有的学者认为，由于陈真晟倡导朱子《家礼》，而使社会风气始正；自陈真晟起，而儒风始正。明人黄直在祭文中说：公之时，有康斋吴公倡道于江右，白沙陈公倡道于岭南。公皆与同时，未见公与之相为师友以上下其议论。则公之学术，其渊源虽不可知，然公当海内竞趋功利之时，独能安于布衣从事躬行之学，卓然自立门户，为天下豪杰之所尊仰，则公诚可谓一世之高士也矣。①由此可见，在同时代学者中，陈真晟的思想具有领先的地位。
  （一）思想体系陈真晟一生用力于程朱理学的本源之地，即理、气、心、性等诸范畴的相互关系，使其形成为更加切实致用的严密思想体系。这是陈真晟对朱子学的重大贡献。清人张伯行在《陈布衣先生遗稿序》中说：“明布衣陈剩夫先生奋于南服而有以得程朱正学之奥。盖其专用力于本源之地（按指理气心性——编者注）。今观二图及圣要四说，可以知其功力之所在。”②此评至为切当。
  陈真晟把程朱理学的本质概括为治心之学，是符合程朱理学的实际的，是非常准确的。这是陈真晟对朱子学的一个重大发展。
  为了阐发朱子学即心学，陈真晟著《心学图说》，在他的其他著作中也多言心学。但是，陈真晟的心学，与心学派的心学是不同的。心学派的心学是把心作为宇宙的本体，作为万事万物的根源。陈真晟认为，天命之理具于人心，要存心致知笃行，即所谓本源之地。对于陈真晟的心学和心学派的心学之不同，清人张伯行有深刻的分析。他在《陈布衣文集序》中说：或问余曰：“陈布衣先生之书多言心学，近世立言之士谓心学，异端之教也。先生以之为言可乎？”予应之曰：“横渠谓观书当总其言以求作者之意；如不得其意，而徒以言，则圣贤之言，其为异端所窃而乱之者，岂可一二数！孔子言道德，老子亦言道德；言道德同，而其为道德者不同。吾儒言心，释氏亦言心。孔子曰：‘从心所欲不踰矩。’孟子亦曰：‘学问之道无他，求其放心而已。’释氏乃曰：‘即心即佛。’是释氏徒事于心，何尝知学。吾儒之用功则不然，以穷理为端，以力行为务，体之于身，而实推之于家国天下而无不当。至语其本源之地，不过曰：‘此心之敬而已。’自尧舜以讫周公、孔子，自孔子以迄周、程、张、朱，未有能舍是以为学者。上蔡谢氏曰：‘常惺惺法，在吾儒言之则为敬，在释氏言之则为觉。’先生之言心，不过谓其活变出入无时，非主敬无以操持之也。可与异端之虚无寂灭同日语哉！”①张伯行的这段话讲到了陈真晟心学的要点。陈真晟言心与心学派言心，字句相同而实质不同，正如孔子、老子皆言道德，其含义各异；子思、陆九渊皆言尊德性，其本质不同；韩愈、朱子皆言道统，而途径背驰。总之，陈真晟的心学与心学派的心学是根本不同的，前者为认识论和道德修养论，后者为本体论。
  陈真晟的思想体系是以讲心为要。他在《二补正学》中说：先讲求夫心要。心要既明则于圣学工夫已思过半矣，盖其心体定静坚固而能自立，则光明洞达作得主宰。所以一心有主，万事有纲，圣学之所以成始成终之要得矣，然后可依节目补小学、大学工夫，而其尤急务则专在于致知诚意而已，而皆不外乎一敬以为之也，再假以一二年诱掖激励渐磨成就之功，则皆有自得之实矣。②陈真晟认为，明白了心要，就会懂得把各个方面联系成为一个体系。他著《心学图说》，把自己的心学呈现出来。其思想体系是：天命之理具于人心，是谓之（善）性（五常之性）；性为利欲所惑，“法天之当然是性之复”；复性需主敬，敬以直内，义以方外，义即知行，此即所谓一动一静在于理也。
  质言之，就是天理——善性、复性——敬（存心）、义（知行）。他认为，“敬以直内，义以方外”，此二者为学《易》之要。以始学言之，存心致知之道亦在乎是。盖主敬即存心，择义即致知。道体极乎其大也，非存心则无以极其大；道体极乎其微也，非致知则无以尽其微。静而不能极夫道之大，动而不能择乎道之微。则虽曰学《易》，亦买椟还珠而已矣。静焉而涵养致知，动焉而慎独诚意，使交养互发之机自不能已，则美在其中。畅于四肢，发于事业，美之至也。然则因外美而益充内美，发而为至美。
  陈真晟的思想就是主敬存心（穷理）和知行并进两个方面，这两个方面是紧密联系在一起的。明人郑普把陈真晟的思想体系概括为“治心修身”四字，是十分确当的。陈真晟在《答耻斋周轸举人书》中明确指出，“治心修身”是程朱最得要法，要以程朱之学为入门要道。
  （二）主敬穷理和知行并进陈真晟在《答耻斋周轸举人书》中深刻论述了要穷物之理，必须涵养此心，能主敬才行。他认为，义理之聚于物，犹蚕丝之聚于茧，至精深微密者也。……于物理为难，实游其心以入于内者也。苟非先养此心，使有刚锐精明纯一之气，则安能入其微、步其精以诣其极？随其表里精粗之处无不到，而脱然尽得其妙于吾胸中乎！……如一物有十分道理，已绎到八九分，则一二分绎不得，此一二分正其所谓精妙者也。精妙者既不能绎，则其所绎者八九分，皆其粗者也。得其粗，昧其精，虽谓之全未?绎亦可也。且但一物不能绎，譬如印板印出一张模糊，则张张皆模糊。心粗之病，何以异此。此必然之理也。苟如此而欲望深于道。殆难矣，矧道不惟精深，……而为一广大者也。故既不能拆之极其精，则必不能合之尽其大。所谓物有未格，则知有未至者此也。然所以合之者，又须此心先有广大之量，然后能之也。故先儒曰：“入道莫如敬，未有能致知而不在敬者。”又曰：“涵养须用敬，进学则在致知。”所谓敬者，岂非涵养此心，使动而穷夫理，则有刚锐精明纯一之气；静而合夫理，又有广大之量者乎。
  凡此皆有真实工夫，做到至处，所谓圣学也。①这就是说，认识事物，就像引蚕丝一样，把蚕丝引出来容易，而深入去了解其物理就不容易，因为不能把物理从物中拿出来，只能体察、思考才行。因此，要穷物理，必须首先涵养此心。只有“先养此心，使有刚锐精明纯一之气”，才能“入其微，步其精以诣其极”，“随其表里精粗之处无不到，而脱然尽得其妙于吾胸中”。否则只能得其现象（粗），得不到本质（精、精妙，即道、理）。在这里，陈真晟认识到思想理论对认识的指导作用，是有其合理因素的。但是，他把这种思想看成是主敬，就是所谓“涵养此心”，是从主观到客观的唯心主义的认识论。
  在陈真晟看来，主敬穷理修己乃圣学之要，是为学的根本。清人张伯行说：“先生取圣要四说系于法天之图，曰主一无适，曰整齐严肃，曰常惺惺法，曰其心收敛，不容一物。”①其中所谓“常惺惺法”，就是时时警觉。此是陈真晟采用北宋谢良佐“主敬是常惺惺法”之说。谢良佐这种说法得到朱子的赞赏。这四点均合朱子的说法。这四点的核心是“专用心于心”“专心克治”，把精力都集中至封建的道德伦理关系上。对此，明人林雍解释为，陈真晟读《大学或问》，见朱子博采主敬之说，及求之所以为敬；见程子以主一释敬，以无适释一，始于敬字见得亲切。往往实下功夫推得此心之动静而务主于一。静而主于一，则动有所持而外诱不能夺矣。意有善恶，若发于善而一守之，则所谓恶者退而听命。陈真晟的主敬境界就是“客念不复作”“外诱不能夺”“发于善（按即五常之善——编者注）而守之”。陈真晟说：今之学者皆言居敬多，只是泛泛焉，若存若亡而无主一无适之确，则是未尝居程子之敬也。皆言穷理，亦只是泛泛焉，务读多书而无即事穷理之精，则是未尝穷程子之理也。不入其门安得睹其堂奥，未噬其胔安得味其精髓？②陈真晟提出以尊德性为穷理之本；道问学为尽心之功。巨细相涵，动静交养的静坐养心之法以达格物穷理，于朱子学是有所发展的。
  陈真晟认为，主敬的最大功用是复性。“天心动静之本，然是性之原也。
  ……君子法天之当然是性之复也。圣人亦天心之自然者也。……君子知之又能主敬以体之，以尽其法天之功效也，而有序焉。盖始则主敬，使一动一静互为其根，即致知诚意之事是始学之要也。……自始至终则皆不离乎敬焉，如是则法天之功至。①陈真晟的复性说是受唐人李翱的复性说的影响的。李翱认为，性是人的先天的内在的本质，是善的，外在的情欲蒙蔽了先天的善性，要用“勿虑勿失”“寂然不动”的方法克服情欲，便可以复性。陈真晟的以主敬来复性，与李翱的以“勿虑勿失”“寂然不动”来复性是相似的。
  陈真晟认为，主敬所穷之理和读书、即事所穷之理，此理是否是真理、真知，还必须验之以行。他认为，能行才算真知。后人评价说：（先生）又曰：“人于此学，若真知之，则行在其中矣！”盖以知之真，则处善安、循理乐，其行甚顺。然而气禀有偏胜，嗜欲有偏重，二者用事，甚顺而易者反逆而难矣。此圣门论学于博学、审问、慎思、明辨之后，又加以笃行也。②这就是说，知了并不等于能行，因为人的气禀有偏胜。陈真晟之学，以“知行并进”为宗旨。
  （三）社会政治思想陈真晟基于其心学，指出学校教育的重要性。他在《正风教疏》中，以古鉴今，认为三代所以盛者，学校兴，师道立而心学正教倡明于天下。后世虽有学校之设，然专以科举俗学为教；殊不知俗学益盛，则心学益废。先儒每以为论者是。陈真晟强调，当时虽有学校，“然专以科举俗学为教”，“则心学益废”，危害甚大。他说：“正学……其道必本于人伦，明乎物理。”“其要在于择善……修身……至于化成天下，……自乡人而可至于圣人之道。”“（现今）科举虽曰考理学以出贤才，而其实累贤才妨正学，使后生晚进奔竞浮薄而士风大坏者，科举实为之也。”③他强调“科举不罢则正教不可得而行”。因此，陈真晟提出学校教育必须从内容到形式进行彻底改革。
  陈真晟基于其程朱理学即治心之学，提出学校必须真正进行程朱理学的教育。他曾向明英宗朱祁镇进呈他的《程朱正学纂要》，提出“所谓圣学者，程朱之学也”。当时学校虽用程朱之书，但由于八股取士，教育士子“不过使之勤记诵训诂攻举业而已”，而实际上没有进行治心的教育。陈真晟说：士习不正，民风不淳，三代盛治未能全复。盖由学校虽用程朱之书，然不过使之勤记诵训诂攻举业而已，而于身心正学之教，则实未尝举行故也。①陈真晟指出的当时科举考试的弊病是对的，是有眼光的。他认为，宋元以来，学校虽用程朱之书，但科举取士仍用隋唐旧制，这实际上是视圣贤正学为无用。圣贤之道自孟子以后千有余年晦而不明；自周、程、张、朱出，此学才大明；但自朱子去世后，此学又复晦。因此，他提出科举要用程朱理学，圣贤之学才能由晦而复明。当他看到学校颁行敕谕教条有合程朱教法时，高兴地说：“此学校正教也。”陈真晟采敕谕中要语，参以程氏学制、吕氏乡约、朱氏贡举私议，作《正教正考会通》。他把考文与考德结合起来，而且认为考德比考文更为重要。这是极有见解的思想。他把考德与考文各分为几等。考德：上上等，即能主敬穷理修己者，就是已经自觉践履封建道德的；上中等，即能求以主敬穷理修己者，就是正在努力去践履封建道德的；中上等，即性行端洁，居家孝悌、廉耻礼逊、见善必行、闻过必改者；中中等，即通明学业、晓达治道者；下上等，即能习经书（学而不实践者）；下中等，即惟记诵旧文、务口耳之学（道德品质极差、不务正学者）。考文：上等，考德名在下之中（下等），则考文虽上亦降；中等，考德名在上之中、中之上（中等），则考文虽下必取；考德名在上之上（上等），则考文虽下必取；考德名在中之中、下之上（下等，即为学不务修身者），则专考其文，然亦不得魁选。陈真晟在教育问题上，始终重德教。这是符合朱子思想的。
  在社会历史观点上，陈真晟主张复古礼，亦即复先王古制。他说：世人言执古贵乎通今，执古而不通今，犹执一也。此言不然。夫所谓古者，即先王之制，著于礼经者是也。所谓今者，何礼也？岂非流俗之弊，习与性成者乎？姑以丧礼言之，古者以不饮酒食肉为礼，今人必以饮酒食肉为礼，如执古则不能以通今，通今则非所谓执古，岂一人真有两个口，其一则执古，又其一则通今乎？抑只是一个口，但遇酒食则通今，及醉饱之后则执古，斯谓可贵乎？愚意古礼用意着力执之犹不能及，多得罪于先王，况今乃以执古为非，以通今为是，则其伤礼败俗宜无不至，又岂可胜言乎！吁！孔子执古拜君而从下，犹为时之所讥；孟子行古礼尚为王驩所怒，况某以区区而欲执古孔孟之礼，其为所讥毁宜也。然则宁百见毁于世俗，幸无一得罪于先王。①陈真晟认为古今制度不一，执古不能通今，通今不能执古。但是，他认为古者为好，今者为差，今不如古，这种颂古非今思想是不符合历史实际的。这也是多数朱子学者共同的毛病。
  此外，在陈真晟的历史观点中还有不少宿命论和神秘主义的东西。

①〔清〕李颙：《观感录·剩夫陈先生》，昭代丛书本。 ②〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷九《附录·门人翠渠周瑛祭文》，明万历刻本。 ③〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷八《附录·布衣陈先生行实》，明万历刻本。 ④〔清〕雷鋐：《经笥堂文钞》卷上《漳平县朱子祠记》，清嘉庆刻本。 ⑤〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷九《附录·陈白沙挽诗》，明万历刻本。 ①〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷八《附录·布衣陈先生行实》，明万历刻本。 ②〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷九《附录·张东白赠行诗》，明万历刻本。 ③〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷九《附录·陈白沙诗》，明万历刻本。 ④〔清〕蓝鼎元：《鹿洲全集》卷一《上车学宪请补漳浦县乡贤书》，蒋炳钊、王钿点校，厦门大学出版社1995年版，第28—29页。 ⑤〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷九《附录·翰林检讨东园郑纪祭文》，明万历刻本。 ⑥〔清〕黄宗羲：《明儒学案》卷四十六《诸儒学案上四·布衣陈剩夫先生真晟》，沈芝盈点校，中华书局1986年版，第1090页。 ①〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷九《附录·漳州府推官卓峰黄直祭文》，明万历刻本。 ②〔清〕张伯行：《陈布衣先生遗稿序》，《陈剩夫先生集》，清同治正谊堂丛书本。 ①〔清〕张伯行：《正谊堂文集》卷七《陈布衣文集序》，清同治正谊堂丛书本。 ②〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷一《二补正学》，明万历刻本。 ①〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷五《答耻斋周轸举人书》，明万历刻本。 ①〔清〕张伯行：《陈布衣先生遗稿序》，《陈剩夫先生集》，清同治正谊堂丛书本。 ②〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷五《覆宪副何乔新书》，明万历刻本。 ①〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷一《心学图说》，明万历刻本。 ②〔清〕沈佳：《明儒言行录》卷六《陈真晟》，影印文渊阁四库全书本。 ③〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷一《程朱正学纂要》，明万历刻本。 ①〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷一《程朱正学纂要》，明万历刻本。 ①〔明〕陈真晟：《布衣陈先生存稿》卷七《执古辩》，明万历刻本。