南平市图书馆

与韩、欧、苏、曾不同，朱子论王安石并没有使用“因文得道”“倒学”之类的模式，主要原因是王安石并没有以作文为一生事业，他的熙宁变法在政治上的影响要比其文学大得多。
  1．朱子对王安石变法是基本肯定的，他说：“介甫是个修饬廉隅孝谨之人……论来介甫初间极好，他本是正人，见天下之弊如此，锐意欲更新之，可惜后来立脚不正，坏了。”⑦朱子赞同改革，但其改革的内容方法与王安石并不相同，至于他批评“立脚不正”，却正是政治家所考虑的大事。朱子说：“以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任。被遇神宗，致位宰相，世方仰其有为，庶几复见二帝三王之盛。而安石乃汲汲以财利兵革为先务……”⑧“财利兵革”正是王安石变法的主要内容。
  2．对王安石学术的否定。谓“荆公德行，学则非”⑨，“神宗令介甫造《三经义》，意思本好。只是介甫之学不正，不足以发明圣意为可惜耳”。⑩ 3．批评王安石之文晦涩新巧。说：“荆公文暗”，“似南丰文，但比南丰文亦巧”。①这其实是他的偏见。王安石是个具有卓越识见和创新精神的政治改革家，他的文章也无例外地表现出这种识见和创新。他的文章取法孟、韩，简劲精洁，瘦硬通神，而用意深刻，与理学家所倡平易自然不同，所以朱子说他“文暗 ”。至于说巧，则与朱子反对当时文坛文字奸巧之弊相关，是在认同其文似曾巩文的基础上，而指出比曾巩文巧的特点。