南平市图书馆

天地生物之心的仁赋予人则为人之性。天与人、心与理皆从此仁字上合一。因此，朱子认为仁最终还是要落脚到人的真诚坦恻之心上，发用为心的种种现实活动，展开于人的现实情感活动之中。在论及仁与心的关系时，朱子与张栻展开了一番争论。张栻认为：“仁，人心也，率性立命，知天下而宰万物者也。”①他主张“仁”就是人心，是“率性立命，知天下而宰万物者”，这与其坚持的心为宇宙本体的思想吻合。朱子则不然，他认为“心”与“仁”的关系就譬如水与冷、火与热的关系一样，仁只能算是心的固有属性，而不能简单地将心看作是仁。那么，在伦理现实的层面上，仁的基本内涵是什么？朱子为仁下了一个定义——“爱非仁，爱之理是仁；心非仁，心之德是仁”②。朱子还说： 仁之为性，爱之理也。③ 仁只是爱底道理，此所以为“心之德”。④ 仁是心之德。这里的德是得之于心的“德”。朱子十分重视内心觉悟的重要性，深知人内化的重要性。在一个人德盛仁熟的情况下，从内心知觉到外在立身之本都会依“仁”行事，从而能“得”天道的体用之全，体会“仁”的真意。
  如果说“心之德”是将仁作为体验的对象，那么“爱之理”则是把仁作为分析的对象。“心之德”主要只是人们去体验仁之境界，感受仁之气象，而“爱之理”则重在剖析仁的名义，揭示仁的本质。朱子说：“仁之为性，爱之理也。”仁的理论见之于实用，则事亲从兄、仁民爱物，都是其中之事。朱子将仁理解为爱的道理和根据以及主体的道德本质，仁与爱或恻隐等道德情感的关系由此也成了体与用的关系。“盖仁，性也，性只是理而已。爱是情，情则发于用。性者指其未发，故曰‘仁者爱之理’。情之已发，故曰‘爱者仁之用’。”①朱子又形象地将这种关系比喻为根与苗的关系：“仁者爱之理，理是根，爱是苗。……不可便唤苗做根。然而这个苗，却定是从那根上来。”② “心之德，爱之理”的提出，标志着儒家仁学完成理学化的转变与超越，使儒家在体与用的层面上、所以然与所当然的层面上都得到系统性的呈现。