南平市图书馆

站在宋学的立场，朱子批评了汉学学者只重训诂而不及义理的经学学风。他说：“圣人教人，只是个《论语》，汉魏诸儒只是训诂，《论语》须是玩味。”①指出须玩味《论语》中的义理。虽然朱子以玩味义理为主，但在义理的指导下，亦主张从事训诂，甚至字字亦不放过。他说： “某所集注《论语》，至于训诂皆子细者，盖要人字字与某著意看，字字思索到，莫要只作等闲看过了。”②表明朱子对经书义理的阐发与对其文字的训诂分不开。这是对只重训诂而不及义理的汉学的扬弃，同时也是对只重义理而轻训诂的宋学流弊的修正。与求经文本义相比，朱子认为，虽然对字画音韵的考证是“经中浅事”，但离开了考证训诂，则难以求得经之本义。他说：“字画音韵，是经中浅事，故先儒得其大者，多不留意。然不知此等处不理会，却枉费了无限辞说牵补，而卒不得其本义，亦甚害事也。非但《易》学，凡经之说，无不如此。”③在这里，朱子的意思并不是说文字考证、音韵训诂无碍大局，而不予重视。其实他的意思是，看起来训诂考证是小事，所以一些先儒不曾留意，但正是由于对训诂考证不理会，才带来了本义不明的消极后果，以至甚为害事。表明朱子重视训诂考证，而批评先儒不留意于此。并指出，不仅考证训诂对易学研究非常重要，而且凡治经之学，对文字音韵的考证都是十分重要的。
  朱子不仅重视考证训诂，而且还以义理为标准，从事经书辨伪工作。他说：“熹窃谓生于今世而读古人之书，所以能别其真伪者，一则以其义理之所当否而知之。”①指出古今时代不同，文字亦有异，要辨别古书的真伪，须通过考查其义理之所当否来识别，即以义理及其内在逻辑为依据来辨伪。由此出发，朱子对《尚书》详加考证，黜伪《孔传》《孔序》，疑《书序》。指出：“尝疑今《孔传》并《序》，皆不类西京文字气象，未必真安国所作，只与《孔丛子》同是一手伪书。”②并疑伪《古文尚书》，指出：“某尝疑孔安国《书》是假书。……况孔《书》至东晋方出，前此诸儒皆不曾见，可疑之甚！”③认为伪《古文尚书》是东晋晚出之书。这对后世影响很大，为阎若璩等分辨今古文，从而辨古文之伪，提供了依据和启发。这是朱子对经学辨伪的重要贡献。
  需要指出，朱子从事的考据辨伪虽与清代考据学家的训诂辨伪工作有相通之处，但亦存在着基本的区别。这就是朱子的训诂辨伪是与义理相结合，而清儒考据学家则是为考据而考据。是否讲义理，这是双方区别的原则界限，亦是朱子超出单纯讲考据训诂的汉学家的地方。