南平市图书馆

“心统性情”思想是朱子心性之学的纲领和核心。朱子以其心论、性论及性情关系说为基础，总结和吸取前人的思维成果，与同时代的学者相互交流，创造性地提出了著名的“心统性情”说，对心性理论和心与性情的关系作了深入的论述，提出了精辟而系统的见解。
  朱子在心性理论上，倡心性二元说，既重视心性的密切联系，又注重心性的区别。朱子的“心统性情”论自成体系，别具特色，充分体现了宋明理学乃至整个中国哲学的特点，在宋明理学及其心性论史上占有十分重要的地位。
  1．心兼动静、体用、未发已发朱子“心统性情”思想主要有两层含义：一是心兼性情，二是心主宰性情。心兼性情是对心兼动静、体用、已发未发的综合与概括，并以其为基本内容。心兼性情是指心兼性的静、体、未发，兼情的动、用、已发，心兼有性、情两个方面，把性情各自的属性都涵摄于心中。所谓兼，指把性、情都包括在心之中。
  （1）心兼动静朱子认为，心兼动静，贯通于动静两端之中，即“一心之中自有动静，静者性也，动者情也”①。又认为动与静是相互联系的，“心体固本静，然亦不能不动”②。当心未感物时，它为静，然亦不能执着于静的一面，而看不到心动的一面，“以不动为心，则又非矣”③。心静，寂然不动；心动，感而遂通。心感物而动，动是心体的作用与表现。“心则贯乎动静而无不在焉。”④进而朱子强调要在静时存心、养心，在动时察心、识心，把静与动、存养与察识结合起来。他说：“心固不可不识，然静而有以存之，动而有以察之，则其体用亦昭然矣。”①以静为心之体，以动为心之用，这就把动静与体用结合起来。
  （2）心兼体用朱子指出：“心兼体用而言。性是心之理，情是心之用。”②心之理即指心之体。以性为心之体，以情为心之用，心兼体用而有之。“性者，理也。性是体，情是用。性情皆出于心，故心能统之。”③在体用问题上，心统性情便是心兼体用。朱子认为，心兼体用是在分别体用的前提下来兼体用，体用的区别是确定的，这就是性体情用，不能笼统地性情不分。
  （3）心兼未发已发朱子指出：“未发只是思虑事物之未接时，于此便可见性之体段，故可谓之中而不可谓之性也；发而中节，是思虑事物已交之际，皆得其理，故可谓之和而不可谓之心。心则通贯乎已发未发之间，乃大易生生流行，一动一静之全体也。”④所谓未发，指思虑未萌时心的状态；所谓已发，指思虑已萌发时心的状态。未发已发是心体流行一静一动两个不同的阶段。可见，心之未发与心之体、心之静相联系；心之已发与心之用、心之动相沟通，心兼体用与心兼未发已发在逻辑上是一致的。心具有未发、已发两种状态，即指心兼未发已发。
  需要指出，心之未发时可见性之体，性具于心，但心不等同于性；心之已发时可见情之著，情通于心，但心不等同于情。虽然心贯通于未发之性和已发之情，但心与性、情有各自不同的含义和规定性，彼此不能相混。
  2．心主宰性情心主宰性情是朱子“心统性情”说的重要内容，“问：‘心统性情，统如何？’曰：‘统是主宰，如统百万军。＇”⑤心对性情的主宰是指心统御管摄性情，它包括两个方面：一是心主宰性，二是心主宰情。即指人的理智之心对于人的本性和人的情感的把握与控制。一方面，当心为未发，性存于心时，就要以心来主宰性。他说：“未感物时，若无主宰，则亦不能安其静，只此便自昏了天性。”①认为虽然天性本善，如不加以主敬涵养，也会受到干扰而丧失本性。这时的心主宰性是指主于存养，即主于存心养心。他说：“未发之前是敬也，固已主乎存养之实。……人自有未发时，此处便合存养。”②所谓存养，指平时的道德修养工夫，朱子认为这是保持善性的根本。
  另一方面，当心为已发，性表现为情时，亦要以心来主宰情，使情符合性善的原则。他说：“心宰则情得正，率乎性之常而不可以欲言矣，心不宰则情流而陷溺其性，专为人欲矣。”③此时的心主宰情是指主于省察，即察识其心。他说：“已发之际是敬也，又常行于省察之间。”④所谓省察，指遇事时察识其心以按道德原则办事，使情不离性善的轨道。朱子主张把未发已发、存养与省察结合起来，即通过心的主宰，把性与情统一起来。他说：“未发已发，只是一件工夫，无时不涵养，无时不省察耳。”⑤强调心主宰性情两端，把平时的道德修养与遇事按道德原则办事互相沟通，使之均不离心的统御。
  以上可见，朱子心主宰性情的思想主要涉及伦理学的问题，并强调发挥理智之心的主观能动性，以认识和保持内在的道德理性，而不涉及本体论问题，心的主宰并不是从本体论意义上说的。
  3．心性的联系与区别心性关系问题是朱子“心统性情”论阐述的重要问题。在这个问题上，朱子既肯定心性的联系，又强调二者的区别，主心性二元说，认为心性有别，不是一物，否定道德理性与主体直接同一，心性各自在认识论和本体论上具有独立性而不可混同。朱子反对把主体本体化和把道德理性主体化的心性同一的倾向，强调与主体相连的道德理性超越主、客体之上。这一方面是为了给儒家伦理提供本体论的哲学依据，另一方面也是为了批佛，以心性二元来否定佛教的心性一元。
  （1）心性的联系朱子强调心性双方的联系，他说：“心与性如何分别？……此两个说着一个，则一个随到，元不可相离，亦自难与分别。舍心则无以见性，舍性又无以见心。”①认为心性不可分离，双方缺一不可。指出心性相通，“心只是一个性，性只是有个仁义礼智”②。反对把二者的区别看得太重，使心性互相脱离而各不相干。他说：“但论心与性字，似分别得太重了，有直以为二物而各在一处之病。要知仁义之心四字便具心性之理，只此心之仁义即是性之所为也。”③指出论心之仁义便是性，论仁义之性便具于心中。由于在朱子“心统性情”的思想里，性是心之体，所以他主张把心性问题与“心统性情”联系起来看，“但亦须更以‘心统性情’一句参看，便见此心体用之全”④。朱子把心性的联系作了形象的比喻：心有如皮子，性有如馅子，性具于心中，就像馅子包在皮子里一样，不可分离。他说：“心以性为体，心将性做馅子模样。”⑤说明性是心之体，内在于心中，心是性存在的居所。
  （2）心性的区别朱子认为心性二分，存在着区别，不可视为一物。心性的区别表现在，心是虚灵之物，性是实体；心有知觉，性无知觉。他说：“心与性自有分别。灵底是心，实底是性。灵便是那知觉底。”⑥在回答“灵处是心，抑是性？”的问题时，他说：“灵处只是心，不是性，性只是理。”⑦明确否定性有虚灵知觉和意识，把主观认知功能单独归之于心，主张把有知觉的主体虚灵之心与无知觉的实有之性区别开来。
  心性的区别还表现在，性以仁义礼智为内容，从本质上讲，性为善；而“心是动底物事，自然有善恶”①。朱子指出“心有善恶，性无不善”②。由于心有善有恶，所以须以道心主宰人心，才能去恶从善。此外，心为主宰，性被心管摄，也是心性之别的表现。
  在心与性的关系上，朱子既看到二者的联系，又强调二者的区别，认为心性“不可无分别，亦不可太说开成两个”③。由于朱子以性为理，其心性关系与心理关系有类似之处。
  朱子在继承吸取、批判改造前人思想基础上，创造性地提出了自己的以“心统性情”思想为纲领的心性论，其中包含了丰富的内容，深刻的见解，充分体现了朱子哲学的特点，把中国哲学心性论发展到一个新的阶段。