南平市图书馆

由于门人不多，精舍讲学地点狭窄，故像后期在考亭沧洲精舍那样，升堂讲学的机会较少，而主要以论学为主。其主要表现为，在与其他学派的论战中，将对方、己方的学术观点，论辩焦点、过程告诉门人，有时也让门人直接参加。这样，既在论学过程中建立自己的理学体系，又在论学中提高了门人的学术思想水平。
  如门人杨方，是乾道六年（1170）从学于寒泉的门人。这一年，正好是朱子对湖湘学派奠基人胡宏所著《知言》提出批评之时。其所撰《胡子知言疑义》表面上看，是朱子与张栻、吕祖谦三人共同商讨的结果，实际上，正是朱子在与胡宏的传人张栻等，通过反复论辩后，促使其逐渐转向，并取得一致认识后所形成的一篇著名的论文。其要点是，对《知言》提岀的心以成性、性心体用等观点质疑，主张以心统性情或心主性情取代“心以成性”说；不赞成心性体用说，认为以心为用不妥，用是情，不是心。性情构成体用关系，而性心则不构成体用关系。此外，对《知言》的性无善恶，天理人欲同体异用等论点也提出了不同的看法。在论学中，朱子把胡氏《知言》的主要症结告诉门人杨方，“《知言》疑义，大端有八：性无善恶，心为已发，仁以用言，心以用尽，不事涵养，先务知识，气象迫狭，语论过高”③。在《朱子语类》中，还有杨方录朱子批评《知言》和湖湘学派的言论多条，内容涉及论辩双方的主要观点。杨方之外，何镐、冯允中、连嵩卿等一批邵武弟子，也是此次论学的受益者。杨方录有“何丞辨五峰‘理性’”一条，就是当时问学所录。门人范念德，因在外地为官，朱子亦将《知言》之辩写信告知：《知言》中议论多病，近疏所疑，与敬夫、伯恭议论，小有往复。文多未能录寄，亦惧颇有摭椅前辈之嫌。大抵如“心以成性，相为体用”“性无善恶，心无死生”“天理人欲，同体异用”“先识仁体，然后敬有所施”“先志于大，然后从事于小”，如本天道变化，为世俗酬酢，及论游、夏问孝之类。此类极多。又其辞意多迫急，少宽裕，良由务以智力探取，全无涵养之功，所以至此，可以为戒。①论学的第二层含义是，在与同门弟子对相关问题的讨论中，使其明辨是非，从而引导他们在学术思想上回到理学阵营上来。
  门人李伯谏，受佛学影响很深。朱子约同蔡元定，数次与其论辩禅学之误。如在给范念德的一封信中，朱子记述了这一过程：伯谏前日过此，季通亦来会，相与剧论儒佛之异。因问伯谏：“‘天命之谓性’，此句为实邪，为空邪？”渠以为实。熹云：“如此则作空见者误矣。且今欲穷实理，亦何赖于前日之空见哉？”又为季通指近事譬喻，渠遂释然，似肯放下旧学。②朱子还就李伯谏沉溺禅学的一系列观点一一作了批喻。在给李伯谏的一封信中朱子就李氏的十六个错误观点一一予以指正。③与李伯谏相似，崇安籍弟子吴楫亦为释氏所累，分不清儒学与佛学的区别何在，朱子对此也作了详细的论述。他写信给吴楫说：来书云，儒、释之道，本同末异。熹谓本同则末必不异，末异则本必不同，正如二木是一种之根，无缘却生两种之实。④他还写诗告诫吴楫：未必瞿昙有两心，莫将此意搅儒林。
  欲知陋巷忧时乐，只向韦编绝处寻。①奉劝吴楫不要沉溺于禅学之中，从而干扰了儒家的学说，人生的乐趣应到孔孟儒家经典中去找寻。

③〔宋〕黎靖德编：《朱子语类》卷一百一《程子门人•胡康侯》，第2582页。 ①〔宋〕朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷三十九《答范伯崇》，《朱子全书》第22册，第1787页。 ②〔宋〕朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷三十九《答范伯崇》，《朱子全书》第22册，第1785页。 ③〔宋〕朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷四十三《答李伯谏》，《朱子全书》第22册，第1952页。 ④〔宋〕朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷四十三《答吴公济》，《朱子全书》第22册，第1960页。 ①〔宋〕朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷六《公济和诗见闵耽书勉以教外之乐以诗请问二首（其二）》，《朱子全书》第20册，第432页。