莆田市图书馆

“海丝”所指，如今几乎人人皆知，即简称海上丝绸之路。而海上和平女神、龙女之妈祖文化，乃中国海洋文化的核心组成部分，最近写入国家“十三五”规划纲要；它也是本书“考论纵谈”的最主要内容。从某种程度而言，本书可谓是《妈祖研覃考辩》的续集。
  “雕龙”之含意较为广泛。本人取其基本意思“精心刻意雕琢文字”。汉·刘向《别录》云：“驺奭修衍之文，饰若雕镂龙文，故曰‘雕龙’。”唐代邑士黄滔《汉宫人诵洞箫赋》曰：“如燕人人，却以词锋而励吻；雕龙字字，爰于禁署而飞声。”文集中诸多文章，涉及文字的考证订正，亦需借助“雕龙”之“词锋”吧。
  “雕龙”之新含义，在于中国古籍的翻检查询。“中国古籍全文数据库网络版”使用方法，就取名为“雕龙”。因本书涉及诸多妈祖典籍的查勘，所以不妨也赶赶潮流，“雕龙”一番。
  “雕龙”还作为成语“雕虫篆刻”“雕虫小技”之近义词，指“秦书”八体中的虫书、刻符二体，为童子初学雕章琢句所习课目，故扬雄称为“童子业”；后人也用以表示自谦，如李白《与韩荆州书》中云“恐雕虫小技，不合大人”语。文集中不少篇章，委实诚惶诚恐，其中“不合大人”语者，恐怕不在少数。但既是一家之言，在百家争鸣时代，也不妨大胆献丑了。再则，文集中还有一些真正涉及“童子业”者，乃本人一辈子从事语文教学“传道授业解惑”的一点心得；人微言轻，姑且称为“丝语微言”吧。愿那些篇什，对于语文学习和教学者多少有所裨益。
  半个世纪的教师生涯和书案工作，使我领悟出一个道理：对权威专家要敬重，但不要迷信。任何人多多少少都要犯点错，博导、教授也不例外。因为专家毕竟是“专”家——在其涉及的某个业务领域是佼佼者，但他们未必面面俱到，样样精通；而地方文史学人，也不妨扬其“地利”之便，在史料占有和田野考察方面可能略胜一筹。
  常言道，“真金不怕火炼”，真实的东西经得起从方方面面的反复考察，而且越考察越真——支持的相关材料越发现越多；反之，臆说和伪证往往经不起推敲，只要稍加留神，就不难发现其欠缺与失误。
  这两年应邀陆续参与了一些妈祖文化研讨会，也拜读了一些新的妈祖书籍，诸如《妈祖学概论》、《妈祖文化简明读本》、《妈祖信仰史研究》等等，发现不少专家学者还在引述多年前误讹的“史料汇编”，令人纠结不堪，痛心疾首！几十年光阴过去了，依然如故，于心何忍，于情何堪？难道已经发现的许多问题，还要留给子孙后代解决？做为妈祖故乡的文化工作者，理应更有一份守护妈祖典籍纯洁性的社会职责和学术担当啊！至于我书中涉及的一些博导、研究员级别的专家、学者，读者寄以更高、更严格的标准，也在情理之中吧？
  随着妈祖文化研究的发展与深入，我愈发感到研究工作尚需一个更加宽广的视角，需要放到世界和我国发展大历史中予以审视和思考，这样才会有新的吸引力、感染力、影响力、生命力。妈祖学是一门交叉学科，要有所开拓，有所创新，提出一些具有主体性、原创性的理论观点，更要以大量实际为研究起点，以史料和实践为中心，挖掘新材料、发现新问题、提出新观点、构建新理论，才能永葆学术研究的生机活力。
  学术研究需要大胆探索，尤其需要平等、健康、活泼和充分说理的学术争鸣，因此，我期待着严谨治学、注重诚信、讲求责任的优良学风，以及风清气正、百花齐放的学术生态。目标和期望值很高，意在祈待妈祖故乡莆阳人士不懈努力，共攀妈祖文化研究新的高峰。
  《礼记》讲明读书与治学相互关联的五个层次：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”。本人涉足妈祖文化整整30年了，虽年过“而立”，但深感自己至多不过在沧海边“取一瓢饮”而已，个中滋味，冷暖自知。妈祖文化确实博大精深，横无际涯；我隐约感悟到：妈祖文化研究似乎也有“一个中心、两个基本点”，即以妈祖精神、品格（封号）为中心，以出生地、家世身世为基点。而要完全解决所有问题，还有待后来诸君继续努力，多多耕耘。
  多少个日日夜夜涉足所谓学术殿堂，但“学术”究竟是什么？撇开形形色色、高深莫测的定义、界说，我特别赞赏中国社科院研究员周国平在其《人生哲思录》中所说的——
  真正的学术研究应是一种以问题为核心的系统研究，……要完成这样的研究工作，必须兼具思想的洞见和学术的功底，二者不可缺一。
  我所理解的学术：
  1.学术性：新材料，即发现某种被忽视和遗忘的有价值的实物或文献的证据，足以证明一个假说或推翻一个定论。
  2.思想性：新观点，即提出某种看问题的全新的角度，以之对已有的材料重新作出解释，这种解释胜于原有的解释，至少是富于启发性的。
  当今大多数的所谓学术，两者皆无，材料和观点都是旧的，只是在笨拙地或机敏地重复前人。
  确实，此论对于当今多少因急功近利而显得浮躁、任性的学术界，不啻一帖清凉剂。周先生此书至今能够第11次印刷达21万册，学术界对其“点赞”与厚爱可见一斑。故特地录此，以与天下同感者分享、共勉之。
  春节期间，此起彼伏的辞旧迎新鞭炮声似乎在不断提醒我：此生第六个本命年正阔步前来。是啊，人生有时限，探索无尽期。“路漫漫其修远兮”，每个人只能尽力而为，利用短暂的人生办成一两件事，交一份问心无愧的答卷，就已经非常值得欣慰的了，即所谓“圆梦”吧。至于优劣好歹、得分多寡，就留待世人、乃至于后人评判吧。
  由于《海丝雕龙》收入少量自认为较为重要的论述重现之，以及部分获奖作品；再则，因是近期之内论述同样一些问题，所以使用的有的史料论据等难免有些重复，论述有所交叉，虽然作了压缩、删节等技术性处理，但尚遗留一点“马脚”，敬请读者包涵体谅。
  在写作过程中，承蒙福建师大陈庆元教授、黄仁贤教授，莆田学院图书馆陈春阳馆长、孟建煌教授提供诸多宝贵资料，在此一并致谢。
  承蒙全国政协“社会和法制委员会”副主任、香港福建社团联会副主席兼秘书长香港周安达源先生作序，为小书增色不少，深表谢意！为感谢几十年来我市教育界、文化界同仁对我的关爱与支持，特向全市大学和主要中小学、图书馆捐赠本书800册，以表感恩回报之情。
  许更生
  于荔城天妃楼荷香斋
  附录：罗宗强教授“追求历史真实”访谈录
  其实，连篇累牍的纠错订正，其目的只有两个字：求真。近日，拜读罗宗强先生与记者关于“追求历史真实”的访谈对话（凤凰网，2016年04月12日），深有感触，为之愈发佩服、敬仰。罗先生构建了中国文学思想史研究的学科体系，并系统性地提出相应的学术理念和研究方法，向来为学界所推重。
  现将罗先生谈话要点恭录如下——
  其实学术研究的一个重要目的就是求真，研究古代文学、古代文论，抱着平常心去求真，原本是学术研究的正常现象，在其他国家这似乎并不成其为问题，在我们这里却成了经久不衰的问题，反反复复讨论了几十年。
  从文化承传的角度说，弄清古代文论的本来面目，就是一种文化承传、文化积累，也可以说是研究目的。
  “历史还原”就是要弄清楚种种因素在当时的实际情况，所以必须重视史料的整理。认真、严谨、广泛地清理史料，在此基础上形成一种对历史的活生生的认识。
  我说的“历史还原”是尽可能地依据史料描述历史的真实面貌，这是我们应该去做的。1989年我在一篇文章中提出，古代文论研究的第一步工作，就是历史还原。1991年我在另一篇文章中也谈到这个问题，提出历史还原的最基本工作，是原著的解读。只是更加应该强调史料的清理，做到存世资料网罗殆尽，然后辨伪、解读。