莆田市图书馆 内容
本书既是我的第四本诗文选集，也是一本独立单纯的关于妈祖的著述。
由于考辩匡纠内容的关联，本书不少篇章涉及本乡本土妈祖研究学者蒋维锬先生。本来，对于先逝的同仁，理当礼让三分，不宜不留情面。所以曾想姑隐其名，然而，又总不能老是不出现姓名、篇名、书名，让读者猜谜似的，也不是办法。再说，如今网络时代，只要显示片言只语，搜索功能即可使人无可遁形。这真是进退维谷的两难选择。不过，想起蔣先生生前经常言及的一句话“我们指出以上失误，并非苛责于前人，而是防止继续以讹传讹。”（见《妈祖文献史料汇编·著录卷》第312码“校记”）心里也就坦然了许多。
从研究和传承妈祖文化层面来说，蒋先生的功劳和成绩是明显的：他担纲共同完成了一批妈祖史料的整理、出版，促使藏匿高楼深院的珍贵资料公诸于众，便于查阅，无疑是一件好事；同时，对个别妈祖宫庙史的考察（如台南大天后宫），他也是别具慧眼，颇有见地的。但终其一生，在妈祖文化的一些基本点上（例如妈祖出生地、家世身世），蔣先生始终存在误读、错判和误导，“往住又给历史披上重重叠叠的面纱，令人难识庐山真面。而只有拨开迷雾，正本清源，才能还历史以本来面目。”（蒋维锬《妈祖”名称的由来》）
因此，如果说本书的字里行间有所“得罪”前人，冒犯“权威”，那也实属万不得已。因为我的所作所为，只在于求真务实，纠错订正，还原历史和典籍的本来面目，以求对历史负责，对先贤负责，对当代乃至后代的读者、学者负责。
再说，对任何书籍和人物的评判，都应当尽量客观公正，实事求是。然而，一些人也许并未通读全部的500多万字书籍，就贸然作出言过其实的评价，赋予了不少过誉之词。诸如认定蒋先生的书“都有独到权威性史料价值”；“蒋维锬所提出的研究报告，却彻底颠覆了上述说法。”他对宋、元、明、清朝代史料“进行系统汇编和认真考订，不仅校正部分讹误……成为迄今收录最广泛，内容最丰富完整的妈祖史料集”；“许多研究生写妈祖论文，就是引用蒋维锬先生这本书史料，从中‘学到了’硕士学位、博士学位！可见此书学术含金量之高、影响之大。”“这是蒋维锬研究妈祖文化攀登颠峰的代表作之一。”与此同时，对其存在的许多疏漏和重大错讹，却轻描淡写地说是“某些讹误在所难免”等等。
同时，对于蔣先生其人的评价，也欠恰如其分。诸如：赞扬他是“妈祖文化研究的拓荒者与导航者”，“他为让湄洲走向世界，让世界朝圣湄洲做出巨大的贡献，堪称‘大陆妈祖研究第一人’、‘妈祖文化之先驱””，“我们失去了一位慈父般的良师，妈祖文化事业失去了一位可敬可歌的文学巨匠”；“我们失去了一位旗手，一座标杆。蒋先生的仙逝无疑是妈祖文化研究领域的重大损失，就像该领域内的超强地震”。“他的学术态度极其严谨”、“他满腹经纶，厚德可风”，“博古通今”、“淡名薄利，堪称一代宗师”，“这种由学养滋润出的‘仙风道骨’般的气质是常人难以企及的。”“他的无私奉献，铺就了妈祖研究后学者的未来之路”等等。本着对事不对人的原则，笔者不一一点明相关文章的作者，而只想负责地说明一点：上述引文既没有断章取义，更非是无中生有；因其均公开发表于正式报刊，有心人可以依照引号中的语句，自行上网点击搜寻原文，详加核对。
时至今日，某高校出版的《妈祖学概论》（2013年8月，人民出版社），依然延续了这样夸大其词的评价，认为《妈祖文献资料》经过编者“认真的考订、校勘……是一份难得的学术成果，为妈祖研究提供了一个更坚实可靠的基础。”如此不切实际的夸饰，极易造成了另一种误导甚至盲目崇拜。所以，廓清视听，客观评价，显得愈加必要。
本书“译注指误”部分，还涉及其他一些文友，在此只能说声“对不起”了——拨乱反正，真理面前人人平等。谠论尽管有点刺耳，毕竟是铮言实话。重申一句：笔者写作本书的初衷与态度就是：直面实际，正本清源；实事求是，敢于担当。
对于本书点校勘正之妈祖典籍，如有引述，烦请注明“据许更生校勘”，以表对本人劳作的尊重和在下之勇于担当、“文责自负”。
因个人能力和资料有限，书中难免存在一些欠缺和差错，敬请广大读者、特别是学界方家不吝赐教。
由于考辩匡纠内容的关联，本书不少篇章涉及本乡本土妈祖研究学者蒋维锬先生。本来，对于先逝的同仁，理当礼让三分，不宜不留情面。所以曾想姑隐其名，然而，又总不能老是不出现姓名、篇名、书名，让读者猜谜似的，也不是办法。再说，如今网络时代，只要显示片言只语，搜索功能即可使人无可遁形。这真是进退维谷的两难选择。不过，想起蔣先生生前经常言及的一句话“我们指出以上失误，并非苛责于前人，而是防止继续以讹传讹。”（见《妈祖文献史料汇编·著录卷》第312码“校记”）心里也就坦然了许多。
从研究和传承妈祖文化层面来说，蒋先生的功劳和成绩是明显的：他担纲共同完成了一批妈祖史料的整理、出版，促使藏匿高楼深院的珍贵资料公诸于众，便于查阅，无疑是一件好事；同时，对个别妈祖宫庙史的考察（如台南大天后宫），他也是别具慧眼，颇有见地的。但终其一生，在妈祖文化的一些基本点上（例如妈祖出生地、家世身世），蔣先生始终存在误读、错判和误导，“往住又给历史披上重重叠叠的面纱，令人难识庐山真面。而只有拨开迷雾，正本清源，才能还历史以本来面目。”（蒋维锬《妈祖”名称的由来》）
因此，如果说本书的字里行间有所“得罪”前人，冒犯“权威”，那也实属万不得已。因为我的所作所为，只在于求真务实，纠错订正，还原历史和典籍的本来面目，以求对历史负责，对先贤负责，对当代乃至后代的读者、学者负责。
再说，对任何书籍和人物的评判，都应当尽量客观公正，实事求是。然而，一些人也许并未通读全部的500多万字书籍，就贸然作出言过其实的评价，赋予了不少过誉之词。诸如认定蒋先生的书“都有独到权威性史料价值”；“蒋维锬所提出的研究报告，却彻底颠覆了上述说法。”他对宋、元、明、清朝代史料“进行系统汇编和认真考订，不仅校正部分讹误……成为迄今收录最广泛，内容最丰富完整的妈祖史料集”；“许多研究生写妈祖论文，就是引用蒋维锬先生这本书史料，从中‘学到了’硕士学位、博士学位！可见此书学术含金量之高、影响之大。”“这是蒋维锬研究妈祖文化攀登颠峰的代表作之一。”与此同时，对其存在的许多疏漏和重大错讹，却轻描淡写地说是“某些讹误在所难免”等等。
同时，对于蔣先生其人的评价，也欠恰如其分。诸如：赞扬他是“妈祖文化研究的拓荒者与导航者”，“他为让湄洲走向世界，让世界朝圣湄洲做出巨大的贡献，堪称‘大陆妈祖研究第一人’、‘妈祖文化之先驱””，“我们失去了一位慈父般的良师，妈祖文化事业失去了一位可敬可歌的文学巨匠”；“我们失去了一位旗手，一座标杆。蒋先生的仙逝无疑是妈祖文化研究领域的重大损失，就像该领域内的超强地震”。“他的学术态度极其严谨”、“他满腹经纶，厚德可风”，“博古通今”、“淡名薄利，堪称一代宗师”，“这种由学养滋润出的‘仙风道骨’般的气质是常人难以企及的。”“他的无私奉献，铺就了妈祖研究后学者的未来之路”等等。本着对事不对人的原则，笔者不一一点明相关文章的作者，而只想负责地说明一点：上述引文既没有断章取义，更非是无中生有；因其均公开发表于正式报刊，有心人可以依照引号中的语句，自行上网点击搜寻原文，详加核对。
时至今日，某高校出版的《妈祖学概论》（2013年8月，人民出版社），依然延续了这样夸大其词的评价，认为《妈祖文献资料》经过编者“认真的考订、校勘……是一份难得的学术成果，为妈祖研究提供了一个更坚实可靠的基础。”如此不切实际的夸饰，极易造成了另一种误导甚至盲目崇拜。所以，廓清视听，客观评价，显得愈加必要。
本书“译注指误”部分，还涉及其他一些文友，在此只能说声“对不起”了——拨乱反正，真理面前人人平等。谠论尽管有点刺耳，毕竟是铮言实话。重申一句：笔者写作本书的初衷与态度就是：直面实际，正本清源；实事求是，敢于担当。
对于本书点校勘正之妈祖典籍，如有引述，烦请注明“据许更生校勘”，以表对本人劳作的尊重和在下之勇于担当、“文责自负”。
因个人能力和资料有限，书中难免存在一些欠缺和差错，敬请广大读者、特别是学界方家不吝赐教。
