莆田市图书馆

更生同志：
  ……近年，我接触过一些洋洋大观巨著，写来云遮雾障，玄妙莫测，读之不知所云，空耗心力。打开你这本言之有物、明快犀利而又文情并茂的书，却如沐清风，如啜甘霖，是一种全新的感受。飞雪迎春别榕城之后，你扎根家乡，刻苦耕耘，执著追求，锐气不减，学问精进，事业有成，令我感奋不已。都说士别三日当刮目相看，何况是阔别卅载呢！
  书，我是在病榻上通读一遍的。犹忆臧克家曾有一首抒写卧病住院的小诗，中有一句为“天花板是一本看不完的书”。较之大师，我幸运多多。静卧病床，药液点点滴滴流淌在我的脉管，与此同时，美文又句句行行滋润着我的心田。一举两得，其乐何及。
  综述观感，似可三言以蔽之：曰胆识，曰功底，曰才气。
  “百年语文，双重错位”此一石破天惊之语，怎么也想不到竟出于一位儒雅憨厚书生之口。“必也正名乎！”你以甘当出头鸟的傻劲，始则扼腕长叹，继而大声疾呼，甚至以类似“念天地之悠悠”的语调，极而言之，颇显几分悲壮，几分苍凉。虽然具体论述尚有待完善，然而，毕竟是一种可贵的理论勇气，并非故作惊人的炒作之语。比起面面俱到的“温吞水”要好过多多。在现实生活中，我们都接触过许多粗糙拙劣的文字。遗憾的是，某些受过学历教育者，也只满足于以读得顺，听得懂之“大白话”为基准；动起笔来，更是苍白乏味，俗不可耐。想想老祖宗马克思、列宁的文章是何等的文采飞扬，想想毛泽东“准确、鲜明、生动”的谆谆教诲，深感语文课非改不可。在我参与的聚会或闲聊中，无论领导、专家抑或家长、学生，对语文教学方法、考试题型，啧有烦言；矛头所向，竟不约而同。然而考试“指挥棒”依然我行我素，教师们也只能无奈就范。为此，我完全赞成语文是工具课，也认为应该以书面语用为核心，并且把“用什么写”提到应有的地位。诚然，阅读时的提要钩玄，剖析赏鉴，写作中的创意构思、谋篇布局也是语文课的重要因素，然而只有依托并交融于工具，才不是“高空作业”，从而获得实实在在的功用。
  现买现卖，照本宣科的人可以上讲台；厚积薄发，挥洒自如者也同样是在上讲台，二者相距不可以道里计。我想，这就是教书匠与教育家的根本区别吧。根底盘深方能枝繁叶茂。从你的理念追求、教学风格和文章分量来看，确系诸子百家，广为涉猎，无论哲学、美学、教育学、心理学，以至于当代系统论、信息论，都下过功夫。正是因为经过长期的铢积寸累，八面来风，才使你这个“特级教师”和“拔尖人才”名至实归。许多从事教研者都各有自己的功底，就单方面说，不乏比你深厚者，而你的特色却在于理论、教课、写作三项功底的有机融合。作为教研人员，不总是呆在书斋里，同时也活跃在讲台上，以教促研，以研带教，避免了坐而论道，而且还提笔创作、编选、注释、考证，以求相得益彰之效，就更显出你的本色。人们曾说，学者是知识的创造者，教师是知识的传播者，此说未免机械，优秀的基础教育工作者所传播的固然主要是先知者的智慧，也应当包括自身的领悟、发展与创造，想必这就是你成功的重要诀窍。
  你的才气表现为兼擅逻辑思维与形象思维，并使之相互为用。记得朱光潜曾对他只擅长理论，而不通创作，引为憾事；朱自清为他只精于散文，而写不成小说，感到懊恼。而你是多才多艺的。评论创作，新体旧体全都拿得起来。我欣赏你中规中矩的的律联，也喜好你善于铺陈的散文。对蔡襄、郑樵诗歌作全景述评，而不流于泛泛之谈；给影片《菊豆》以焦点透视，而决不局限于就事论事。为不同作者的文集作序，突显个性，分寸适宜，不落俗套。各种教学评论中，使用的诸如“显影剂”、“催化剂”、“驱动力”、“打火机”等等，都用得确切而形象。你曾系统涉猎过美学，对美感与美育的见解，时有闪光的亮点。例如从美育转化为德育的心理流程，环境美对构建心灵美的特殊功能，欣赏朦胧美时主体与客体之间的互动机制等等美学课题，都讲得入情入理，有滋有味。而这一切都不是撇弃本业另起炉灶，而是为了开掘教育的潜质，以满足向语文教学深度与广度进军的需要。可贵的是，你释放了自己的才气，而不是为了炫耀才气。“离开，为了更准确的命中！”（列宁：《哲学笔记》。）
  书中引录了辛词“问何人能解连环”，挺有意思。语文课就是一串串的连环，听一说一读一写，字一词一句一篇，语一修一逻，赏一析一评，讲一议一作，可说一环扣一环，大环套小环。你突出词语积累，固然独树一帜，足以振聋发聩，但它在整个语文教学大连环中，究竟是基础抑或轴心，它的准确坐标在哪里，又如何渗透、辐射、附丽于每一个环节，颇值得用系统论的方法进行深入的研究。否则，单刀赴会，难免顾此失彼。与此相关，你对雅语、俗语给以极大的注视，但对二者关系的研究似有待于深入跟进。愚以为，雅俗之间本无绝对界限。苏轼的《答谢民师书》认为孔子所说的“言之无文，行而不远”和“辞达而已矣”并无矛盾。关键在于“达”，而“达”是不容易的。愚以为，精深丰富的内涵确实只有用雅语才能表达透彻，但也不排斥“俗语”承载这一功能的可能。况且雅俗边缘有相当的模糊性，并且还与时俱进地不断变迁。黄遵宪倡导“我手写我口”，在《杂感》诗中“幽”了一“默”：“即今流俗语，我若登简编；五千年后人，惊为古斓斑”，足下不也在提倡“时鲜词语美，愿君多采撷”么？“口语化”也不可简单目之为“大白话”。少陵把“爷娘”人诗，东坡将“牛矢”入词，在你的文章里，也用了诸如“爪哇国”之类的俗语（或熟语），均恰到好处，便是证明。另外，《红楼梦》中那个薛呆子偶尔也口吐“女儿喜，洞房花烛朝慵起”，使人惊诧何其雅也，诸如此类俗的雅化，雅的俗化，都增加了语言的生动性。可见，雅俗互用，只要熨贴自然，镶嵌得法，转化适度，可以使文章妙趣横生。当然，此说的意思只是希望你把这个问题阐释得更洒脱些，绝不至动摇在语文教学中以书面语用为核心的基本准则，无论如何雅语的积累多多益善，只是用起来要得其所。进而言之，为更加扎实牢靠计，是否可多作做一点辩证的分析研究，例如就一两个经典的中篇文本（作品或论著），进行统计学的定量定性分析，探寻其中规律，以求立于不败之地。你正值盛年，有了长期的积累，而且将来在时间上可能会有更多的余裕，完全可以致力于逐层解开连环，将你的见解精致化，体系化，成为语文教学的理论家。此外，你的散文风格，可说是你的教学观的艺术体现，在我看来，访港的几篇游记，可列于司空图《诗品》中的“纤禾农”一格，而我也期望你有多几付笔墨，写出若干“清水芙蓉”的佳作来。这可不是强人所难，因为从一些律诗、对联（例如送十七妹诗、赠师范校友诗）来看，你并不乏这方面的才气。……
  顺问暑安！
  李联明
  2004.6.7
  李联明，1935年生于福州，1954年毕业于福建师院。长期执教于母校。教授，硕士生导师，中国作家协会会员。后调任省文化厅厅长，兼省文联副主席。退出行政岗位后，先后任省政协文教卫体委员会、社会法制委员会副主任。出版有《文学概论》（福建人民出版社），《跋涉与求索——文艺美学论文集》（文化艺术出版社）。另发表有300余篇论文、散文、杂文，收入《文旅留踪》。