莆田市图书馆 内容
由于种种历史原因，清宫档案严重失落，残缺不齐，致使清嘉庆五年（1800）加封妈祖的封号，究竟是“垂慈笃佑”，还是“垂慈笃祜”？古来一直莫衷一是，成为一桩尘封的历史谜案。有关人士见仁见智，各持一端。
当代学界对此也争议不断，但主流之见还是“垂慈笃佑”。
请看当代三个大陆出版社的有关书籍吧——
其一，1990年，蒋维锬编校、福建人民出版社出版的《妈祖文献资料》，其第268码为“垂慈笃佑”；
其二，2005年，中国文史出版社出版的《历代妈祖诗咏辑注》（莆田学院妈祖文化研究所、莆田学院汉语言文学系合编，刘福铸、王连弟主编，蒋维锬副主编）选注该诗，其第294码也为“垂慈笃佑”。
但不知为何，2007年中国档案出版社出版的《妈祖文献史料汇编·诗词卷》第257码（中华妈祖文化交流协会、莆田学院妈祖文化研究所等编，蒋维锬、刘福铸辑纂），同样的注释，却修改为“垂慈笃祜”云云。
其三，1988年冬，林祖良（时任莆田市博物馆副馆长、妈祖研究会筹备委员会委员）编撰的《妈祖》画册（福建教育出版社、香港联合出版社出版），登载了福州汀洲州会馆天后宫清代的一副屏风拓片，其中镌刻的“嘉庆五年封号”，也是“垂慈笃祐”（全部正楷大字）。
该屏风由林鸿年撰书，如今应该为海内孤本啦。林鸿年（1804-1886），字勿村，侯官（今福州）人，清嘉庆九年（1804），道光十六年状元及第，是福建省清朝时期的第一个状元，也是莆田第一位入二十四史的著名人物，莆田著名孝子林攒后裔。道光十八年（1838），林鸿年奉旨为册封琉球国王正使，赐一品服。在琉球160天中，廉洁自守，屏绝馈遗。归国后，著《使琉球录》，记述此行的经过和见闻。回乡后，任正谊书院（现福州第一中学前身）山长，培养出包括陈宝琛、林纾、陈衍、吴曾祺等栋梁之才百余人。因此，林鸿年应福州汀洲会馆天后宫撰书妈祖封号、传说之屏风，也在情理之中。
这“垂慈笃祐”四个正楷大字，与杨浚《湄洲屿志略》所载妈祖封号，可以互为佐证。清代硕儒、史学家杨浚1888年在《湄洲屿志略》（清光绪十四年木刻版，福建师大图书馆藏书）之“封号”、“祀典”、“奏疏”等篇章中，5次载明嘉庆五年妈祖封号为“垂慈笃祜”（分别见诸第39码、75码、76码、124码、130码）。无论作者还是刻印工，总不会连错5次吧？换言之，杨浚《湄洲屿志略》中所记的嘉庆五年妈祖封号“垂慈笃祐”，与咸丰七年的清宫档案正楷书写的重臣奏章完全一致，一字不差！蒋维锬先生1990年在《妈祖文献资料》第360码，谈及嘉庆五年妈祖封号，还照录杨浚《湄洲屿志略·封号》所载，曰“垂慈笃祜”云云。再看看另一本清代重要史料——赵新的《琉球国志略》。它是同治四年（1865），赵新作为清代最后一位正使册封琉球，归国后撰写的（收入其全集《还砚斋全集》）。《续琉球国志略》中，《直光十八年谕祭天后文（二道）》和《同治五年谕祭天后文（二道）》，4次复述了妈祖嘉庆年封号皆为“垂慈笃佑”；而且，现存光绪八年即1882年福州黄楼木刻版文字笔画清晰，历历在目。该码的所有文字均笔画清晰、历历在目。当代有人却随意猜测，说什么“‘佑’字，撇画很短，与‘祜’极相似，可解释为杨浚误书或手民之误刻”云云。
从劫后幸存的清宫档案中，也可佐证这一点。其档案中，还是有几次关于嘉庆年间的妈祖封号的记载。而其中唯一一次正楷书写的奏章，见诸咸丰七年（1857）七月，清清楚楚、明明白白地书写为“垂慈笃佑”云云。此份奏章乃两位朝廷封疆重臣——闽浙总督王懿德、福建巡抚庆端，联名跪奏之“原奏折”（该文本见中国第一历史档案馆等4家合编、中国档案出版社2003年出版的《清代妈祖档案史料汇编》第305码）。两位封疆大臣，应该不会在联名奏章之中，一致公然篡改圣旨吧？
不过，“垂慈笃佑”之所以有时会写成“垂慈笃祜”，还是事出有因的。
笔者查考了古代工具书，所载如下；它同样表明“垂慈笃佑”与“垂慈笃祜”完全同一意思。
古代最有名的《说文》曰：“福，祐也。按：本作祜也。”意为“赐福，保佑”。还举例《诗·鲁颂》：“亦其福女”；《左传》：“小信未孚，神弗福也。”其解释“祜hù”，则为“福：受天之祜。形声。从示，古声。”本义为“大福”。举例曰——“《易·系辞上》自天祐之。”“传：‘祐者助之。’”
请注意，关键在于其释文：“祐，本作佑。”“指天、神等的佑助。”由此可见，“祜hù”与“祐、佑yòu，本意同为“福”。用数学语言即因为A＝C，B＝C，所以A＝B。它们之间，只是同义互换罢了。“垂慈笃佑”或“垂慈笃祜”之意，都是赞颂妈祖“广布慈悲，切实地赐福人间”。
至此，字义明了，百年争议应该可以皆大欢喜，画上一个完美的句号啦！
当代学界对此也争议不断，但主流之见还是“垂慈笃佑”。
请看当代三个大陆出版社的有关书籍吧——
其一，1990年，蒋维锬编校、福建人民出版社出版的《妈祖文献资料》，其第268码为“垂慈笃佑”；
其二，2005年，中国文史出版社出版的《历代妈祖诗咏辑注》（莆田学院妈祖文化研究所、莆田学院汉语言文学系合编，刘福铸、王连弟主编，蒋维锬副主编）选注该诗，其第294码也为“垂慈笃佑”。
但不知为何，2007年中国档案出版社出版的《妈祖文献史料汇编·诗词卷》第257码（中华妈祖文化交流协会、莆田学院妈祖文化研究所等编，蒋维锬、刘福铸辑纂），同样的注释，却修改为“垂慈笃祜”云云。
其三，1988年冬，林祖良（时任莆田市博物馆副馆长、妈祖研究会筹备委员会委员）编撰的《妈祖》画册（福建教育出版社、香港联合出版社出版），登载了福州汀洲州会馆天后宫清代的一副屏风拓片，其中镌刻的“嘉庆五年封号”，也是“垂慈笃祐”（全部正楷大字）。
该屏风由林鸿年撰书，如今应该为海内孤本啦。林鸿年（1804-1886），字勿村，侯官（今福州）人，清嘉庆九年（1804），道光十六年状元及第，是福建省清朝时期的第一个状元，也是莆田第一位入二十四史的著名人物，莆田著名孝子林攒后裔。道光十八年（1838），林鸿年奉旨为册封琉球国王正使，赐一品服。在琉球160天中，廉洁自守，屏绝馈遗。归国后，著《使琉球录》，记述此行的经过和见闻。回乡后，任正谊书院（现福州第一中学前身）山长，培养出包括陈宝琛、林纾、陈衍、吴曾祺等栋梁之才百余人。因此，林鸿年应福州汀洲会馆天后宫撰书妈祖封号、传说之屏风，也在情理之中。
这“垂慈笃祐”四个正楷大字，与杨浚《湄洲屿志略》所载妈祖封号，可以互为佐证。清代硕儒、史学家杨浚1888年在《湄洲屿志略》（清光绪十四年木刻版，福建师大图书馆藏书）之“封号”、“祀典”、“奏疏”等篇章中，5次载明嘉庆五年妈祖封号为“垂慈笃祜”（分别见诸第39码、75码、76码、124码、130码）。无论作者还是刻印工，总不会连错5次吧？换言之，杨浚《湄洲屿志略》中所记的嘉庆五年妈祖封号“垂慈笃祐”，与咸丰七年的清宫档案正楷书写的重臣奏章完全一致，一字不差！蒋维锬先生1990年在《妈祖文献资料》第360码，谈及嘉庆五年妈祖封号，还照录杨浚《湄洲屿志略·封号》所载，曰“垂慈笃祜”云云。再看看另一本清代重要史料——赵新的《琉球国志略》。它是同治四年（1865），赵新作为清代最后一位正使册封琉球，归国后撰写的（收入其全集《还砚斋全集》）。《续琉球国志略》中，《直光十八年谕祭天后文（二道）》和《同治五年谕祭天后文（二道）》，4次复述了妈祖嘉庆年封号皆为“垂慈笃佑”；而且，现存光绪八年即1882年福州黄楼木刻版文字笔画清晰，历历在目。该码的所有文字均笔画清晰、历历在目。当代有人却随意猜测，说什么“‘佑’字，撇画很短，与‘祜’极相似，可解释为杨浚误书或手民之误刻”云云。
从劫后幸存的清宫档案中，也可佐证这一点。其档案中，还是有几次关于嘉庆年间的妈祖封号的记载。而其中唯一一次正楷书写的奏章，见诸咸丰七年（1857）七月，清清楚楚、明明白白地书写为“垂慈笃佑”云云。此份奏章乃两位朝廷封疆重臣——闽浙总督王懿德、福建巡抚庆端，联名跪奏之“原奏折”（该文本见中国第一历史档案馆等4家合编、中国档案出版社2003年出版的《清代妈祖档案史料汇编》第305码）。两位封疆大臣，应该不会在联名奏章之中，一致公然篡改圣旨吧？
不过，“垂慈笃佑”之所以有时会写成“垂慈笃祜”，还是事出有因的。
笔者查考了古代工具书，所载如下；它同样表明“垂慈笃佑”与“垂慈笃祜”完全同一意思。
古代最有名的《说文》曰：“福，祐也。按：本作祜也。”意为“赐福，保佑”。还举例《诗·鲁颂》：“亦其福女”；《左传》：“小信未孚，神弗福也。”其解释“祜hù”，则为“福：受天之祜。形声。从示，古声。”本义为“大福”。举例曰——“《易·系辞上》自天祐之。”“传：‘祐者助之。’”
请注意，关键在于其释文：“祐，本作佑。”“指天、神等的佑助。”由此可见，“祜hù”与“祐、佑yòu，本意同为“福”。用数学语言即因为A＝C，B＝C，所以A＝B。它们之间，只是同义互换罢了。“垂慈笃佑”或“垂慈笃祜”之意，都是赞颂妈祖“广布慈悲，切实地赐福人间”。
至此，字义明了，百年争议应该可以皆大欢喜，画上一个完美的句号啦！
