莆田市图书馆 内容
“兰溪”是一个故事，一个蕴涵着莆阳诗坛传奇的故事。20世纪30年代中期，一群在兰溪边上成长的青年，发起成立了“兰溪诗社”。那一天，我和谢冕、俞兆平、谢春池、朱谷忠等站在兰溪岸边，眯着眼望着他们。这是一场目光的伏击：正中、杨振辉、郭明理、朱金芳、罗西、萧然……一群被诗的荷尔蒙激荡得浑身勃发的年轻人，在兰溪边上吟诗，把诗歌一句一句地扔进兰溪，扔出一种浩大、一种活力。他们悠游在诗的丛林里，用语言冲击着语言，以想象碰撞着想象。记得谢冕情不自禁地喊了一声：“痛快至极！”
几年以后，“兰溪”突然沉寂了，一种凋谢的不朽穿越时空暌隔的深刻伦理，给后来者带来了认知的陌生。我一直在寻找“兰溪”，寻找那些诗人。他们在什么地方？什么时间？影响的焦虑由此而生。后来我才知道，这一批诗人躲在世纪的不同角落，以最匍匐的姿势，蕴蓄着最昂扬的力量。其实，没有人能够忘却“兰溪”，忘却那些诗人。我沿着岁月的纹路，一个一个地寻找并回溯。每一次悠远的回溯，都让我兴奋无比。因为他们依然属于诗，属于高远、属于深邃。正中找到了，多年的从政经历，面容刻上了时间的羽翼，望之若刚，忽焉若柔，诗变得沧桑而“思不群”；罗西找到了，他的华丽转身，诗的语词始终飘忽着，望之若色，忽焉若情；萧然找到了，从长发飘飘到光头党，望之若秋，忽焉若春，诗歌还是那么伟岸，“一个人的立春”还是那么悲壮……他们是“兰溪”留下的最初的坚守，正在母亲河继续书写属于他们的诗行。他们是兰溪诗歌的精虫，留下了兰溪诗歌的生命智慧和生命意志。
许多人都喜欢说“诗性智慧”四个字，其实，“兰溪”创设之初，倒不具有多大的“诗性智慧”，而在于它渗透着一种“诗性精神”。我一直以为，精神比智慧更具有量级。“诗性精神”是诗人的一粒春药，它的普遍意义就在于它交给诗人的，是对于人和物象的认知能力——知性，是诗人发自内心的力量和感慨，是一种击中精神内里的“为什么”与“何以可能”，是一种生命元素。
如果说，20世纪80年代的“兰溪诗社”，是莆阳大地第一次出现的“诗的觉醒”，那么，今天由正中、萧然、陈上、年微漾、南夫、张坚、沧海、本少爷、石瞒芋、公子剑等重启“兰溪”，则是开创了莆阳的新的“魏晋风度”时代。重返“兰溪”，我们回到了一个“诗歌共同体”，回到了一个属于莆阳自身的“诗性精神”。这种精神就是：自性、多样、共生。由此，我想起白居易的《花非花》：“花非花，雾非雾，夜半来，天明去。来如春梦几多时？去似朝云无觅处。”什么是花？什么是雾？这些东西已经构成了“兰溪”的文学经验，也是莆阳诗歌的原动力和精神模板。时至今天，我的确无法为莆阳诗群概括出怎样具体的精神风格，因为它们既是自性的，又是多样的；既是多样的，又是共生的；这里面包含着诗歌自身的闪烁性和不确定性。
小说家阎连科说，上天和生活选定那些感受黑暗的人。那么诗人呢？——我始终对这个问题带有深深的追问。后来我才渐渐明白，诗人能感受美好、温暖和明亮，也能感受不安、忧郁和焦虑。然而无论如何，诗歌是关注日常的。只有日常，才是诗的第一现场，才是我们的初心和底线。
“兰溪”有着过去的文本，它已经成为一种历史；“兰溪”还将开辟新的文本，这将是一个超越性的历史的开始。诗是不可言说的，它终究是一种“神意”、一种寄寓、一种拔出任何思维空间和想象的凛冽性和锐利感。读得懂也好，读不懂也罢，诗还是诗，它就在那里活着，在那里蹦哒着。
有人说，当代诗歌正趋于“碎片化”。碎片化没有什么不好。在某种理念甚至是空的理念之下，那些魔幻加上才气的诗的碎片化，可能一下子让人搞不懂什么是它真正要表达的意义，然而它很可能就是窥探诗的另一个内奥的窗户。我始终觉得，诗可以去追寻某些不完美的细节，它一旦被表达出来，就可能比那些完美的事物还要美丽。一位有才气的诗人，他可以在不完美中创造完美，可以有化腐朽为神奇的魔力，可以在汹涌而至的孤寂乃至窒息中滑出庞大的语词之网，挣扎出诗性存在的充满质感的缝隙。很简单，这就如同哲学思想——它往往就产生在身边的一饮一啄之中。
第七届鲁迅文学奖已经出笼，人们对其中的获奖诗歌有一个共同的评价，就是诗歌终于归位，回归诗歌本体。一句话，诗能够让人读懂了。“读懂”是什么？“读懂”就是把诗歌交给读者，把诗人内在的欲望和精神力量，把那些生命的搏动和关于生存的意义交给读者。诗歌是个体意象的产物，也是诗人生命情感和生命智慧的产物。如果说当代诗歌正在被定位于一个新的起点或零的刻度，那么诗歌将重新在先验的文化原型基础上建立新的文化符码。这个思考，是基于对当前的诗坛现象的一种审视。当今时代，诗人的大规模增殖已成古怪，那么多玄想的灵魂涌出，究竟是诗神的迷悟还是诗歌的颠覆？我想它不会是好事。诗坛熙熙攘攘，等着领受各种桂冠。这些“诗人”从公共生存文化主流中分离而出，类似于新新人类的一次令人咋舌的降临。另一个可怕的现象是，诗人的自大妄想症广泛蔓延，可以随意地把顾城、舒婷、北岛和海子推到另一个诗歌记忆库，甚至从此可以置之不理。某文化批评家尖锐地指出：“形形色色的理论宣言喷薄而出，宇宙的磁心、亚磁心以及子磁心可疑地存现，几乎所有的诗人都自称是天体运动的领袖或先锋，孱弱的诗篇戴上强悍的形而上面具向邻人发出恫吓。”这同样不会是好事。我们并不排斥诗歌各种派别的产生，但是诗的各种“派”能否在诗坛鹤立，则完全取决于那些骄傲而可爱的诗的小鸟儿能否找到自己的羽翼，而不是以那种好斗的公牛般的架势徒增诗坛的混乱。我想，无论是宏大叙事、主体意象还是创造世界，无论是孤芳自赏、缓解焦虑还是自我疗伤，好的诗歌一定是出自生命情感、生命意志和生命智慧的灵魂孔道的。
第24届世界哲学大会即将在北京举行，本届大会的主题是“学以成人”。一个有8000人参加的世界级盛会讨论的竟然是“做人”这两个字，表明了何为人的问题与如何做人的问题，已经成为当代人的一种共识。兰溪诗社的发起人之一萧然在“莆阳诗群”的微信群里说：“诗人其实应该拆成‘诗’和‘人’两个字，人是主语，诗只是标签，诗是由人的人格力量、思想的高度、情怀的广度和文化的深度决定，并非写一些分行排列装神弄鬼愤世嫉俗的文字就叫诗人。”我十分赞同这个见解，它可以视作兰溪诗歌的一个文化期待和审美期待。
“兰溪”依然游荡着20世纪的诗的精灵。到了21世纪，莆阳一批新的诗人应运而生，留下了一串长长的如同诗句的名单，他们活得有趣、诗写得有趣。有趣一定是诗的飘逸与豪迈，也是诗情的喷涌和律动！
祝愿“兰溪”重启，祝愿莆风有新籁！诗的兰溪无论奔流到海，还是半路拐弯，都是诗的存在。我必须重复我的一句话：诗若安好，便是存在。
2018年8月12日于福州
（杨健民，福建仙游人，毕业于厦门大学中文系。研究员，中国作家协会会员。出版过若干学术著作、散文随笔集。现居福州。）
几年以后，“兰溪”突然沉寂了，一种凋谢的不朽穿越时空暌隔的深刻伦理，给后来者带来了认知的陌生。我一直在寻找“兰溪”，寻找那些诗人。他们在什么地方？什么时间？影响的焦虑由此而生。后来我才知道，这一批诗人躲在世纪的不同角落，以最匍匐的姿势，蕴蓄着最昂扬的力量。其实，没有人能够忘却“兰溪”，忘却那些诗人。我沿着岁月的纹路，一个一个地寻找并回溯。每一次悠远的回溯，都让我兴奋无比。因为他们依然属于诗，属于高远、属于深邃。正中找到了，多年的从政经历，面容刻上了时间的羽翼，望之若刚，忽焉若柔，诗变得沧桑而“思不群”；罗西找到了，他的华丽转身，诗的语词始终飘忽着，望之若色，忽焉若情；萧然找到了，从长发飘飘到光头党，望之若秋，忽焉若春，诗歌还是那么伟岸，“一个人的立春”还是那么悲壮……他们是“兰溪”留下的最初的坚守，正在母亲河继续书写属于他们的诗行。他们是兰溪诗歌的精虫，留下了兰溪诗歌的生命智慧和生命意志。
许多人都喜欢说“诗性智慧”四个字，其实，“兰溪”创设之初，倒不具有多大的“诗性智慧”，而在于它渗透着一种“诗性精神”。我一直以为，精神比智慧更具有量级。“诗性精神”是诗人的一粒春药，它的普遍意义就在于它交给诗人的，是对于人和物象的认知能力——知性，是诗人发自内心的力量和感慨，是一种击中精神内里的“为什么”与“何以可能”，是一种生命元素。
如果说，20世纪80年代的“兰溪诗社”，是莆阳大地第一次出现的“诗的觉醒”，那么，今天由正中、萧然、陈上、年微漾、南夫、张坚、沧海、本少爷、石瞒芋、公子剑等重启“兰溪”，则是开创了莆阳的新的“魏晋风度”时代。重返“兰溪”，我们回到了一个“诗歌共同体”，回到了一个属于莆阳自身的“诗性精神”。这种精神就是：自性、多样、共生。由此，我想起白居易的《花非花》：“花非花，雾非雾，夜半来，天明去。来如春梦几多时？去似朝云无觅处。”什么是花？什么是雾？这些东西已经构成了“兰溪”的文学经验，也是莆阳诗歌的原动力和精神模板。时至今天，我的确无法为莆阳诗群概括出怎样具体的精神风格，因为它们既是自性的，又是多样的；既是多样的，又是共生的；这里面包含着诗歌自身的闪烁性和不确定性。
小说家阎连科说，上天和生活选定那些感受黑暗的人。那么诗人呢？——我始终对这个问题带有深深的追问。后来我才渐渐明白，诗人能感受美好、温暖和明亮，也能感受不安、忧郁和焦虑。然而无论如何，诗歌是关注日常的。只有日常，才是诗的第一现场，才是我们的初心和底线。
“兰溪”有着过去的文本，它已经成为一种历史；“兰溪”还将开辟新的文本，这将是一个超越性的历史的开始。诗是不可言说的，它终究是一种“神意”、一种寄寓、一种拔出任何思维空间和想象的凛冽性和锐利感。读得懂也好，读不懂也罢，诗还是诗，它就在那里活着，在那里蹦哒着。
有人说，当代诗歌正趋于“碎片化”。碎片化没有什么不好。在某种理念甚至是空的理念之下，那些魔幻加上才气的诗的碎片化，可能一下子让人搞不懂什么是它真正要表达的意义，然而它很可能就是窥探诗的另一个内奥的窗户。我始终觉得，诗可以去追寻某些不完美的细节，它一旦被表达出来，就可能比那些完美的事物还要美丽。一位有才气的诗人，他可以在不完美中创造完美，可以有化腐朽为神奇的魔力，可以在汹涌而至的孤寂乃至窒息中滑出庞大的语词之网，挣扎出诗性存在的充满质感的缝隙。很简单，这就如同哲学思想——它往往就产生在身边的一饮一啄之中。
第七届鲁迅文学奖已经出笼，人们对其中的获奖诗歌有一个共同的评价，就是诗歌终于归位，回归诗歌本体。一句话，诗能够让人读懂了。“读懂”是什么？“读懂”就是把诗歌交给读者，把诗人内在的欲望和精神力量，把那些生命的搏动和关于生存的意义交给读者。诗歌是个体意象的产物，也是诗人生命情感和生命智慧的产物。如果说当代诗歌正在被定位于一个新的起点或零的刻度，那么诗歌将重新在先验的文化原型基础上建立新的文化符码。这个思考，是基于对当前的诗坛现象的一种审视。当今时代，诗人的大规模增殖已成古怪，那么多玄想的灵魂涌出，究竟是诗神的迷悟还是诗歌的颠覆？我想它不会是好事。诗坛熙熙攘攘，等着领受各种桂冠。这些“诗人”从公共生存文化主流中分离而出，类似于新新人类的一次令人咋舌的降临。另一个可怕的现象是，诗人的自大妄想症广泛蔓延，可以随意地把顾城、舒婷、北岛和海子推到另一个诗歌记忆库，甚至从此可以置之不理。某文化批评家尖锐地指出：“形形色色的理论宣言喷薄而出，宇宙的磁心、亚磁心以及子磁心可疑地存现，几乎所有的诗人都自称是天体运动的领袖或先锋，孱弱的诗篇戴上强悍的形而上面具向邻人发出恫吓。”这同样不会是好事。我们并不排斥诗歌各种派别的产生，但是诗的各种“派”能否在诗坛鹤立，则完全取决于那些骄傲而可爱的诗的小鸟儿能否找到自己的羽翼，而不是以那种好斗的公牛般的架势徒增诗坛的混乱。我想，无论是宏大叙事、主体意象还是创造世界，无论是孤芳自赏、缓解焦虑还是自我疗伤，好的诗歌一定是出自生命情感、生命意志和生命智慧的灵魂孔道的。
第24届世界哲学大会即将在北京举行，本届大会的主题是“学以成人”。一个有8000人参加的世界级盛会讨论的竟然是“做人”这两个字，表明了何为人的问题与如何做人的问题，已经成为当代人的一种共识。兰溪诗社的发起人之一萧然在“莆阳诗群”的微信群里说：“诗人其实应该拆成‘诗’和‘人’两个字，人是主语，诗只是标签，诗是由人的人格力量、思想的高度、情怀的广度和文化的深度决定，并非写一些分行排列装神弄鬼愤世嫉俗的文字就叫诗人。”我十分赞同这个见解，它可以视作兰溪诗歌的一个文化期待和审美期待。
“兰溪”依然游荡着20世纪的诗的精灵。到了21世纪，莆阳一批新的诗人应运而生，留下了一串长长的如同诗句的名单，他们活得有趣、诗写得有趣。有趣一定是诗的飘逸与豪迈，也是诗情的喷涌和律动！
祝愿“兰溪”重启，祝愿莆风有新籁！诗的兰溪无论奔流到海，还是半路拐弯，都是诗的存在。我必须重复我的一句话：诗若安好，便是存在。
2018年8月12日于福州
（杨健民，福建仙游人，毕业于厦门大学中文系。研究员，中国作家协会会员。出版过若干学术著作、散文随笔集。现居福州。）
相关人物
杨建民
责任者