福建省图书馆

1980年，全省各级人民法院开展经济审判工作后，经济纠纷申诉案件随之出现。
  1984年5月，省高级人民法院召开第二次经济审判工作会议，在明确经济审判任务、收案范围的同时，对经济审判监督作了部署。按照业务分工，经济纠纷申诉工作由经济审判庭另组合议庭负责处理。1988年起，全省各级人民法院相继设置告诉申诉审判庭，经济申诉工作也从经济审判庭移到告诉申诉审判庭，使经济审判监督得到进一步加强。
  按照1991年《民事诉讼法》规定，对当事人具备再审条件的申请，人民法院依法再审。如：中国银行泉州分行（下称泉州中行）与泉州市无线电三厂（下称无线电三厂）于1983年4月1日签订“合资经营合同”，合资生产红外线激光节油器。合同约定：投资总额为120万美元，无线电三厂出资不足部分由泉州中行贷款或调剂外汇额度解决；生产线实行独立核算，共负盈亏等条款。之后，泉州中行投入资金4.8万美元（后已收回5347.64美元），无线电三厂用该款购进1万套元器件，又从银行贷款179万元人民币，按照双方签订的“使用委托性外汇投资合同”，由泉州中行调剂26万美元（泉州中行从中收取按合同约定外汇调剂价超出的利润317200元人民币），购进5万套元器件投入生产。1985年初，无线电三厂又购进2万套元器件。1986年底，由于该项目亏损而发生纠纷，经福建省经济合同仲裁委员会仲裁，泉州中行不服，向法院提起诉讼。案经二审法院审理判决：双方当事人签订的联营合同有效，“使用委托性外汇投资合同”无效；泉州中行扣除已投入资金外应付给无线电三厂联营项目亏损792630元及利息，并退给无线电三厂超出外汇调剂价利润的一半158600元及利息，合计1746571元；泉州中行应自行提回联营项目库存品50％。泉州中行不服终审判决，提出再审申请。福建省高级人民法院经再审，进一步查明如下事实：（一）泉州中行已将收取无线电三厂调剂外汇利润上缴国库，不宜再作处理；（二）无线电三厂购买第三批2万套元器件未征得泉州中行同意，应由无线电三厂单方承担责任。据此，于1995年11月28日作出维持原二审关于合同效力和库存的处理判决外，改判泉州中行应承担亏损720222.40元及利息482475.60元；无线电三厂对第三批2万套进口元器件的损失自行承担。
  1983～1995年，全省各级人民法院依照审判监督程序累计受理经济纠纷再审案件1188件，审结1136件，其中维持原判709件，占62.41％；部分改判84件，占7.40％；全部改判59件，占5.19％；裁定撤诉34件，占2.99％；裁定驳回申诉83件，占7.31％；调解23件，占2.02％；作其他处理144件，占12.68％。