海曙区图书馆

我国古方志历来重视对城池、城邑、坊巷等的记述。宋乾道《四明图经》、宋开庆《四明续志》、明成化《宁波郡志》等对此均立目专门记述，虽然语焉不详，却都留下了非常珍贵的史料。晚清时期杭州曾有一部《武林坊巷志》，这是我国一部规模最大的都市志，内容翔实，编排有序，享誉海内外。
  社会主义时期首轮修志，一般重视编修省、市、县三级志书，对城市区志相对有所忽视，因此，二轮修志开始，不少地方才将城市区志的编修提上议事日程。海曙区得风气之先，及早谋划编修城市区志，经过几年征集资料，精心编纂，抡出初稿，并于2008年在海曙召开高规格的学术讨论会进行评审，得到与会专家的好评，起到全国编修城市区志的引领作用。同时也听到一些不同的声音，取得了有益的经验和教训。海纳百川，主持编纂《宁波市海曙区志》诸公认真分析专家的意见和建议，经过四个年头焚膏继晷，反复研讨，终于明确《区志》特色主要应体现在区域性、城市性、功能性和人文性四个方面。对此，这里不必作过多的论述，可以在《区志》的阅读中见其缘由，悟出真谛。《宁波市海曙区志》我认为有以下方面值得关注，简言之：
  其一，城市区志应突出城市，专中求全，力求既详且确。海曙城市文化源远流长，中间又多层叠加，内涵十分丰厚。《区志》既重视古代城池，更重视当今城区；既重视尚存的、当代的，同时记述已经消失和即将消失的，记新不忘旧，留下历史记忆；在城市建设中既记看得见的地上建筑，也记看不见的地下建设，诸如地下管道网络等。当然“专中求全”、“志贵备全”并非样样求全、事事入志，而是从海曙实际出发，有所取，有所弃，善于详，又敢于略。如《区志》中对“三农”只记农业、农村，未专记农民，正显示城市志的特点和实际状况。
  其二，地方志无疑要扬一地之长，记录当地历史和当今的亮点，这是多数志书都能做到的。但亮点如何发光，为何发光，其间的若干历史原因、因果关联常常为志书所忽视。《区志》在这方面是下了功夫的，确有过人一筹的地方。诸如“商贸”升格设编并非随心所欲，而是从古代商埠、晚清商市、民国商情、中华人民共和国商业，再到新兴商圈、商品市场等演变而来，完全顺理成篇，令人信服。再如“天一阁”设编，无疑是《区志》的一大文化亮点，也不是孤立的。该编首记“天一阁形成”，说明范钦生活在富有浓厚地域文化的宁波海曙，在文化环境的熏陶下建阁藏书，持之以恒，百折不挠，终成大业。同样重要的是天一阁始终受到当地学者和官方、领导人的厚爱和支持，得以“好事流芳千古，良书播惠九州”。
  再如对境内宗教的记述，不是根据手头掌握的资料多少随意编排，而是根据境内宗教进入的时间进行排序。如海曙以道教存在为最早，随后有佛教、伊斯兰教，进入19世纪后期有天主教、基督教。伊斯兰教信众主要是随着国家对外开放进入的，其活动集中在海曙。这样排列有序，顺理成章。
  从起源中记述事物，常常可以从本质上反映事物。《区志》重视记述事物的发端和历史演变，显示出一定的深度。
  其三，关于城市区志既不同于市志，也不同于县志，有不少难题需要研究和突破。《区志》遵循《地方志工作条例》，吸取外地的经验，从当地实际出发作了较为妥善的处理。譬如，城市区志应修成“通志体”还是“断代体”。《区志》力求贯通古今，厚古详今，应该说是行之有效的。城市区志涉及不少区属和非区属的单位、事业，应该如何处理？《区志》走出了一条自己的路，使各方接受，达到预期的效果。还有海曙老城区9.7平方千米、现城区29.4平方千米，如何符合不越境而书的志规，又从实际出发，有所发展，有所突破，取得更好的效果。凡此种种，《区志》提供了自己的见地和做法。
  其四，《区志》遵循地方志是资料性文献的基本性质，坚持述而不作，同时运用多种体裁，采用述、记、志、传、图、表、录、注、专记、链接、延伸阅读、调查报告和人物简介等，大致有13种之多。无论是固有的、引进的，都能各得其所，为我所用，丰富了《区志》的内容和形式，也对当今和后人修志起到一定的启迪和借鉴作用。
  其五，精心设计、选用图照。方志是由地记、图经演变而来，重视图照应是方志的传统，也是当今出版物的应有之题。打开《区志》，首幅特大“海曙区三维仿真地图”，既大气又精确，既宏观又美观，给人以耳目一新之感。宁波地标——海曙楼的照片显示出历史的厚重和当代的新貌。不少随文照片，保存了珍贵的历史瞬间和当今生动的形象，收到图文并茂之效。
  落笔至此，使我想到海曙有不少标志性和极具特色的事物，诸如月湖日湖、海曙楼、天一阁、江厦街、天一广场、灵桥以及寿全斋国药号、源康布店、状元楼、缸鸭狗甜食店等。在文化产品中，《宁波市海曙区志》应占一席之地，成为品牌之作。为此，在《宁波市海曙区志》出版之前还要再精心打磨，精益求精；出版之后更要广泛宣传，为人所用，使之列入当代地域优秀文化精品之林。
  2012年9月
  时年八十有三