台州市图书馆 ３．黄绾与王学
| 内容出处： | 《黄绾年谱简编》 图书 |
| 唯一号： | 110820020210003614 |
| 颗粒名称： | ３．黄绾与王学 |
| 分类号： | B248.6 |
| 页数： | 4 |
| 页码： | 201-204 |
| 摘要： | 黄绾与阳明心学的关系是学术界讨论的重点问题。主要有四种观点，第一种以为晚年的黄绾已经与王阳明的学说“决裂”，另一种以为黄绾晚年的基本思想始终不越王学，第三种观点是认为黄绾属于王学的“批评派”， 第四种看法则主张黄绾晚年揭“艮止执中之学”是对王学的“修正”。① 黄公伟著《宋明清理学体系论史》称黄绾晚年“怀疑”、“攻击”、“背弃”师说，与王守仁“致良知”说别为两途，进而断定黄绾是“阳明的叛徒”②。张克伟撰文指出，晚年黄绾的学说与王学虽不尽一致，其基本精神则仍是贯通的。黄绾的思想在一定程度上反映了王学内部一种新的学术倾向。 |
| 关键词： | 黄绾 哲学思想 文集 |
内容
黄绾与阳明心学（即“王学”）的关系是学术界讨论的重点问题。主要有四种观点，第一种以为晚年的黄绾已经与王阳明的学说“决裂”，另一种以为黄绾晚年的基本思想始终不越王学，第三种观点是认为黄绾属于王学的“批评派”， 第四种看法则主张黄绾晚年揭“艮止执中之学”是对王学的“修正”。
（１）“王学决裂”说侯外庐先生著《明道编序》（１９５９），指出：黄绾和王阳明在长时期内有着深厚的友谊，而且是一个王学的积极宣传者；到了黄绾的晚年，这个情况发生了改变，从《明道编》这部著作中可以明显地看出他与王阳明学说的决裂。① 黄公伟著《宋明清理学体系论史》（１９７１）称黄绾晚年“怀疑”、“攻击”、“背弃”师说，与王守仁“致良知”说别为两途，进而断定黄绾是“阳明的叛徒”②。
白寿彝主编的《中国通史（第九卷）中古时代·明时期（上册）》，有商传撰文的“黄绾由信奉王学转向批评王学”专题（１９９９），氏著以为黄绾在中年长期笃信王学、传播王学，晚年又转向批评王学。③ 姜国柱著《中国思想通史》（明代卷）第十二章题曰《黄绾的哲学思想》（２０１１），文中有论：黄绾晚年，学术思想有了变化，由坚信王守仁的心学而转向批判王学，并表示要与之决裂；黄绾认定王守仁的“致良知”说是禅学，告诫人们要警惕这种“误人非细”之学的毒害。
黄绾的批评，标志着他与王学“决裂”④。
王宝汉的硕士论文《黄绾理学思想研究》（１９９９）第六章第二节题曰“（黄绾）背离于王守仁”⑤，认为黄绾晚年的攻击虽未明指王守仁，但由其大肆攻击王守仁的得意门生王龙溪，可知黄绾是认为王守仁之学有所疏漏，才会导致王龙溪将王学禅学化的。因此，黄绾晚年是认定王守仁之学虽非纯禅，亦绝非道脉之所系了。从此一观点切入，黄绾的确是“背离”了师说，而选择返回唐虞三代的复古道路了。
（２）“不越王学”说容肇祖先生《王守仁的门人黄绾》（１９４０）一文指出：“可以说，（黄绾）反对王守仁的思想，仍是王守仁的真正的信徒。故此，黄宗羲放他入《浙中王门学案》，仍是不错的。”⑥ 唐宇元先生负责撰文的《宋明理学史（下册）》第二编第十五章第一节《黄绾的学行与“艮止”说》（１９８７）指出：黄绾批评王畿乃至于王守仁的“知行合一”论，并不表明他是正确的，当然也不表明他是反对王学的。黄绾提出“艮止”说和从“艮止”说出发论证心体的绝对性以及体验心体的方法和功夫来看，他并没有越出王学的范围。① 嗣后，唐宇元在《黄绾思想新议》（１９９１）中再次重申“黄氏直至晚年并没有背叛王学”、“黄绾提出‘艮止、执中’以阐发‘致良知’的具体方法，这并不等于他背弃了王学”，进而认为黄绾的思想就是“心学”，“黄绾心学的特点，是以《彖传》‘艮止’论说心为本体及其体验方法”②。
杨国荣先生《王学通论》（１９９０）有“黄绾以‘志道’否定‘惟意而出’”的专节论述，以为黄绾晚年对王学末流（包括泰州学派）否定工夫的倾向深为不满，其批评亦兼及王阳明；不过，在以心为本体，并把致良知视为达到天赋于心体的普遍之则等基本原则上，黄氏与王阳明并无二致。易言之，黄绾晚年虽对王阳明的某些看法有微词，但其基本思想始终不越王学③。张克伟撰文（１９９２）指出，晚年黄绾的学说与王学虽不尽一致，其基本精神则仍是贯通的。④ 刘蔚华、赵宗正主编的《中国儒家学术思想史》第四十二章第二节有佃利撰写的“黄绾及其对王学的修正”（１９９６），以为：黄绾晚年指责救正王学，主要是从为学方法上强调“致知”功夫和修持过程，反对“离物”、“舍事”的禅悟方式；黄绾的思想虽然有重知识的倾向，而与浙中王门中的王畿相对立，但他仍未超出以心为本体的王学范围。⑤ 杨朝明在《儒家文化面面观》（２００５）一书中对“黄绾是怎样‘指摘救正’王学的”的回答中，指出：黄绾晚年作《明道编》，提出“艮止”说是为“救正”王学提出的，其“艮止”说虽与王学不尽一致，但它仍然是以心为体，并没有超出王守仁之学的范围。⑥ （３）“王学批评”说方奕亮的硕士论文《黄绾研究（１４７７—１５５１）》（１９９５），以为黄绾除了对宋儒作出批评，亦对王学作出批评；除了对王阳明学说本身的不满外，对王阳明的门徒则更为不满。① 钱明研究员著《浙中王学研究》（２００９）称黄绾“为浙中王门较早的批评者”，“认为黄绾属于王学的批评派亦未尝不可”。② （４）“王学修正”说邵秋艳《论黄绾对心学的继承和修正》（２０１０）以为：黄绾对阳明心学既有本体论上的继承发展，又有工夫论上的批评修正。他的本体论思想仍以心学为基础，在以心为本体的前提下，以艮止存心；在工夫论方面，黄绾以强调功效、学与思、天性人情之真来修正王学。黄绾的思想在一定程度上反映了王学内部一种新的学术倾向。③ 张宏敏也有文（２０１３）以为晚年黄绾因出使安南未成而“落职闲住”于黄岩老家，隐居翠屏山，以读书、著书、讲学终老，并能自觉地开展对宋明诸儒之学术思想的批判，从而提出了具有复古倾向且有自家特色的“艮止执中”之学，堪称中晚明时期“王门”内部自觉修正“王学”之第一人。④
（１）“王学决裂”说侯外庐先生著《明道编序》（１９５９），指出：黄绾和王阳明在长时期内有着深厚的友谊，而且是一个王学的积极宣传者；到了黄绾的晚年，这个情况发生了改变，从《明道编》这部著作中可以明显地看出他与王阳明学说的决裂。① 黄公伟著《宋明清理学体系论史》（１９７１）称黄绾晚年“怀疑”、“攻击”、“背弃”师说，与王守仁“致良知”说别为两途，进而断定黄绾是“阳明的叛徒”②。
白寿彝主编的《中国通史（第九卷）中古时代·明时期（上册）》，有商传撰文的“黄绾由信奉王学转向批评王学”专题（１９９９），氏著以为黄绾在中年长期笃信王学、传播王学，晚年又转向批评王学。③ 姜国柱著《中国思想通史》（明代卷）第十二章题曰《黄绾的哲学思想》（２０１１），文中有论：黄绾晚年，学术思想有了变化，由坚信王守仁的心学而转向批判王学，并表示要与之决裂；黄绾认定王守仁的“致良知”说是禅学，告诫人们要警惕这种“误人非细”之学的毒害。
黄绾的批评，标志着他与王学“决裂”④。
王宝汉的硕士论文《黄绾理学思想研究》（１９９９）第六章第二节题曰“（黄绾）背离于王守仁”⑤，认为黄绾晚年的攻击虽未明指王守仁，但由其大肆攻击王守仁的得意门生王龙溪，可知黄绾是认为王守仁之学有所疏漏，才会导致王龙溪将王学禅学化的。因此，黄绾晚年是认定王守仁之学虽非纯禅，亦绝非道脉之所系了。从此一观点切入，黄绾的确是“背离”了师说，而选择返回唐虞三代的复古道路了。
（２）“不越王学”说容肇祖先生《王守仁的门人黄绾》（１９４０）一文指出：“可以说，（黄绾）反对王守仁的思想，仍是王守仁的真正的信徒。故此，黄宗羲放他入《浙中王门学案》，仍是不错的。”⑥ 唐宇元先生负责撰文的《宋明理学史（下册）》第二编第十五章第一节《黄绾的学行与“艮止”说》（１９８７）指出：黄绾批评王畿乃至于王守仁的“知行合一”论，并不表明他是正确的，当然也不表明他是反对王学的。黄绾提出“艮止”说和从“艮止”说出发论证心体的绝对性以及体验心体的方法和功夫来看，他并没有越出王学的范围。① 嗣后，唐宇元在《黄绾思想新议》（１９９１）中再次重申“黄氏直至晚年并没有背叛王学”、“黄绾提出‘艮止、执中’以阐发‘致良知’的具体方法，这并不等于他背弃了王学”，进而认为黄绾的思想就是“心学”，“黄绾心学的特点，是以《彖传》‘艮止’论说心为本体及其体验方法”②。
杨国荣先生《王学通论》（１９９０）有“黄绾以‘志道’否定‘惟意而出’”的专节论述，以为黄绾晚年对王学末流（包括泰州学派）否定工夫的倾向深为不满，其批评亦兼及王阳明；不过，在以心为本体，并把致良知视为达到天赋于心体的普遍之则等基本原则上，黄氏与王阳明并无二致。易言之，黄绾晚年虽对王阳明的某些看法有微词，但其基本思想始终不越王学③。张克伟撰文（１９９２）指出，晚年黄绾的学说与王学虽不尽一致，其基本精神则仍是贯通的。④ 刘蔚华、赵宗正主编的《中国儒家学术思想史》第四十二章第二节有佃利撰写的“黄绾及其对王学的修正”（１９９６），以为：黄绾晚年指责救正王学，主要是从为学方法上强调“致知”功夫和修持过程，反对“离物”、“舍事”的禅悟方式；黄绾的思想虽然有重知识的倾向，而与浙中王门中的王畿相对立，但他仍未超出以心为本体的王学范围。⑤ 杨朝明在《儒家文化面面观》（２００５）一书中对“黄绾是怎样‘指摘救正’王学的”的回答中，指出：黄绾晚年作《明道编》，提出“艮止”说是为“救正”王学提出的，其“艮止”说虽与王学不尽一致，但它仍然是以心为体，并没有超出王守仁之学的范围。⑥ （３）“王学批评”说方奕亮的硕士论文《黄绾研究（１４７７—１５５１）》（１９９５），以为黄绾除了对宋儒作出批评，亦对王学作出批评；除了对王阳明学说本身的不满外，对王阳明的门徒则更为不满。① 钱明研究员著《浙中王学研究》（２００９）称黄绾“为浙中王门较早的批评者”，“认为黄绾属于王学的批评派亦未尝不可”。② （４）“王学修正”说邵秋艳《论黄绾对心学的继承和修正》（２０１０）以为：黄绾对阳明心学既有本体论上的继承发展，又有工夫论上的批评修正。他的本体论思想仍以心学为基础，在以心为本体的前提下，以艮止存心；在工夫论方面，黄绾以强调功效、学与思、天性人情之真来修正王学。黄绾的思想在一定程度上反映了王学内部一种新的学术倾向。③ 张宏敏也有文（２０１３）以为晚年黄绾因出使安南未成而“落职闲住”于黄岩老家，隐居翠屏山，以读书、著书、讲学终老，并能自觉地开展对宋明诸儒之学术思想的批判，从而提出了具有复古倾向且有自家特色的“艮止执中”之学，堪称中晚明时期“王门”内部自觉修正“王学”之第一人。④
