台州市图书馆

黄绾晚年著作《明道编》（《久庵日录》）尽管受到王、湛门人的批评，但是浙南台州籍的门人学者（包括黄绾哲嗣）则对乃师之学、之道，寄予莫大的支持。
  嘉靖二十六年（１５４７）五月，黄承德为乃父《明道编》作跋文一种。其对乃父的学行作如下评述： 《久庵日录》者，录家君平日用功体践之言也。家君自弱冠即志圣贤之学，六经孔孟之言，无不精蕴于心，为志道、据德之实；既而发诸言语，皆先贤之所未发，为千载绝学之宗旨。自家庭、乡党以至立朝事君、动静出处、语默取予、日用躬行，罔一或违于斯。是《录》也，诚有功于圣门，岂惟承德为人子者之私哉？录凡八卷：以晚年所记六卷置诸卷首，以见家君发明正学精深，无入不自得也；以旧日所记二卷，置诸卷末，以见平生工夫真切，无一时之间怠也。① 在黄承德之前，“及门最久”的黄绾门生林文相有《明道编序》，序文之中亦对《明道编》的学理主张、黄绾的道德文章，予以高度评论： 吾师久翁夫子，道德英华昭著于言议之间，自闺门以至天下，自修己以至诲人，《日录》凡六卷，门人所记凡四卷：语道德学问，语风俗教化，语礼乐法度，语古今名物。穷性命之本原，达会通之典礼，广大悉备，幽远不遗，猗欤至矣！果可以易言耶？ 夫子资禀异人，而□□□□，蚤年求道，慨然□□□□□可至于古之□□□□□孔门传□□□□□□□□氏老释□□□□□□□□□□□□ □□□□□究精研□□□□□□□□□□□□□□□□□困□□□□□ □□□□□□□□□□□□□□仕京师□□□□□□□□□□□□□□ □□□□定交讲□□□□其用功造诣□同海内□□□风而愿学者，必曰夫子与阳明、甘泉二先生。夫子之学，超然独悟，以知止为圣学之要诀，以精思为致知之工夫，以格物为致知之功效。志必于道，据必于德，依必于仁，游必于艺。体用有内外，知行有先后，有动有静，有始有终。存之于心，则常定、常静、常安，主宰在我，而虚灵之体不昧；应之于世，则能虑、能精、能一，巨细曲当，而不失时措之中。端绪简易，旨归明白，有以继绝学于千载之下，而上接孔孟之真传。至于晚年，从容纯粹，不激不勉，一行一言，莫非妙道、精义之发越，视近世专事高远玄妙之谈而不可措诸日用行事之实者，何如也耶？ 文相及门最久，于夫子之敦笃高明，广博渊深，合日月而同天地者，未能窥测其万一，惟日见夫子之道愈充而志愈励，德愈盛而礼愈恭，心愈虚而识愈明，养愈深而言愈则而已。昔子贡谓孔子之文章可得而闻，其言性与天道不可得而闻也，兹编□□□□□□□□□□□□□□□□□□之秘藏□□ □□□□□□□□□□□□□□□惑者耶？林文相顿首百拜书。① 嘉靖二十九年（１５５０）三月十五日，黄岩儒学教谕、黄绾门生吴国鼎为乃师《明道编》作跋文一种，对乃师毕生志于明道的学思历程予以评述，对其以“艮止执中之旨”赓续道统，发明圣人之学的良苦用心予以张目： 斯集，久翁先生为明道而编也。何明乎道尔？病学术之偏晦之也，学术正而后斯道可明焉，前乎千百世者可见，后乎千百世者可知也。以言乎要，则虞廷“精一”二字以尽之矣。古今为学术异同之辩者赜矣，或失则内，或失则外，或失则上，或失则下，是皆病于空虚支离，涉于想象，吾弗敢信焉尔！然则君子曷信哉？信诸天理焉耳矣！天理者，吾心中正之本体也。学者□□□□□心，以复其本体，徒比拟文义，依凭言语□□□□□ 陈迹，以为吾学圣人，而不至已陷于五□□□□□。先生深为此惧，因慨始之多言塞道，本□□□□□以斯道自任，顾谓四方来学者曰：“予尝与阳明、甘泉日相砥砺，同升中行。然二公之学，一主于致良知，一主于体认天理，于予心尤有未莹，乃揭艮止、执中之旨，昭示同志，以为圣门开示切要之诀，学者的确工夫，端在是矣。外是更无别玄关可入也。” 鼎尝与闻绪言之教，窃窥先生之道，愈简易愈广大，愈切实愈高明，是故高明配日月，广大配天地，其唯圣人乎？尧舜周孔，圣之至也，而今有以寻其坠绪焉，谓非天启斯文乎？先生著述六经，研核百氏，折衷群言，指摘正救，不遗余力，岂为千古圣贤争名哉？推其志，期于道之明焉耳！使今日之道明，则濂洛诸儒之道明；濂洛诸儒之道明，则千载以前圣贤之道明， 庸讵至昔日之有诸儒，今日之有我耶？不得其意而徒区区绳墨是守焉，其亦未知先生忧道之意矣乎？① 应该指出，黄绾门人晚辈对乃师的评价虽不免有溢美之辞，但是他们作为传统儒者，以明道、卫道、护道为志业的理想追求应予以认可。作为今之学者， 我们更应该予以同情理解。