台州市图书馆

据著名史学家徐旭生（１８８８—１９７６）先生研究：徐偃王传说在战国时代开始流传，始见于先秦著作《尸子》与《荀子》。《尸子》与《荀子》中的徐偃王形象比较怪诞：《尸子》说徐偃王“有筋无骨（《史记·秦本纪》集解引）”；《荀子·非相》篇说“徐偃王之状，目可瞻马”。在《韩非子·五蠹》中，徐偃王形象才逐渐显现：“徐偃王处汉东，地方五百里，行仁义。割地而朝者三十有六国。荆（楚）文王恐其害己也，举兵伐徐，遂灭之。故文王行仁义而王天下，偃王行仁义而丧其国。是仁义用于古而不用于今也。” 在百余年后的《淮南子·人间训》中，徐偃王形象则更为详细：“昔徐偃王好行仁义，陆地之朝者三十二国。王孙厉谓楚庄王曰：‘王不伐徐，必反朝徐。’ 王曰：‘偃王有道只君也，好行仁义，不可伐也。’王孙厉曰：‘臣闻之：大之与小，强之与弱也，犹石之投卵也，虎之啖豚也，又何疑焉？且夫为文而不能达其德，为武而不能任其力，乱莫大焉。’楚王曰：‘善。’乃举兵伐徐，遂灭之。” 与《韩非子·五蠹》中的徐偃王形象相比较：《淮南子·人间训》中，三十六国改成三十二国，荆（楚）文王换了个楚庄王，并多了个灭徐的倡议人王孙厉。荆文王即楚文王，公元前６８９—６７５年在位；而楚庄王则是公元前６１３— ５９１年在位，楚庄王比楚文王要晚了六七十年。
  而在《史记·秦本纪》中，把徐偃王的提到了周穆王时代（夏商周断代工程定为公元前９７６年—前９２２年，一说公元前１００１年—前９４７年）：“（周穆王） 西巡狩，乐而忘归。徐偃王作乱，造父为缪王御，长驱归周，一日千里以救乱。” 《史记·赵世家》亦载徐偃王事：“（周穆王）西巡狩，见西王母，乐而忘归，而徐偃王反。缪王日驰千里马，攻徐偃王，大破之。” 《后汉书·东夷传》考虑到周穆王“一日千里以救乱”，似乎不太可能，改为“造父告楚”：“乃使造父御以告楚，令伐徐，一日而至。于是楚文王大举兵而灭之。偃王仁而无权，不忍斗其人，故致于败。乃北走彭城武原县东山下，百姓随之者以万数，因名其山为‘徐山’。”徐偃王传说至此虽告完整，但周穆王与楚文王的年代相差将近二百多年。① 周穆王时期的“徐偃王”，虽然时差大、疑点多，但徐国灭于春秋时期的吴国，却是事实。《史记》卷三十一《吴太伯世家第一》载：“吴公子烛庸、盖余二人将兵遇围于楚者，闻公子光弑王僚自立，乃以其兵降楚，楚封之于舒。”吴王僚十三年（前５１４）春，吴王僚命吴国公子盖余、烛庸率兵伐楚。吴公子光乘机发动政变，刺杀吴王僚自立，即吴王阖闾。吴王阖闾三年（前５１２）夏，吴国派使臣赴徐国、钟吾国，令其交出“将兵围楚”的吴国公子盖余和烛庸。徐国和钟吾国依仗有楚国撑腰，私放二公子投奔楚国。楚昭王隆重接待，并“封之于舒”。同年冬，吴王阖闾派孙武、伍子胥兴师伐罪，遂灭徐国。《左传·昭公三十年》： “《经》曰：冬十有二月，吴灭徐，徐子章羽奔楚。《传》曰：冬十二月，吴子执钟吴子，遂伐徐，防山以水之。己卯，灭徐。徐子章禹断其发，携其夫人，以逆吴子。吴子唁而送之，使其迩臣从之，遂奔楚。楚沈尹戌帅师救徐，弗及，遂城夷，使徐子处之。”《吴越春秋·王僚使公子光传第三》亦载：“公子盖余、烛佣二人将兵遇围于楚者，闻公子光杀王僚自立，乃以兵降楚，楚封之于舒。” 在魏晋时代，“徐偃王传说”就广为流传。西晋就编有徐偃王的专志《徐偃王志》，后其书亡佚。西晋文学家张华（２３２—３００）《博物志》（卷七）曾引录《徐偃王志》云： 偃王既主其国，仁义著闻。欲舟行上国，乃沟陈、蔡之间，得朱弓矢， 以己得知瑞，遂因名为号，自称徐偃王。江淮诸侯皆伏从，伏从者三十六国。周王闻，遣使乘驷，一日至楚，使伐之，偃王仁，不忍闻言，其民为楚所败，逃走彭城武原县东山下。百姓随之者以万数，后遂名其山为徐山。山上立石室，有神灵，民人祈祷。今皆见存。
  晚清台州黄岩学者王棻在《（光绪）黄岩县志》卷四十《杂志·补遗》中写了《辨徐偃王墓》上下两篇文章，对传说中存在的台州徐偃王墓提出了质疑：