台州市图书馆 十五、戴昺《东野农歌集》版本与功名考
| 内容出处： | 《戴复古论稿》 图书 |
| 唯一号： | 110820020210001284 |
| 颗粒名称： | 十五、戴昺《东野农歌集》版本与功名考 |
| 分类号： | K82-64 |
| 页数： | 3 |
| 页码： | 186-188 |
| 摘要： | 戴昺，字景明，号东野，宋南塘人，戴复古之侄孙。生卒年不详，约出生于宋宁宗时期，生活于理宗朝。嘉定十二年 发解于州，授赣州法曹参军。后曾到京城临安一次。嘉熙己亥至淳祐壬寅在家与戴复古及族人作诗唱和二十多首。后出任安徽池州幕僚， 淳祐辛亥重阳节视察涝灾，壬子立夏还与同郡博士游池州江祖太白钓台，宝祐改元为诗集写了自序，其余事迹不详。一姊嫁彭希圣， 曾官司户参军。自谓“余不暇他问，独未能忘情于吟”。著有《东野农歌集》。《台州府志》有小传，名入《中国人名大辞典·历史人物卷》。 |
| 关键词： | 文学研究 中国 人物研究 |
内容
戴昺，字景明，号东野，宋南塘人（今浙江省温岭市新河镇塘下），戴复古之侄孙。生卒年不详，约出生于宋宁宗时期，生活于理宗朝。嘉定十二年（１２１９） 发解于州，授赣州法曹参军。后曾到京城临安一次。嘉熙己亥（１２３９）至淳祐壬寅（１２４２）在家与戴复古及族人作诗唱和二十多首。后出任安徽池州幕僚， 淳祐辛亥（１２５１）重阳节视察涝灾，壬子（１２５２）立夏还与同郡博士游池州江祖太白钓台，宝祐改元（１２５３）为诗集写了自序，其余事迹不详。一姊嫁彭希圣， 曾官司户参军。弟四人：仲晦、亦龙、君玉、岂潜，均能诗，亦龙家筑有“野亭”， 戴昺、复古常与族人在此饮酒和诗。
戴昺工诗，尝为戴复古所称道。自谓“余不暇他问，独未能忘情于吟”。诗格清新自然，无雕刻痕。复古题《东野农歌》诗有“吾家有东野，诗律颇留心。
不学晚唐体，曾闻大雅音”句。并评曰：“联出新意，自可传世”，“体格纯正，气象和平可喜”。其诗为南塘戴氏族人中之佼佼者，当时的大诗人杨万里特别赞赏他的“不用雕锼呕肺肝，辞能达意即文章。性情元自无今古，格调何须辨宋唐”的观点，并评曰：“知此可与言诗矣。”杨万里正是提倡以口语俗句入诗，因此与他是一拍即合。《四库全书总目提要》评其诗“所作大抵天然神韵，不费雕镂”，“清婉可讽，颇具石屏家法云”。戴昺善画，尝为其族曼卿作《潇湘片景图》，意趣闲逸，笔墨间绝去畛畦之迹。著有《东野农歌集》。《台州府志》有小传，名入《中国人名大辞典·历史人物卷》。
《东野农歌集》收诗１０５题１３６首，不分卷。至今存世的有五个足本和二个选本。戴复古曾有《侄孙昺以〈东野农歌〉一编来，细读足以起予》一诗，可见作者当时已编辑成集，但这个宋本没有直接流传下来。和作者同时的武林书商陈思编刊《两宋名贤小集》，就选其诗４８题７２首，题作《农歌续集》列入卷三七〇，这是流传至今的最早选本，全集按体裁编排，其中有五古７题２４首，七古１首，五律１８首，七律１４题１５首，七绝５题１４首。明万历年间潘是仁刻《宋元四十二种》，也收入了《东野农歌集》，这是第一个足本。明弘治间，戴氏后裔戴豪、戴镛编刻《石屏诗集》，将戴昺的诗歌１３６首编入其卷九，作为戴复古诗集的附录流传下来。作者曾于自序中称“抖擞破囊凡百篇”，这个数目与现存篇目还是对应的，可见还是足本。该本编排上也是按体裁分列，但暗分为前期和后期两组，前期按五古、七古、五律、七律、七绝编了，后期的从《青阳梅仙舒伯虞为其尊人索静闲轩诗》开始，将在安徽为幕僚时期的４５首诗再按五古、五律、七律、七绝编排了一遍。这个弘治本后来衍化成至今存世的两个版本：清嘉庆二十二年（１８１７）临海宋世荦编刻《台州丛书》，据弘治本的编排，仍作为《石屏集》附录刊入全部《戴东野诗》。１９３４年，商务印书馆出版《四部丛刊》，将弘治本《石屏诗集》影印出版，也是内附全部《戴东野诗》。清吴之振编《宋诗钞》选入５０题５７首作《农歌集钞》，按体裁编排的次序未变，后又补选１０ 首作《农歌集补钞》，此集与同为选本的《两宋名贤小集》本比较，编者似乎有意将选题错开，形成互补，两者同时选录的仅１０首，这是第二个选本。由于吴之振的疏漏，将戴复古的两首五律：《小畦》与《有感》也作戴昺诗钞入了。清乾隆编《四库全书》，将《石屏诗集》的附录删除，成六卷本，《东野农歌集》另立单行。当时四库馆收到两个本子，一是两淮采进的《戴东野诗》，就是《石屏诗集》所附。二是浙江采进的本子，分为五卷，重新按体裁编次，但篇数不全，四库馆员就以浙江的五卷本为底本，据两淮本增入１３首，成为足本，但又据《宋诗钞》增入诗二首，结果就把吴之振的错误也增入其中。而近年北京大学整理出版的《全宋诗》，其编者也不察此情，以四库全书本《东野农歌集》作为底本，参校宋元四十二种、两宋名贤小集和宋诗钞本，而却将完整列入《戴东野诗》的明版《石屏诗集》完全抛开（其实在诸本中四库本文字差错最多），结果也就继承了宋诗钞本和四库本的错误，将两首石屏诗误作东野诗而编入，今特在此指出， 以免再以讹传讹。
笔者曾作《戴昺集校注》，就是以《台州丛书》本《石屏集》卷九附录的《戴东野诗》为底本，次序不变，参校《四部丛刊》本《石屏诗集》卷九的附录（简称四部本）、《宋诗钞》本《农歌集钞》和《农歌集补钞》（简称宋诗钞本）、影印文渊阁《四库全书》本《东野农歌集》（简称四库本）。杨万里序、自序、四库全书提要作为附录列后。
关于戴昺的发解于州，有些书记载为己卯进士。且看各书所载：最早宋书商陈思编刊的《两宋名贤小集》记载是“嘉定己卯登第”。明弘治本《石屏诗集》附录的《戴东野诗》记载的是“宋嘉定己卯应举登第”。清《宋诗钞》本《农歌集钞》也记作“嘉定己卯登第”。而到《四库全书总目提要》中就成了“嘉定己卯登进士第”。于是北京大学所编《全宋诗》和四川大学的《全宋文》也就记作“嘉定十二年进士”。四川大学祝尚书先生的《宋人别集叙录》也记作“嘉定十二年（１２１９）进士”。而明《嘉靖太平县志》卷六《人物志上》的《乡贡》条有：“戴昺，石屏之族，嘉定十二年发解，仕赣州法曹参军。”接着的清《嘉庆太平县志》卷十一下《仕进》有“嘉定中发解于州”。所谓“发解于州”，就是乡试中式，由所在州县发遣解送至京参与会试，但未能考中进士。“登第”据《辞海》解释：“因考试分列等第，故应试中式曰登第。”因此这个中式的可以是乡试中式，也可以是会试中式，而《四库全书总目提要》直接作“登进士第”是误会了，《嘉靖太平县志》素称严谨，当不会埋没一个进士的，特此辨误。
因存世的戴昺资料尽少，《全宋文》只收其《自序》一篇，就是当地的历代县志里也仍是不多的几句介绍，至今也没有发现研究其人其诗的专文，因此不揣固陋，先抛引玉之砖，愿各方专家批评指正。
原载《台州学院学报》２０１４第４期
戴昺工诗，尝为戴复古所称道。自谓“余不暇他问，独未能忘情于吟”。诗格清新自然，无雕刻痕。复古题《东野农歌》诗有“吾家有东野，诗律颇留心。
不学晚唐体，曾闻大雅音”句。并评曰：“联出新意，自可传世”，“体格纯正，气象和平可喜”。其诗为南塘戴氏族人中之佼佼者，当时的大诗人杨万里特别赞赏他的“不用雕锼呕肺肝，辞能达意即文章。性情元自无今古，格调何须辨宋唐”的观点，并评曰：“知此可与言诗矣。”杨万里正是提倡以口语俗句入诗，因此与他是一拍即合。《四库全书总目提要》评其诗“所作大抵天然神韵，不费雕镂”，“清婉可讽，颇具石屏家法云”。戴昺善画，尝为其族曼卿作《潇湘片景图》，意趣闲逸，笔墨间绝去畛畦之迹。著有《东野农歌集》。《台州府志》有小传，名入《中国人名大辞典·历史人物卷》。
《东野农歌集》收诗１０５题１３６首，不分卷。至今存世的有五个足本和二个选本。戴复古曾有《侄孙昺以〈东野农歌〉一编来，细读足以起予》一诗，可见作者当时已编辑成集，但这个宋本没有直接流传下来。和作者同时的武林书商陈思编刊《两宋名贤小集》，就选其诗４８题７２首，题作《农歌续集》列入卷三七〇，这是流传至今的最早选本，全集按体裁编排，其中有五古７题２４首，七古１首，五律１８首，七律１４题１５首，七绝５题１４首。明万历年间潘是仁刻《宋元四十二种》，也收入了《东野农歌集》，这是第一个足本。明弘治间，戴氏后裔戴豪、戴镛编刻《石屏诗集》，将戴昺的诗歌１３６首编入其卷九，作为戴复古诗集的附录流传下来。作者曾于自序中称“抖擞破囊凡百篇”，这个数目与现存篇目还是对应的，可见还是足本。该本编排上也是按体裁分列，但暗分为前期和后期两组，前期按五古、七古、五律、七律、七绝编了，后期的从《青阳梅仙舒伯虞为其尊人索静闲轩诗》开始，将在安徽为幕僚时期的４５首诗再按五古、五律、七律、七绝编排了一遍。这个弘治本后来衍化成至今存世的两个版本：清嘉庆二十二年（１８１７）临海宋世荦编刻《台州丛书》，据弘治本的编排，仍作为《石屏集》附录刊入全部《戴东野诗》。１９３４年，商务印书馆出版《四部丛刊》，将弘治本《石屏诗集》影印出版，也是内附全部《戴东野诗》。清吴之振编《宋诗钞》选入５０题５７首作《农歌集钞》，按体裁编排的次序未变，后又补选１０ 首作《农歌集补钞》，此集与同为选本的《两宋名贤小集》本比较，编者似乎有意将选题错开，形成互补，两者同时选录的仅１０首，这是第二个选本。由于吴之振的疏漏，将戴复古的两首五律：《小畦》与《有感》也作戴昺诗钞入了。清乾隆编《四库全书》，将《石屏诗集》的附录删除，成六卷本，《东野农歌集》另立单行。当时四库馆收到两个本子，一是两淮采进的《戴东野诗》，就是《石屏诗集》所附。二是浙江采进的本子，分为五卷，重新按体裁编次，但篇数不全，四库馆员就以浙江的五卷本为底本，据两淮本增入１３首，成为足本，但又据《宋诗钞》增入诗二首，结果就把吴之振的错误也增入其中。而近年北京大学整理出版的《全宋诗》，其编者也不察此情，以四库全书本《东野农歌集》作为底本，参校宋元四十二种、两宋名贤小集和宋诗钞本，而却将完整列入《戴东野诗》的明版《石屏诗集》完全抛开（其实在诸本中四库本文字差错最多），结果也就继承了宋诗钞本和四库本的错误，将两首石屏诗误作东野诗而编入，今特在此指出， 以免再以讹传讹。
笔者曾作《戴昺集校注》，就是以《台州丛书》本《石屏集》卷九附录的《戴东野诗》为底本，次序不变，参校《四部丛刊》本《石屏诗集》卷九的附录（简称四部本）、《宋诗钞》本《农歌集钞》和《农歌集补钞》（简称宋诗钞本）、影印文渊阁《四库全书》本《东野农歌集》（简称四库本）。杨万里序、自序、四库全书提要作为附录列后。
关于戴昺的发解于州，有些书记载为己卯进士。且看各书所载：最早宋书商陈思编刊的《两宋名贤小集》记载是“嘉定己卯登第”。明弘治本《石屏诗集》附录的《戴东野诗》记载的是“宋嘉定己卯应举登第”。清《宋诗钞》本《农歌集钞》也记作“嘉定己卯登第”。而到《四库全书总目提要》中就成了“嘉定己卯登进士第”。于是北京大学所编《全宋诗》和四川大学的《全宋文》也就记作“嘉定十二年进士”。四川大学祝尚书先生的《宋人别集叙录》也记作“嘉定十二年（１２１９）进士”。而明《嘉靖太平县志》卷六《人物志上》的《乡贡》条有：“戴昺，石屏之族，嘉定十二年发解，仕赣州法曹参军。”接着的清《嘉庆太平县志》卷十一下《仕进》有“嘉定中发解于州”。所谓“发解于州”，就是乡试中式，由所在州县发遣解送至京参与会试，但未能考中进士。“登第”据《辞海》解释：“因考试分列等第，故应试中式曰登第。”因此这个中式的可以是乡试中式，也可以是会试中式，而《四库全书总目提要》直接作“登进士第”是误会了，《嘉靖太平县志》素称严谨，当不会埋没一个进士的，特此辨误。
因存世的戴昺资料尽少，《全宋文》只收其《自序》一篇，就是当地的历代县志里也仍是不多的几句介绍，至今也没有发现研究其人其诗的专文，因此不揣固陋，先抛引玉之砖，愿各方专家批评指正。
原载《台州学院学报》２０１４第４期
