台州市图书馆

戴复古的卒年到现在还是一个问号。他的生年在吴子良作于淳祐三年（１２４３）的《石屏诗集·序》里倒可以推算出来： ……虽然，此旧日石屏也，今则不类，行年七十七矣，焚香观化，付断简于埃尘，隐几闭关，等一楼于宇宙。
  戴复古在自己的诗里也说得很清楚： 圣朝开宝历，淳祐四年春。生自前丁亥，今逢两甲辰。黄粱一梦觉， 青镜二毛新。七十八岁叟，乾坤有几人。（《新年自唱自和》） 衰年百病身，淳祐五年春，尘世自多事，风光又一新……七十九岁叟， 时吟感寓诗。年高胡不死，身健欲何为。（《新岁书怀》） 丁亥是１１６７年，淳祐三年是１２４３年，正是７７岁，淳祐四年（１２４４），是７８ 岁；淳祐五年（１２４５），是７９岁。戴复古生于１１６７年是无疑的了。
  卒年还不能准确推出，但可见其大概。
  他晚年居家，每年在岁旦或岁暮总要做几首诗纪念： 《辛丑岁暮三首》作于１２４１年，年当７５岁。
  《壬寅岁旦景明子渊君玉携酒与诗为寿次韵》、《壬寅除夜》作于１２４２年， 年当７６岁。
  《癸卯岁旦》作于１２４３年，年当７７岁。
  《新年自唱自和》作于１２４４年（有“淳祐四年春”句），年当７８岁。
  《新岁书怀》作于１２４５年有（有“淳祐五年春”句），年当７９岁。
  此后过年再未见有诗，只有《和郑润甫提举见寄》诗中有两联：“长身如病鹤，吟苦如蟋蟀，顾此憔悴姿，痴生年八秩。”又在《懒不作书，急口令寄朝士》中有两联：“我已八十翁，此身宁久绊。诸君才杰出，玉石自有辨。”只有在这里可看出已到８０岁。再以后的已找不出证据了。一般来说，一贯勤于写作的诗人在断气之前是不会中断吟笔的。也许这几首就是绝笔诗了。
  又查武衍《适安藏拙乙稿》中有一首七律《悼戴式之》，但看不出年代，故无补于考。
  迄今再没有发现戴复古８０岁以后尚活着的证据。
  综上所述，戴复古的卒年，依我的推算，以淳祐六年（１２４６年）卒，年８０ 为是。
  戴复古自己是诗人，他有二个妻子也会作诗。
  一个是原配结发之妻，她临终曾题诗二句于壁。但对她的题诗是有争议的。还是先看看各家的说法。明刻《石屏诗集》卷六里诗与题是这样的： 石屏久游湖海，祖妣遂题二句于壁云：“机番白苎和愁织，门掩黄花带恨吟。”后石屏归，祖妣已亡矣，续成一律。
  伊昔天边望藳砧，天边鱼雁几浮沉。机番白苎和愁织，门掩黄花带恨吟。
  自古诗人皆浪迹，谁知贤妇有关心。归来却抱双雏哭，碑刻虽深恨更深。
  可是《嘉靖太平县志·人物》的说法不同：“比石屏归而前妻已亡，临终题二句于壁曰：‘机番白苎和愁织，门掩黄花带恨吟。’石屏大哭，为续成一律云。” 《石屏诗集》所载的诗题点出了祖妣题诗。据此应该是其祖母作。所以到了清代，戚学标修《嘉庆太平县志》时就说：“戴石屏祖母失其姓，知书史，能诗。”还特为辨误云：“‘机番白苎’二语祖母题壁，本集小叙甚明，而以祖母诗为亡室诗，尤不经之甚也。”这又是一种说法。
  后来黄濬在《梅初录》里就诗意对戚说加以反驳，其说有三： （一）此诗明云：“望藳砧”，藳砧者，夫也。又云“诗人浪迹”，“贤妇关心”，其为客归妇没，石屏所续无疑。证以《题亡室真像》诗云：“梦景诗成”，即指妇题壁两句也。云“鼓盆歌”，即指自续六句也。云“乳臭诸儿”，即诗中言双雏也。
  （二）是诗大约不在集中，故亦无题，抄诗者遂妄为补题。
  （三）石屏寄家书诗云：“欲归归未得，妻子定何如？”安有祖妣尚存，不一置念，但顾虑妻子何如者？ 黄濬此说是较有说服力的。藳砧在古诗文中历来是作为丈夫代称的。再“谁知贤妇有关心”分明是指妻子而言的，当然不能称祖母为贤妇。其《题亡室真像》诗全篇是这样的：“求名求利两茫茫，千里归来赋悼亡，梦景诗成增怅恨，鼓盆歌罢转凄凉。情钟我辈能容忍，乳臭诸儿最可伤。拂试丹青呼不醒，世间谁有返魂香。”这首与上一首可以看成是姐妹篇，所以黄濬怀疑到那个长长的“补题”了。
  到王棻（字子庄，黄岩人，同治举人）修《光绪太平续志》，对黄说有了补充， 他认为“盖此诗本不在集中，乃其孙编诗时所增入，题即其孙所加，故称石屏妻为祖妣，而不称石屏为祖父者，盖此集本其祖父所著，子思作《中庸》以明祖德， 直称其祖为仲尼，无足怪也。”这个说法如果成立，那么这个诗题问题当算圆满解决，但他没有提出有力的证据来。
  对这个问题，我同意黄濬和王棻的观点，并提出三条证明来作为补充。
  第一，《嘉靖太平县志》修于明嘉靖十九年（１５４０）冬，《石屏诗集》是石屏十世孙戴镛重新编定于明正德二年（１５０７），两者相差不久，仅据新编的《诗集》来否定《县志》是无力的，所以戚学标之说欠加考核，不足为据。
  第二，这个长题不是真正的诗题，而是编者戴镛后加的说明、补注。
  《石屏诗集》是按体裁编排的，卷一为五言古诗，卷六为七言律诗，卷七为绝句。此诗是卷六七律的最后一篇，这样就可能是戴镛临时搜到加在卷后的。
  而此诗无题目，他就作了个说明在上面。这种外加的说明在集中并非仅见： 在卷二的一首《建昌道上》题边就注有：“此篇误写在高九万集中”，如果诗人自己在诗旁注出误入别家集中，岂非笑话！再有卷一中间有一篇《毗陵太平寺画水呈王君保使君》。题旁注有“画龙篇在后”。查卷一五言古诗，篇末果有《毗陵天庆观画龙诗呈王君保寺丞使君》。因这两篇是姐妹篇，当编者在搜集到《画龙篇》并加到卷一末尾后，有必要先在卷中《画水篇》上说明另有姐妹篇在。
  因此这旁注不是诗人写的，这《画龙篇》也是编者加的。这篇五古和七律末篇上的说明就是后人加诗的痕迹，由此，王棻的假说得到了证明。
  所以这联诗的作者决不是石屏祖母，而应是亡妻，这续诗也就为亡室而续。
  由于这两句诗较有名，至今许多老人还会背诵，而大家所见到的又都是明编本《石屏诗集》，以致大多数人还以为这两句诗是其祖母所作，所以在此特加辨明，免得再以讹传讹。
  戴复古另有一个妻子是浪迹江湖时所配，元末陶宗仪在《南村辍耕录》卷四中就记载着这样一则事情： 戴石屏先生复古未遇时，流寓江右，武宁有富家翁爱其才，以女妻之。
  居二三年，忽欲作归计，妻问其故，告以曾娶。妻白之父，父怒，妻婉曲解释，尽以奁具赠夫，仍饯以词云：“惜多才，怜薄命，无计可留汝。揉碎花笺，忍写断肠句。道傍杨柳依依，千丝万缕，抵不住一分愁绪。如何诉，便教缘尽今生，此身已轻许。捉月盟言，不是梦中语。后回君若重来，不相忘处，把杯酒浇奴坟土。”夫既别，遂赴水死，可谓贤烈也已。
  陶宗仪的《南村辍耕录》素称严谨，史学文学研究者常以为据。他又是黄岩人，所记当不罔也。再说这也不是陶宗仪的独家新闻，《嘉靖太平县志·人物》中也有这么一段，并且还说出此女名叫金伯华。这则事情和词作后来又被清张宗橚收入《词林记事》，《丹铅录》、《续文献通考》也都收载此事，可见大家是承认其事的。但也有人怕石屏背上始乱终弃的罪名而不予承认，像清戚学标在《台州外书》中就以为石屏常有诗给发妻，两情深厚，且和朱熹交往，有德行，必不会停妻再娶的。这样的辩解是无力的，在一夫多妻制的社会里，这样再娶一个妻子是算不上于德行有亏的，何况这类事是文人经常发生的，所以我们也不必为诗人讳。
  戴复古曾数度浪迹江湖，看上面引过的无题诗：“归来却抱双雏哭”，及《题亡室真像》：“乳臭诸儿最可伤”，可见二子尚幼，复古也还年轻；但在《镇江别总领吴道夫侍郎，时愚子琦来迎侍，朝夕催归甚切》诗中有：“落魄江湖四十年，白头方办买山钱。老妻悬望占乌鹊，愚子催归若杜鹃。”这时石屏年过七十，儿子也已４０多岁了，而这里又说到“老妻悬望”，可见这个“老妻”当是在前妻亡故后所娶的续弦。