台州市图书馆

此派是从学或问学于南宋著名思想家陆九渊（１１３９—１１９３，字子静，江西金溪人，学者称象山居士）掌教的金溪槐堂书院和贵溪（今江西）象山精舍的门人。陆九渊门人集中于江西和浙东，《学案》收录６５人，其实“一时名流踵门问道者常不下百千辈”。① ６５人中，台州有黄岩赵师雍、赵师蒧２人。
  朱熹与陆九渊以孔孟儒家学说为正宗，以封建纲常名教为“天理”，以“存天理、去人欲”为纲要。但两派对理学的主要概念或范畴理解不同。朱熹认为“万物一理”，客观的“天理”是世界本原；为学主张先“道问学”、“即物穷理”，更注重读经注经。陆九渊声言“宇宙即是吾心”，主观的“心”是天地万物的本原； 为学主张“尊德行”，“发明本心”，谓“六经皆我注脚”。两派对周敦颐“无极而太极”之说的理解亦异。朱熹释之为“无形而有理”，陆九渊则怀疑其为周敦颐本人之思想。
  淳熙二年（１１７５）初夏，吕祖谦访朱熹后归家，朱熹送至信州（今江西上饶）铅山鹅湖寺，吕邀请陆九渊及其五兄陆九龄前来相会，意欲调停朱、陆思想分歧。会上，朱、陆二人就治学和修养方法进行激烈的辩论。朱熹主张“道问学”和“即物而穷理”，认为学者当博览群书而后归之约；陆九渊主张“尊德行”和先发明本心而不必多做读书穷理工夫。朱以陆为“禅学”，陆以朱为“支离”，双方赋诗讥讽，各自坚持自己观点。这是中国哲学史上著名的“鹅湖之会”。
  陆九渊讥讽程朱派弟子“假窃附会，蠹食蛆长于经传文字之间”，②清全祖望在《宋元学案》说：“陆子之门称多学者，只先生一人而已。”③ 赵师雍、赵师蒧兄弟均是黄岩人，宋宗室之后。师雍，字然道，淳熙十四年（１１８７）进士，终官朝议大夫、直宝章阁。师蒧，字咏道，开禧元年（１２０５）进士， 终官江西婺州知州。两人俱师陆九渊而兼学于朱熹，④因而《学案》卷７７列为陆子门人，又在卷９９列为朱子门人。陆九渊卒后，赵师雍欲调和朱陆学派，致书朱子，言惜不见两家鹅湖之会，说：“诸公伤于著书，其心反有所蔽”，意指朱子。⑤ 朱子《答赵然道》曰：“荆门（陆九渊）之讣，闻之惨怛。故旧凋落，自为何伤，不计平日议论之不同也。来喻人谓恨不及其与熹辩论有所底止，此尤可笑。盖老拙之学，虽极浅近，然其求之甚艰而察之甚审。视世之道听途说于佛老之余，而遽自谓有得者，盖尝笑其陋而讥其僭，岂今垂老而肯以千金易人人之敝帚者哉？其立心拟未甚定，窃意且当虚心择善，求至当之归，以自善其力。
  自此之外，盖不唯有所不暇，而亦非所当预也。”①这段典故即是朱子“敝帚千金”的出处。
  明代宋端仪著《考亭渊源录》，将赵师雍、胡纮、傅伯寿３人列考亭（朱子） 叛徒，师雍居首。② 可是，全祖望对此作出公允评论：“近作《考亭渊源录》者，目先生（赵师雍）为叛徒。据先生之学，原是陆子分位多，然其于朱子，不过意见不尽合。会置之胡纮、傅伯寿之列，则谬矣。”③ 赵师蒧亦受到朱子讥其从陆九渊之学，但有幸没有名列叛徒。

①（清）道光《临川县志》卷４２（下）。 ②（宋）陆九渊，《象山全集》卷３６《与侄孙濬》。 ③（清）黄宗羲等，《宋元学案》卷７７《槐堂诸儒学案·邹斌传》。 ④同上。 ⑤ 同上。 ①（宋）朱熹，《朱子文集》卷５５。 ②（明）宋端仪，《考亭渊源录》卷２４。 ③（清）黄宗羲等，《宋元学案》卷７７。