於論鼓鐘於樂辟廱鼉徒何鼓逢逢薄紅矇蒙瞍蘇口奏公

知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《诗补传三十卷》 古籍
唯一号: 110720020230007208
颗粒名称: 於論鼓鐘於樂辟廱鼉徒何鼓逢逢薄紅矇蒙瞍蘇口奏公
分类号: Z126
页数: 1
页码: 四至五
摘要: 范處義對有關《詩經·正大雅·文王之什·靈臺》研究之說解。
关键词: 经学 诗经

内容

申言論樂於學者述民情之至樂也以樂教國子
  而民樂之何也理也義也人心之所同然僖公一
  能脩泮宫而國人無小無大從公於邁是孰使之
  然哉鼉水畜也樂作於辟廱鼉聞之而亦樂逢逢
  然和鳴以應之非樂能感之靈德實感之也有眸
  子無見曰矇無眸子曰瞍公事也工師專於聽故
  以鼉鳴為樂之所感而奏其事焉亦猶簫韶既作
  夔奏百獸率舞也後世瓠巴鼓瑟流魚出聽伯牙
  鼓琴六馬仰秣聲音之妙多能感物則樂作而鼉
  鳴何疑之有說者至謂以鼉魚之皮為鼓且以上
  林賦擊鳴鼉之鼓為證蓋考之不精也夫所謂鳴
  鼉之鼓言鼓之聲如鼉之鳴耳後之詩人以龍笛
  配鼉鼓皆謂其聲相似也必欲以鼉皮為鼓則龍
  笛當以龍骨為之矣况詩人已兩言鼓鐘不應又
  言鼓也說者又謂天子曰辟廱諸侯曰泮宫天子
  有靈臺諸侯有觀臺疑文王用天子之制殆非也
  蓋辟廱之名始於文王謂其水旋如辟之形廱者
  澤也文王於此作樂以教國子及武王都鎬亦取
  此以為學之名所謂鎬京辟廱是也其後遂定為
  天子學之名而諸侯謂之泮宫也靈臺之名亦始
  於文王文王作臺以望氛祲察民俗後世有慕其
  名而為之者如左氏傳言秦伯獲晉侯以歸乃舍
  諸靈臺杜預以為周之故臺前漢書言武帝時河
  間獻王對三雍宫謂辟廱靈臺明堂是也文王既
  追稱王其後遂定為天子之臺諸侯不敢用其名
  故謂之觀臺也鄭氏謂三靈辟廱皆在郊而異處
  蔡邕盧植潁子容謂一處而異名以孟子所言囿
  方七十里則四者在郊而異處理若可信彼謂一
  處而異名者抑何其小也至莊周謂文王有辟廱
  之樂說者遂指為樂名則併與虞舜命夔典樂教
  胄子之書亦不之信矣其可哉是詩四章皆賦也
  舊五章章四句今從文義

知识出处

诗补传三十卷

《诗补传三十卷》

三十卷。范处义撰。范处义号逸斋,金华(今属浙江)人。南宋经学家。曾任殿中侍御史,除《诗补传》外,着有《解颐新语》等。范氏认为《诗序》是国史及作诗者之本意,有圣人之言,然而“其不通者辄欲废序,以就已说”(《自序》),于是写了《诗补传》这部南宋尊序的代表作。《诗补传》,原称《逸斋诗补传》,全书共分三部分,正文之前有《序》、《诗补传篇目》、《明序篇》三篇,提出尊序的理由及《诗经》篇目的写作年代。说诗部分一诗一题,先释《诗序》,再释正文,注音夹于句中。《附说》部分对风、雅、颂的含义及《诗经》中的有关音义问题进行综合性的训释。如果说,南宋初期,郑樵是疑序的代表人物的话,那么范氏则是尊序的代表,他认为“学诗而不求序,犹欲入室而不由户也”(《明序篇》)。书中对《诗序》和《毛传》进行再解释,对我们理解传统的《诗经》学有重要参考价值。全书结构完整,脉络清楚,词气畅达,有许多地方已突破《毛传》的局限。对诗义的体会方面也有许多精微独到之处。为了维护《诗序》的权威,范氏引用了许多三家诗的资料加以对照,在客观上开了整理、研究三家诗的先声,宋末王应麟作《诗考》,清人范家相作《三家诗拾遗》,均受其影响。该书的局限也很明显,过分拘守《诗序》,没能作更多的开拓与探索,脱离文学说诗,强作解人,亦有不少错解文义的地方。此外在资料运用上也有失误,《四库全书总目提要》批评他:“引据《孔丛子》,既属伪书,牵合《春秋》,尤为旁义。矫枉过直,是也一瑕。”现存版本有《通志堂经解》本,1987年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

阅读

相关人物

范處義
责任者
成德
责任者