鴛鴦于飛畢之羅之君子萬年福禄宜之

知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《诗补传三十卷》 古籍
唯一号: 110720020230007037
颗粒名称: 鴛鴦于飛畢之羅之君子萬年福禄宜之
分类号: Z126
页数: 2
页码: 二十六至二十七
摘要: 范處義對有關《詩經·變小雅·甫田之什·鴛鴦》研究之說解。
关键词: 经学 诗经

内容

鴛鴦于飛畢之羅之君子萬年福禄宜之鴛鴦在梁
  戢莊立其左翼君子萬年宜其遐福乘馬在廐救摧采臥
  之秣末之君子萬年福禄艾魚蓋之乘馬在廐秣之摧
  之君子萬年福禄綏之
  王者之用物多矣前二章獨取鴛鴦以明交萬物
  之道王者之自奉亦多矣後二章獨取乘馬以明
  自奉養之節蓋鴛鴦物之微者必於其飛而後以
  畢羅掩捕之則取之不欲其盡故在梁者得以戢
  翼而安所謂弋不射宿以言其仁也乘馬固將用
  其力然其未用而在廐則與摧秣而已所謂馬不
  食粟以言其儉也舉鴛鴦一物而言則不殺胎不
  覆巢不麛不卵之類從可知矣皆交萬物之道也
  舉乘馬一物而言則不使禽獸食人之食可知矣
  皆自奉養之節也明王之仁儉如此詩人何以祝
  之欲其萬年在位享福之遠罄無不宜耆而艾猶
  言遐也綏而安猶言宜也說者以摧為莝以秣為
  粟謂有事則秣無事則莝且國風有刈楚以秣其
  馬刈蔞以秣其駒之說則秣亦芻耳非粟也但未
  用在廐姑與之芻己足以見其節詩人本不分有
  用無用止以摧秣顛倒言之可見秣果非粟也或
  曰禽鳥並棲一正一倒戢其左翼以相依於内舒
  其右翼以防患於外蓋左不用而右便此亦足以
  廣異聞故附其說於後是詩四章皆賦也

知识出处

诗补传三十卷

《诗补传三十卷》

三十卷。范处义撰。范处义号逸斋,金华(今属浙江)人。南宋经学家。曾任殿中侍御史,除《诗补传》外,着有《解颐新语》等。范氏认为《诗序》是国史及作诗者之本意,有圣人之言,然而“其不通者辄欲废序,以就已说”(《自序》),于是写了《诗补传》这部南宋尊序的代表作。《诗补传》,原称《逸斋诗补传》,全书共分三部分,正文之前有《序》、《诗补传篇目》、《明序篇》三篇,提出尊序的理由及《诗经》篇目的写作年代。说诗部分一诗一题,先释《诗序》,再释正文,注音夹于句中。《附说》部分对风、雅、颂的含义及《诗经》中的有关音义问题进行综合性的训释。如果说,南宋初期,郑樵是疑序的代表人物的话,那么范氏则是尊序的代表,他认为“学诗而不求序,犹欲入室而不由户也”(《明序篇》)。书中对《诗序》和《毛传》进行再解释,对我们理解传统的《诗经》学有重要参考价值。全书结构完整,脉络清楚,词气畅达,有许多地方已突破《毛传》的局限。对诗义的体会方面也有许多精微独到之处。为了维护《诗序》的权威,范氏引用了许多三家诗的资料加以对照,在客观上开了整理、研究三家诗的先声,宋末王应麟作《诗考》,清人范家相作《三家诗拾遗》,均受其影响。该书的局限也很明显,过分拘守《诗序》,没能作更多的开拓与探索,脱离文学说诗,强作解人,亦有不少错解文义的地方。此外在资料运用上也有失误,《四库全书总目提要》批评他:“引据《孔丛子》,既属伪书,牵合《春秋》,尤为旁义。矫枉过直,是也一瑕。”现存版本有《通志堂经解》本,1987年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

阅读

相关人物

范處義
责任者
成德
责任者