鼓鐘

知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《诗补传三十卷》 古籍
唯一号: 110720020230006982
颗粒名称: 鼓鐘
分类号: Z126
页数: 2
页码: 七至九
摘要: 范處義對《詩經·變小雅·谷風之什·鼓鐘》的說解。
关键词: 经学 诗经

内容

鼓鐘刺幽王也
  鄭氏於中候握河紀注云昭王時鼓鐘之詩所為
  作蓋是時毛詩未行故據三家以為言耳此詩列
  幽王衆篇之中不應為昭王也
  鼓鐘將將七羊淮水湯湯傷憂心且傷淑人君子懷允
  不忘
  幽王飲酒于鎬詩人以為不能以自樂謂其不能
  與民同樂也鼓鐘于淮詩人為之憂心且傷謂其
  不能憂民之憂也說者以史無幽王東廵之事遂
  欲闕其疑竊謂古人之事不見於史者多矣幸而
  見於六經且經聖人之刪取豈不愈於史乎鼓擊
  也將將聲之揚也湯湯溢貌詩人於亂世聞王鼓
  樂之聲反以為憂傷因思和平之世淑人君子鼓
  樂于此與民同之信可思而不可忘也
  鼓鐘喈喈皆淮水湝湝戶皆憂心且悲淑人君子其德
  不回
  喈喈聲之衆也湝湝則不溢矣悲亦傷也淑人君
  子所以能與民同樂以其德無回邪故也
  鼓鐘伐鼛古毛淮有三洲憂心且妯勅留淑人君子其德
  不猶
  鼛大鼓也水中可居曰洲言水退則洲出也妯心
  動而不寧也淑人君子與民同樂其德不若幽王
  之獨樂也始言水之溢次言其不溢次言其水之
  退以見流連之久也
  鼓鐘欽欽鼓瑟鼓琴笙磬同音以雅以南以籥不僭
  七心此章雖皆言作樂然謂古之與民同樂如此以明
  幽王之不能然也鐘聲欽欽則其聲之可敬也琴
  瑟在堂笙磬在下同音則其聲之克諧也雅二雅
  也南二南也言播此二詩於籥皆不僭亂也幽王
  之樂亦古之樂耳聲音未嘗變而聽之者自不樂
  耳或謂古樂器有雅塤頌塤雅瑟頌瑟雅篪頌篪
  雅簫頌簫獨風無其器謂吹雅於籥可也今乃雅
  兼南言之何哉竊嘗考之儀禮乃合樂周南關雎
  葛覃卷耳召南鵲巢采蘩采蘋說者謂合金石絲
  竹而歌之既言合歌則聲必周旋相應所謂不僭
  者如此故周官有龡豳詩龡豳雅龡豳頌之說則
  國風雅頌皆可播之管籥矣是詩四章皆賦也

知识出处

诗补传三十卷

《诗补传三十卷》

三十卷。范处义撰。范处义号逸斋,金华(今属浙江)人。南宋经学家。曾任殿中侍御史,除《诗补传》外,着有《解颐新语》等。范氏认为《诗序》是国史及作诗者之本意,有圣人之言,然而“其不通者辄欲废序,以就已说”(《自序》),于是写了《诗补传》这部南宋尊序的代表作。《诗补传》,原称《逸斋诗补传》,全书共分三部分,正文之前有《序》、《诗补传篇目》、《明序篇》三篇,提出尊序的理由及《诗经》篇目的写作年代。说诗部分一诗一题,先释《诗序》,再释正文,注音夹于句中。《附说》部分对风、雅、颂的含义及《诗经》中的有关音义问题进行综合性的训释。如果说,南宋初期,郑樵是疑序的代表人物的话,那么范氏则是尊序的代表,他认为“学诗而不求序,犹欲入室而不由户也”(《明序篇》)。书中对《诗序》和《毛传》进行再解释,对我们理解传统的《诗经》学有重要参考价值。全书结构完整,脉络清楚,词气畅达,有许多地方已突破《毛传》的局限。对诗义的体会方面也有许多精微独到之处。为了维护《诗序》的权威,范氏引用了许多三家诗的资料加以对照,在客观上开了整理、研究三家诗的先声,宋末王应麟作《诗考》,清人范家相作《三家诗拾遗》,均受其影响。该书的局限也很明显,过分拘守《诗序》,没能作更多的开拓与探索,脱离文学说诗,强作解人,亦有不少错解文义的地方。此外在资料运用上也有失误,《四库全书总目提要》批评他:“引据《孔丛子》,既属伪书,牵合《春秋》,尤为旁义。矫枉过直,是也一瑕。”现存版本有《通志堂经解》本,1987年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

阅读

相关人物

范處義
责任者
成德
责任者