四月

知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《诗补传三十卷》 古籍
唯一号: 110720020230006959
颗粒名称: 四月
分类号: Z126
页数: 2
页码: 一至三
摘要: 范處義對《詩經·變小雅·谷風之什·四月》的說解。
关键词: 经学 诗经

内容

四月大夫刺幽王也在位貪殘下國構禍怨亂並興
  焉周室在位之人以貪而致殘則下國之遠因亂而
  生怨幽王曾不加卹欲無禍得乎四月次於大東之
  後蓋大東乃貪殘之實而此詩則遭禍而怨刺也
  四月維夏六月徂暑先祖匪人胡寧忍予秋日淒淒
  七西百卉許貴具腓芳非亂離瘼莫矣奚其適歸冬日烈烈
  飄風發發民莫不穀我獨何害
  詩人於一章言四月之正陽至六月火星中而暑
  退於二章言秋日之淒涼致百卉之摇落於三章
  言冬日之烈烈而寒飄風發發而疾獨不及春蓋
  以春氣和暢萬物發育和平之象也夏時炎赫萬
  物暵乾秋時慘凛萬物凋落冬時隆烈萬物摧敗
  皆憂虞之象也詩人處亂世而遭禍難如在此三
  時故一章歎先祖之神今已在天非復人矣何忍
  我受禍而不知卹乎二章歎遭亂離散於何所歸
  乎三章歎凡民莫不善我何為獨罹其害乎意作
  此詩者被禍尤甚故其怨辭若此也腓動也言百
  卉之摇動如腓然
  山有嘉卉侯栗侯梅廢為殘賊莫知其尤
  古人言草木猶言禽獸大司馬蒐田獻禽以祭社
  則兼獸而言考工記天下大獸五則兼羽者而言
  然則以栗以梅為嘉卉古人亦通言草木耳梅栗
  皆嘉卉今乃廢其生為殘賊之物喻君子不遂其
  生莫知得罪之由也亦怨辭也
  相息亮彼泉水載清載濁我日構禍曷何葛云能穀
  視彼泉水亦有時而清有時而濁而我之集禍於
  身何時而能善乎自歎如泉水之無清時亦怨辭
  也
  滔滔土刀江漢南國之紀盡瘁似醉以仕寧莫我有
  滔滔水大貌江漢滔滔尚能為南國之紀謂使衆
  水各有所統不至混然無别今王既無綱紀則君
  子雖盡瘁事國莫知有我者謂其勤惰不分亦怨
  辭也
  匪鶉徒丸匪鳶以專翰飛戾天匪鱣張連匪鮪于軌潛逃于淵
  鶉鵰也鳶鷙鳥也其飛則上薄雲漢鱣鮪大魚也
  其潛則逃于深淵喻君子遭禍不能飛潛無所避
  也
  山有蕨薇隰有杞桋夷君子作歌維以告哀
  枸檵也桋赤棟也山則有蕨薇隰則有杞桋皆
  遂其性君子獨不得其所殆草木之不如所以
  作此歌告哀於時王也自言君子猶左氏傳稱君子
  曰蓋假君子之言冀王之聽信而改過也是詩八
  章皆興也

知识出处

诗补传三十卷

《诗补传三十卷》

三十卷。范处义撰。范处义号逸斋,金华(今属浙江)人。南宋经学家。曾任殿中侍御史,除《诗补传》外,着有《解颐新语》等。范氏认为《诗序》是国史及作诗者之本意,有圣人之言,然而“其不通者辄欲废序,以就已说”(《自序》),于是写了《诗补传》这部南宋尊序的代表作。《诗补传》,原称《逸斋诗补传》,全书共分三部分,正文之前有《序》、《诗补传篇目》、《明序篇》三篇,提出尊序的理由及《诗经》篇目的写作年代。说诗部分一诗一题,先释《诗序》,再释正文,注音夹于句中。《附说》部分对风、雅、颂的含义及《诗经》中的有关音义问题进行综合性的训释。如果说,南宋初期,郑樵是疑序的代表人物的话,那么范氏则是尊序的代表,他认为“学诗而不求序,犹欲入室而不由户也”(《明序篇》)。书中对《诗序》和《毛传》进行再解释,对我们理解传统的《诗经》学有重要参考价值。全书结构完整,脉络清楚,词气畅达,有许多地方已突破《毛传》的局限。对诗义的体会方面也有许多精微独到之处。为了维护《诗序》的权威,范氏引用了许多三家诗的资料加以对照,在客观上开了整理、研究三家诗的先声,宋末王应麟作《诗考》,清人范家相作《三家诗拾遗》,均受其影响。该书的局限也很明显,过分拘守《诗序》,没能作更多的开拓与探索,脱离文学说诗,强作解人,亦有不少错解文义的地方。此外在资料运用上也有失误,《四库全书总目提要》批评他:“引据《孔丛子》,既属伪书,牵合《春秋》,尤为旁义。矫枉过直,是也一瑕。”现存版本有《通志堂经解》本,1987年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

阅读

相关人物

范處義
责任者
成德
责任者