何人斯蘇公刺暴公也暴公為卿士而譖蘇公焉故蘇公作是詩而絶之

知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《诗补传三十卷》 古籍
唯一号: 110720020230006923
颗粒名称: 何人斯蘇公刺暴公也暴公為卿士而譖蘇公焉故蘇公作是詩而絶之
分类号: Z126
页数: 1
页码: 十一至十二
摘要: 范處義對有關《詩經·變小雅·節南山之什·何人斯》研究之說解。
关键词: 经学 诗经

内容

小弁巧言何人斯巷伯四詩皆被讒而作小弁曰
  君子信讒如或醻之巧言曰亂之又生君子信讒
  巷伯曰彼譖人者亦已大甚獨何人斯終篇不及
  讒譖一字而其意則多疑畏如曰不入我門不入
  唁我不見其身還而不入或取飄風以喻其暴迅
  或取鬼蜮以喻其隂賊至欲出三物以詛爾斯作
  好歌以極反側可謂廹切矣蓋小弁三詩皆顯被
  讒譖故詩人亦顯斥之何人斯之譖乃出於同列
  之暴公故蘇公隂被中傷初不見其形迹久乃知
  之正如飄風雖摧敗萬物而風之形終不可見又
  如鬼蜮之傷人鬼固無形可見而蜮潜伏沙中射
  人之影人亦不得而見也讒言隂中其實如此說
  者謂暴公為卿士而譛蘇公不忠於其君不義於
  其友所謂大故也故蘇公作詩以絶之不斥暴公
  也言其從行而已不著其譛也示以所疑而已蓋
  交際之道其絶之當如此也既絶矣作為好歌不
  殆於弃言乎蓋君子之遇人也仁而不忮暴公之
  譛我則喪其本心諒不我知故也使其由此悔悟
  更以善意從我固所願也雖不能然我豈若小丈
  夫哉一與人絶則醜詆固拒惟恐其復合也世本
  曰蘇成公暴辛公也鄭氏謂蘇暴為畿内國名案
  左氏傳曰昔先王克商使諸侯撫封蘇忿生以温
  為司宼今河内有温縣則蘇在東都之畿内蘇公
  疑忿生之後也若暴公未聞有暴國鄭氏以其為
  卿士故曰皆畿内國名亦未足信皇父亦為卿士
  不聞為何國也蘇在春秋稱子蓋卿士兼公官也

知识出处

诗补传三十卷

《诗补传三十卷》

三十卷。范处义撰。范处义号逸斋,金华(今属浙江)人。南宋经学家。曾任殿中侍御史,除《诗补传》外,着有《解颐新语》等。范氏认为《诗序》是国史及作诗者之本意,有圣人之言,然而“其不通者辄欲废序,以就已说”(《自序》),于是写了《诗补传》这部南宋尊序的代表作。《诗补传》,原称《逸斋诗补传》,全书共分三部分,正文之前有《序》、《诗补传篇目》、《明序篇》三篇,提出尊序的理由及《诗经》篇目的写作年代。说诗部分一诗一题,先释《诗序》,再释正文,注音夹于句中。《附说》部分对风、雅、颂的含义及《诗经》中的有关音义问题进行综合性的训释。如果说,南宋初期,郑樵是疑序的代表人物的话,那么范氏则是尊序的代表,他认为“学诗而不求序,犹欲入室而不由户也”(《明序篇》)。书中对《诗序》和《毛传》进行再解释,对我们理解传统的《诗经》学有重要参考价值。全书结构完整,脉络清楚,词气畅达,有许多地方已突破《毛传》的局限。对诗义的体会方面也有许多精微独到之处。为了维护《诗序》的权威,范氏引用了许多三家诗的资料加以对照,在客观上开了整理、研究三家诗的先声,宋末王应麟作《诗考》,清人范家相作《三家诗拾遗》,均受其影响。该书的局限也很明显,过分拘守《诗序》,没能作更多的开拓与探索,脱离文学说诗,强作解人,亦有不少错解文义的地方。此外在资料运用上也有失误,《四库全书总目提要》批评他:“引据《孔丛子》,既属伪书,牵合《春秋》,尤为旁义。矫枉过直,是也一瑕。”现存版本有《通志堂经解》本,1987年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

阅读

相关人物

范處義
责任者
成德
责任者