謂爾遷于王都曰予未有室家鼠思息嗣泣血無言不疾昔爾出居誰從作爾室

知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《诗补传三十卷》 古籍
唯一号: 110720020230006884
颗粒名称: 謂爾遷于王都曰予未有室家鼠思息嗣泣血無言不疾昔爾出居誰從作爾室
分类号: Z126
页数: 2
页码: 十九至二十一
摘要: 范處義對有關《詩經·變小雅·節南山之什·雨無正》研究之說解。
关键词: 经学 诗经

内容

此章言遷于王都蓋勉其復歸于王所也前篇言
  皇父作都于向向在河内軹縣西乃東都之畿内
  也三事大夫既皆徂向故作詩之大夫勉其遷于
  王都以衛天子而諸臣猶以未有室家為辭不知
  尊王之義大夫所以幽憂而飲泣如鼠之憂于穴
  人無知者每出一言必為人所疾於是詰諸臣曰
  爾昔離王室而出居亦誰為爾作室今乃以此為
  辭何哉惜乎諸臣皆自為身謀不能用其言此周
  轍所以遂東也幽王小雅自節南山以下大抵多
  刺王不自為政以致皇父之徒擅權用事綱紀不
  立人各有心此篇始陳天變人離如此幽王宜恐
  懼脩省躬覽萬幾猶可及止也既略無悛改漫不
  加意以致政出多門為之長者則廢棄官守為之
  屬者則勞勩莫知又上自三公下至大夫皆胥傚
  胥然莫肯自任其責小而邦君大而諸侯皆驕恣
  自如莫肯朝于王所以見當時朝廷可謂散無友
  紀矣方且辟言不信而道謀是用不知畏人畏天
  而君臣同惡相濟不知息兵振民而小臣憂及禍
  難是以在位之臣皆自為謀聽上之言則應對聞
  人之譖則退避以直言者為拙而身及於禍以巧
  言者為能而身蒙其休憂國者則進退不能全身
  者則遠去王室詳味其言可謂衆多如雨非為政
  之道也此序詩者之微言欲學者以意而求之是
  詩七章皆賦也

知识出处

诗补传三十卷

《诗补传三十卷》

三十卷。范处义撰。范处义号逸斋,金华(今属浙江)人。南宋经学家。曾任殿中侍御史,除《诗补传》外,着有《解颐新语》等。范氏认为《诗序》是国史及作诗者之本意,有圣人之言,然而“其不通者辄欲废序,以就已说”(《自序》),于是写了《诗补传》这部南宋尊序的代表作。《诗补传》,原称《逸斋诗补传》,全书共分三部分,正文之前有《序》、《诗补传篇目》、《明序篇》三篇,提出尊序的理由及《诗经》篇目的写作年代。说诗部分一诗一题,先释《诗序》,再释正文,注音夹于句中。《附说》部分对风、雅、颂的含义及《诗经》中的有关音义问题进行综合性的训释。如果说,南宋初期,郑樵是疑序的代表人物的话,那么范氏则是尊序的代表,他认为“学诗而不求序,犹欲入室而不由户也”(《明序篇》)。书中对《诗序》和《毛传》进行再解释,对我们理解传统的《诗经》学有重要参考价值。全书结构完整,脉络清楚,词气畅达,有许多地方已突破《毛传》的局限。对诗义的体会方面也有许多精微独到之处。为了维护《诗序》的权威,范氏引用了许多三家诗的资料加以对照,在客观上开了整理、研究三家诗的先声,宋末王应麟作《诗考》,清人范家相作《三家诗拾遗》,均受其影响。该书的局限也很明显,过分拘守《诗序》,没能作更多的开拓与探索,脱离文学说诗,强作解人,亦有不少错解文义的地方。此外在资料运用上也有失误,《四库全书总目提要》批评他:“引据《孔丛子》,既属伪书,牵合《春秋》,尤为旁义。矫枉过直,是也一瑕。”现存版本有《通志堂经解》本,1987年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

阅读

相关人物

范處義
责任者
成德
责任者