揚之水

知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《诗补传三十卷》 古籍
唯一号: 110720020230006491
颗粒名称: 揚之水
分类号: Z126
页数: 1
页码: 四至五
摘要: 范處義對《詩經·國風·唐風·揚之水》的說解。
关键词: 经学 诗经

内容

揚之水刺晉昭公也昭公分國以封沃烏毒下同沃盛彊
  昭公微弱國人將叛而歸沃焉
  穆公之子成師昭公之叔父也昭公以沃之大邑
  封成師已無遠慮且不知人矣而詩人刺之欲其
  早為之所與祭仲諫鄭莊公封叔段於京之事類
  也莊公之失在小不忍昭公之失在弱而寡謀外
  則鄰國窺之而不能悟内則國人將叛而不之察
  序詩者謂之微弱信乎其為微弱也
  揚之水白石鑿鑿子洛素衣朱襮博從子于沃既見君
  子云何不樂洛揚之水白石皓皓古老素衣朱繡從子
  于鵠既見君子云何其憂揚之水白石粼粼我聞有
  命不敢以告人
  浮揚之水淺緩無力以喻昭公之微弱白石堅頑
  之物以喻沃之盛彊水既淺緩則堅頑之石鑿鑿
  然鮮明皓皓然潔白而水粼粼流於石間以喻沃
  盛彊之迹已著見如石而昭公之微弱如水流石
  間也黼領謂之襮繡謂繡刺以為黼郊特牲云繡
  黼丹朱中衣大夫之僭禮也桓叔在沃服素衣繡
  黼之襮是僭諸侯之服也鵠亦曲沃邑名在邑而
  服侯服國人宜惡之乃反以為美皆欲從之以為
  可以樂而無憂則桓叔之所為必有以要民譽而
  收衆情故國人聞桓叔叛逆之命不敢以語人恐
  其或致人言以害其成也此皆將叛之辭是詩三
  章皆比而賦之也

知识出处

诗补传三十卷

《诗补传三十卷》

三十卷。范处义撰。范处义号逸斋,金华(今属浙江)人。南宋经学家。曾任殿中侍御史,除《诗补传》外,着有《解颐新语》等。范氏认为《诗序》是国史及作诗者之本意,有圣人之言,然而“其不通者辄欲废序,以就已说”(《自序》),于是写了《诗补传》这部南宋尊序的代表作。《诗补传》,原称《逸斋诗补传》,全书共分三部分,正文之前有《序》、《诗补传篇目》、《明序篇》三篇,提出尊序的理由及《诗经》篇目的写作年代。说诗部分一诗一题,先释《诗序》,再释正文,注音夹于句中。《附说》部分对风、雅、颂的含义及《诗经》中的有关音义问题进行综合性的训释。如果说,南宋初期,郑樵是疑序的代表人物的话,那么范氏则是尊序的代表,他认为“学诗而不求序,犹欲入室而不由户也”(《明序篇》)。书中对《诗序》和《毛传》进行再解释,对我们理解传统的《诗经》学有重要参考价值。全书结构完整,脉络清楚,词气畅达,有许多地方已突破《毛传》的局限。对诗义的体会方面也有许多精微独到之处。为了维护《诗序》的权威,范氏引用了许多三家诗的资料加以对照,在客观上开了整理、研究三家诗的先声,宋末王应麟作《诗考》,清人范家相作《三家诗拾遗》,均受其影响。该书的局限也很明显,过分拘守《诗序》,没能作更多的开拓与探索,脱离文学说诗,强作解人,亦有不少错解文义的地方。此外在资料运用上也有失误,《四库全书总目提要》批评他:“引据《孔丛子》,既属伪书,牵合《春秋》,尤为旁义。矫枉过直,是也一瑕。”现存版本有《通志堂经解》本,1987年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

阅读

相关人物

范處義
责任者
成德
责任者