木瓜

知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《诗补传三十卷》 古籍
唯一号: 110720020230006312
颗粒名称: 木瓜
分类号: Z126
页数: 2
页码: 十五至十六
摘要: 范處義對《詩經·國風·衛風·木瓜》的說解。
关键词: 经学 诗经

内容

木瓜美齊桓公也衛國有狄人之敗出處于漕齊桓
  公救而封之遺之車馬器服焉衛人思之欲厚報之
  而作是詩也
  案春秋魯閔公二年書狄入衛僖公二年書城楚
  丘而左氏傳乃曰及狄人戰於熒澤衛人敗績遂
  滅衛又曰諸侯城楚丘而封衛焉且君死于位曰
  滅以衛之敗懿公死焉而宋桓公宵齊衛之遺民
  七百有三十人益以共滕之民為五千人立戴公
  於漕齊侯使公子無虧帥車三百乘甲士三千人
  以戍漕歸公乘馬祭服五稱牛羊豕雞狗皆三百
  與門材歸夫人魚軒重錦三十两齊語亦曰衛人
  出廬于漕齊桓公城楚丘以封之與之繋馬三百
  則左氏謂之滅衛封衛未為過也春秋尊中國故
  書之曰入不與夷狄之滅中國也春秋尊王命故
  書之曰城不與諸侯之專封也昔者衛滅𨚍鄘晋
  滅魏聖人皆存其詩且列國猶不許相吞況夷狄
  乎昔者葵丘之命亦曰無有封而不告且霸者猶
  不許擅命況王者乎聖人有興滅國之志宜不與
  狄人之滅衛也聖人有為東周之志宜不與齊桓
  之封衛也詩序既言衛為狄所滅又曰齊桓公救
  而封之乃與左氏合意者春秋立一王之法故嚴
  於取與左氏則並紀其實或者亦出於聖人授經
  之意與聖人存其實於詩而嚴其辭於春秋豈苟
  然哉
  投我以木瓜報之以瓊琚匪報也永以為好也投我
  以木桃報之以瓊瑤匪報也永以為好也投我以木
  李報之以瓊玖匪報也永以為好也
  木瓜木桃木李皆果之一種而少異者形如瓜而
  有鼻者謂之木瓜形員而小者謂之木桃形如瓜
  而無鼻者謂之木李瓊也瑤也玖也皆玉之名也
  瑤次于瓊玖次于瑤琚在佩玉珩璜之中衛人欲
  厚報齊之惠謂人以木果投我者我當以玉佩報
  之猶非所以為報特用此以永繼其好爾此皆物
  輕意重之謂也是詩三章皆比也

知识出处

诗补传三十卷

《诗补传三十卷》

三十卷。范处义撰。范处义号逸斋,金华(今属浙江)人。南宋经学家。曾任殿中侍御史,除《诗补传》外,着有《解颐新语》等。范氏认为《诗序》是国史及作诗者之本意,有圣人之言,然而“其不通者辄欲废序,以就已说”(《自序》),于是写了《诗补传》这部南宋尊序的代表作。《诗补传》,原称《逸斋诗补传》,全书共分三部分,正文之前有《序》、《诗补传篇目》、《明序篇》三篇,提出尊序的理由及《诗经》篇目的写作年代。说诗部分一诗一题,先释《诗序》,再释正文,注音夹于句中。《附说》部分对风、雅、颂的含义及《诗经》中的有关音义问题进行综合性的训释。如果说,南宋初期,郑樵是疑序的代表人物的话,那么范氏则是尊序的代表,他认为“学诗而不求序,犹欲入室而不由户也”(《明序篇》)。书中对《诗序》和《毛传》进行再解释,对我们理解传统的《诗经》学有重要参考价值。全书结构完整,脉络清楚,词气畅达,有许多地方已突破《毛传》的局限。对诗义的体会方面也有许多精微独到之处。为了维护《诗序》的权威,范氏引用了许多三家诗的资料加以对照,在客观上开了整理、研究三家诗的先声,宋末王应麟作《诗考》,清人范家相作《三家诗拾遗》,均受其影响。该书的局限也很明显,过分拘守《诗序》,没能作更多的开拓与探索,脱离文学说诗,强作解人,亦有不少错解文义的地方。此外在资料运用上也有失误,《四库全书总目提要》批评他:“引据《孔丛子》,既属伪书,牵合《春秋》,尤为旁义。矫枉过直,是也一瑕。”现存版本有《通志堂经解》本,1987年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

阅读

相关人物

范處義
责任者
成德
责任者