瞻彼淇奥緑竹猗猗於宜有匪君子如切如磋七河如琢如磨瑟兮僩遐板下同兮赫兮咺况晚下同兮有匪君子終不可諼況元下同兮

知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《诗补传三十卷》 古籍
唯一号: 110720020230006276
颗粒名称: 瞻彼淇奥緑竹猗猗於宜有匪君子如切如磋七河如琢如磨瑟兮僩遐板下同兮赫兮咺况晚下同兮有匪君子終不可諼況元下同兮
分类号: Z126
页数: 2
页码: 一至二
摘要: 范處義對有關《詩經·國風·衛風·淇奥》研究之說解。
关键词: 经学 诗经

内容

淇衛水名奥水傍之隈也淇多美竹漢書所謂淇
  園之竹是也猗猗始盛也有匪文章也匪與斐同
  周官以為且其匪色禮記則以爲有斐君子治骨
  角曰切磋治玉石曰琢磨詩人謂武公之德見於
  文章者如其竹之始盛由切磋琢磨之致然切磋
  者以利器攻骨角而成其文喻武公能受人之規
  諫以成其德也琢磨者以玉石就錯礪而成其器
  喻武公以禮自防而成其德也大學以切磋為道
  學謂道之以學與道問學之意同正利器攻骨角
  之喻也以琢磨為自修謂自知修省與内自省之
  意同正玉石就錯礪之喻也武公能資諸人盡諸
  已者如此所以内而能恂慄知其志氣之有立也
  故曰瑟兮僴兮外而有威儀知其聲聞之不息也
  故曰赫兮咺兮自非盛德至善何以有此文章宜
  民之愛之終不能忘也說瑟兮僩兮者以為矜莊
  寛大說赫兮咺兮者以為赫赫宣著既與大學之
  義不同且矜莊與寛大相反則知僩非寛大也赫
  赫與宣著無異則知咺非宣著也盖能矜莊則志
  氣自然僩兮有立有成儀則聲聞自然咺兮不息
  荀卿曰陋者俄且僩釋之者引說文曰晉魏之間
  謂猛為僩蓋懦則無立猛則能立事恂信順也慄
  莊栗也武公信順而莊栗有寛而栗柔而立之氣
  象故知其志氣之有立也說文與字書皆謂朝鮮
  以兒啼不止為咺蓋衆口咺然譽武公之善而不
  止也武公有威可畏有儀可象得令聞長世之道
  是以令名之起人爭與之故知其聲聞不息也

知识出处

诗补传三十卷

《诗补传三十卷》

三十卷。范处义撰。范处义号逸斋,金华(今属浙江)人。南宋经学家。曾任殿中侍御史,除《诗补传》外,着有《解颐新语》等。范氏认为《诗序》是国史及作诗者之本意,有圣人之言,然而“其不通者辄欲废序,以就已说”(《自序》),于是写了《诗补传》这部南宋尊序的代表作。《诗补传》,原称《逸斋诗补传》,全书共分三部分,正文之前有《序》、《诗补传篇目》、《明序篇》三篇,提出尊序的理由及《诗经》篇目的写作年代。说诗部分一诗一题,先释《诗序》,再释正文,注音夹于句中。《附说》部分对风、雅、颂的含义及《诗经》中的有关音义问题进行综合性的训释。如果说,南宋初期,郑樵是疑序的代表人物的话,那么范氏则是尊序的代表,他认为“学诗而不求序,犹欲入室而不由户也”(《明序篇》)。书中对《诗序》和《毛传》进行再解释,对我们理解传统的《诗经》学有重要参考价值。全书结构完整,脉络清楚,词气畅达,有许多地方已突破《毛传》的局限。对诗义的体会方面也有许多精微独到之处。为了维护《诗序》的权威,范氏引用了许多三家诗的资料加以对照,在客观上开了整理、研究三家诗的先声,宋末王应麟作《诗考》,清人范家相作《三家诗拾遗》,均受其影响。该书的局限也很明显,过分拘守《诗序》,没能作更多的开拓与探索,脱离文学说诗,强作解人,亦有不少错解文义的地方。此外在资料运用上也有失误,《四库全书总目提要》批评他:“引据《孔丛子》,既属伪书,牵合《春秋》,尤为旁义。矫枉过直,是也一瑕。”现存版本有《通志堂经解》本,1987年上海古籍出版社据文渊阁《四库全书》影印本。

阅读

相关人物

范處義
责任者
成德
责任者