金华市图书馆

古稱文章家自漢唐而下莫盛於宋東都歐陽修氏
  曾鞏氏王安石氏並時迭起而蘇軾氏於其閒爲尤
  傑然者也蘇氏之文長於持論縱橫開闢上下變化
  無不如其意之所欲言雖其理不能皆純而其才氣
  之浩博固將躐漢唐而上之矣余讀其書愛其志林
  諸篇議論超卓而文章馳騁殊可喜中心慕之因竊
  其餘論續爲十八篇陳俚樂於金聲玉振之餘厠瓦
  缶於夏鼎商敦之末亦見其不知量巳然而願學之
  意則庶乎君子有取焉王褘序
  今錄八篇
  周穆王時徐偃王爲國除去刑爭末事君國子民待
  四方者務出於仁義而穆王無道意不在天下四方
  諸侯之爭辯者無所質正咸賓祭於徐焉或謂楚文
  王曰徐偃王好行仁義之道漢東諸侯三十六國盡
  服矣王不伐徐必事徐楚遂興師伐徐殘之徐偃王
  將死曰吾賴於文德而不明武備好行仁義之道而
  不知詐人之心以至此也君子曰仁義天下之本也
  自古有天下者由之以興矣未有由之而亡者也謂
  行仁義而亡者知假仁義之名而不知所以爲仁義
  者也徐偃王之謂也夫徐處淮之南北而得乎地之
  中其爲中國患久矣先乎穆王當成王時卽已肆其
  强暴書所謂淮夷徐戎並興東郊不開是也後乎穆
  王至宣王時其馮陵爲尤甚詩所謂徐方繹騷是也
  當穆王時天下晏安而天子乃無意於天下方乘八
  龍西游與王母晏於瑤池之上逸樂而忘反於是偃
  王時得乘閒而起用其籠絡駕馭之小智煦煦以爲
  仁子子以爲義以聾瞽東諸侯而諸侯之爭辯者適
  無所質正乃咸賓祭於徐庭偃王蓋自謂仁義之道
  爲止於是而王業固可圖而不知所以爲仁義者不
  在是也故未幾爲天子諸侯所不容而國以遂敗身
  以遂亡而偃王顧謂吾好行仁義之道以至此也嗚
  呼藉使偃王誠知仁義之爲道而力行之則民之附
  之者心必堅諸侯之從之者名正而言順湯武之業
  可成也其何敗亡之有惟其不知所以爲仁義而徒
  假仁義之名故不旋踵而敗亡世之論者因以謂湯
  武以仁義興偃王以仁義亡興亡雖殊其爲仁義一
  也嗚呼亦孰知仁義雖一而行之有不同偃王假其
  名而行之湯武則眞知之而行之以無僞者也興亡
  之效固判然不同矣湯武偃王奈何同年而語哉春
  秋之時宋襄公欲圖霸亦徒假仁義以爲名與楚人
  爲泓之戰曰吾文王之師也不禽二毛不鼓不成列
  一戰而敗國以幾亡故宋襄公之仁義卽徐偃王之
  仁義也一則假以謀王而不成一則假以圖霸而不
  就皆假其名而不知用其實者也或曰齊桓晉文亦
  假仁義者也而其霸業以成何歟曰齊桓晉文之於
  仁義善假之者也假之而善故其業以成偃王襄公
  則慕仁義之名而不善假不善於假其敗亡也固宜
  此又其得失之所由分也
  太史公曰學者皆稱周伐紂居洛邑其實不然武王
  營之成王使召公卜居遷九鼎焉而周復都酆鄗至
  犬戎敗幽王周以東遷於洛蘇氏曰周之失計未有
  如東遷之繆也自平王至於亡非有大無道者也然
  終以不振則東遷之過也君子曰周之東遷非過也
  謂周自東遷而益衰可也謂國東遷而致衰不可也
  周居酆鄗酆鄗在西故謂洛爲東都自武王遷九鼎
  於洛固已有意於經營周公相成王成武王之志於
  是乎卜洛以建邑而郊邱社壝宗廟市里無乎不備
  是固以洛邑爲可都矣謂洛邑形勢不如西〓之據
  崤函界蜀隴邪則東有成皇西有殽黽背河向伊洛
  其固有之守也謂洛邑土地不如西周爲天下土腴
  邪則左伊右瀍沃衍可以富也而况天下之中寶维
  洛邑陰陽之所和南北日晷於是可取正道里之所
  均四方諸侯於是而取則是則洛邑曷嘗不可以爲
  都也以書攷之周公吿成王使居新邑以爲治王因
  遂東故曰戊辰王在新邑烝祭歲是成王嘗至洛邑
  事烝祭矣以詩攷之宣王徵車馬備器械會諸侯于
  東都因田獵而選車徒是宣王又嘗至洛邑會諸侯
  矣然則平王之遷洛得非先生之遺意而豈可謂其
  失計乎藉使周因東遷而致衰則日蹙國百里巳非
  一日西彝交侵有甚於戎伐凡伯南征不復有甚於
  問鼎重輕豈至平王以後而然耶蓋周自厲王之亂
  王室板蕩不有宣王以中興之吾見其不待東遷巳
  無周矣宣王之後幽王失德王室又大壞使平王不
  遷周其將不衰乎使文武而東遷周其有不興乎是
  周之所以衰因無令主以振興之初不以遷故也且
  堯都平陽而舜遷蒲坂禹又遷安邑商自契至湯八
  遷盤庚五遷是唐虞夏商之都罔有定止蓋屢遷矣
  奈之何獨以周之東遷爲失計耶遷都之義曰洛邑
  之地四達而平使有德易以興無德易以衰則都洛
  本可以致興而所由致衰者固在於不德也周以後
  漢世祖都洛矣而延祚二百魏孝文又都洛矣而太
  和稱治有德而都洛無有不興之理此古今之所同
  然者然則周有天下傳主三十七而平王以後凡二
  十四主厯年八百六十有七而東遷之後猶五百二
  十八年平王之東遷其果失計乎哉
  漢高帝旣定天下謂羣臣曰運籌帷幄之中決勝千
  里之外吾不如子房鎭國家撫百姓給餽餉不絕糧
  道吾不如蕭何連百萬之眾戰必勝攻必取吾不死
  韓信三者皆人傑吾能用之此所以取天下也君子
  曰知人善任使此帝王之略也夫以高帝之雄姿大
  度而當其任使者又皆天下之才其取天下也固宜
  矣方其與項籍俱起叛亡逐秦鹿蚌鹬相持者八年
  高帝之命懸於籍手數矣而籍卒以敗亡者籍專爲
  暴高帝務爲寬大故也高帝之入咸陽也秋毫無所
  犯籍至火而屠之暴與寬大異趨如此楚漢興亡於
  是巳決況籍有一范增而不能用而高帝則攬一時
  之英豪而御之如所謂三傑者皆天下之才也而用
  之各能當其才及其成功且曰吾不如焉是可謂知
  人善任使有帝王之略矣其得天下不亦宜乎雖然
  高帝固善知人爲可尚抑所以任使之道則未免持
  駕御之術以束縛馳驟之蓋有無足多者當韓信爲
  治粟都尉蕭何數言其奇而高帝故不用殆欲激之
  使亡爾旣亡而追得之則信以爲必死矣反遽拜之
  爲大將使其以任遇太重爲過望效死以酬恩不復
  叛而信遂爲漢遇我厚也此在其術中而不知者也
  酈食其爲漢謀撓楚欲立六國後高帝非不知六國
  後不可立也而以問良是特以嘗其心焉耳蓋良始
  惟爲韓報仇又嘗說項梁立韓諸公子橫成君成爲
  王而巳爲韓司徒而又及自褒中去漢而歸韓高帝
  恐良終爲韓不爲漢故因疑其謀以嘗良豈果不知
  六國後不當立哉而子房固且力陳其難以爲不可
  此又在其術中而不知者也蕭何與高帝同起事膺
  尊任守關中漢廷諸臣功無與比盛高帝恐其晚自
  驕以取禍故遣卒爲衛又繫之廷尉以抑折之使自
  謹守以保令終非誠疑何也設誠疑之則已以待韓
  彭者待之矣而何至自污以求免此又在其術中而
  不知者也嗟乎三子者皆人傑然役於高帝術中而
  皆不知而高帝旣知三子之爲人傑矣乃徒以術御
  之不復知有忠信之爲道君臣之際其不俱可惜哉
  亘吾聞之舜之於十二牧武王之於十臣其君臣之
  相與無非忠信之道焉上以誠求下下以誠事上元
  首股肱視同一體烏有所謂相持之術哉嗚呼此古
  帝王之所以爲盛也高帝非不得天下也然其君臣
  之際如此其不有媿於古帝王也夫
  高帝六年叔孫通徵魯諸生起朝儀魯兩生不肯行
  曰今天下初定死者未葬傷者未起又欲起禮樂禮
  樂所由起積德百年而後可興也君子曰兩生之所
  謂禮樂非禮樂也彼以爲禮樂矣而吾謂非禮樂何
  哉彼徒知其文而非其本之謂也記曰禮者天地之
  別也樂者天地之和也天髙地下萬物散殊而禮制
  行矣流而不息合同而化而樂興焉又曰大禮與天
  地同節大樂與天地同和孔子之論以爲禮云禮云
  玉帛云乎哉樂云樂云鐘皷云乎哉孟子之論先之
  以仁義而曰禮之實節文斯二者是也樂之實樂斯
  二者是也此禮樂之謂也夫禮樂不可斯須去身者
  也聖賢之治身卽其所以治天下國家者也以其不
  可斯須廢者而必俟乎百年亦何其迂之甚也是故
  無本不立無文不行其可損益因革者文也故忠變
  爲質質變而文繼文者不能保其不變也夏變而濩
  濩變而武繼武者或不能保其不變也此皆文之謂
  也至論其本則古今一而已矣孔子所謂百世可知
  者也吾故曰兩生之所謂禮樂非禮樂也禮樂之文
  而非其本之謂也自兩生創是說而漢儒悉宗之終
  漢之世禮樂之說紛如而其大槪則正朔也服色也
  辟雍也井田也封建也雅樂也是皆帝王經制之具
  而掃滅於暴秦者有王者作固當修而明之然漢之
  賢君莫如孝文漢興至是已及百年禮樂之興維其
  時矣而賈生請改正朔易服色定官名興禮樂則謙
  讓以爲未遑惟以德化民故海内安寕烟火萬里成
  康以後稱治者莫加焉至武帝而改正朔矣議明堂
  矣至成帝議立辟雍未作而王莽作之矣至哀帝而
  詔定雅樂罷淫聲矣此三君者其於致治何如也自
  漢以來千數百年之閒有爲之君臣於斯數者未嘗
  不講明之其說易通而易行者正朔服色也言人人
  殊而或行或不及行者明堂辟雍雅樂也其說雖多
  而終不可行者封建井田也夫其可行者因之不可
  行者革之而皆足以爲一代之治則其爲禮樂之文
  而非其本也明矣禮樂之文無與於治道也明矣蓋
  高祖以馬上得天下而輕詩書叔孫通鄙儒也因拔
  劍擊柱之事將肅朝儀以止諠譁乃進儒者可與守
  成之說夫肅朝儀以綿蕞從事其事至末也而通以
  爲儒者守成之事兩生以爲興禮樂之事嗟乎儒之
  爲儒禮樂之爲禮樂止是而已乎至隋文中子講道
  河汾謂其徒魏徵房杜曰先輩雖聰明特達然逢明
  至必愧禮樂及聞江都之變曰道廢久矣如有王者
  出三十年而後禮樂可稱也十年平之十年富之十
  年和之斯成矣其後唐太宗與房杜論興禮樂曰禮
  壞樂崩朕甚愍之有志不就古人攸悲時難得而易
  失朕所以遑遑也徵與房杜皆慚悚而退是數公者
  可謂興王之良佐而明於古今之治體矣雖未嘗以
  故法立制自任至論其輔佐之實則房杜之彌縫魏
  之諫諍皆人臣之所難烏在其媿禮樂也是故以征
  伐取天下者莫如湯武湯造邦之初誥其臣下曰無
  從匪彝無卽慆淫各守爾典以承天休此禮也攸徂
  之民室家相慶此樂也武下車之初列爵惟五分土
  推三建官惟賢位事惟能此禮也大賚於四海而萬
  姓悅服此樂也然則革命不崇朝而禮樂行乎其閒
  亦烏乎待三十年之久乎故吾以謂兩生之所謂百
  年文中子之所謂三十年皆徒論禮樂之文而非達
  其本者也嗟乎兩生不足道也文中子動以聖人自
  儗而立論若是幾何而不爲叔孫通也哉
  光武遭漢中衰紹恢前緖征伐四方日不暇給而乃
  敦尚經術賓延儒雅開廣學校修明禮樂繼以明章
  臨雍拜老橫經問道自公卿大夫至於郡縣之吏咸
  選用經明行修之人是以敎立於上俗成於下自三
  代旣亡風俗之美未有若東漢之盛者也君子曰國
  家風化之成非一人之爲一日之積也爲之非一人
  故行之也無弊積之非一日故守之也有素此所以
  旣成而益隆愈久而不替者也周之有天下也始於
  文武崇道德隆禮義設辟雍泮宮庠序之敎陳禮樂
  弦歌移風之化敘人倫正夫婦天下莫不曉然論孝
  悌之義惇篤之行故仁義之道滿天下繼以成康持
  盈守成世篤忠厚當其時風俗之隆比屋可封蓋垂
  裕乎八百年之久此豈一人之爲一日之積哉成周
  之後言風化之美者無如東漢矣然非光武躬行於
  其先明章繼志於其後皆敦尚經術修明儒學以爲
  務則其效之所至亦豈能底於盛極乎是故自建武
  永平以至於建初永元上而朝廷下而鄉閭莫不以
  名節相砥礪而不肯一毫苟且以自詭相師成風翕
  然無間此其俗習之美雖其比隆於成周可也及乎
  元興以後閹豎擅政而小人挾其威福相煽爲惡中
  材顧望不知所爲而漢已失其操柄綱紀大壞矣然
  在位公卿大夫有若袁安楊震李固杜喬陳蕃李膺
  之徒皆豪傑特起之士相與發憤同心戮力用公義
  以扶其危直道正言分別其是非黑白不少回撓至
  於勢有不容而織羅鉤黨之獄起而其執彌堅其行
  彌厲志雖不就而其忠則有餘天下之士聞其風慕
  其義者人人感慨奮激如符融郭泰范滂許邵之流
  咸立私論以救其敗闕而其甚者至於解印綬棄家
  族骨肉相勉趨死而不避而且以不得與其死以爲
  恥以故百餘年間擁兵專地者雖互相吞噬而猶莫
  不以尊漢爲辭雖以曹操之奸雄擅强大覬非望乃
  至沒身不敢廢漢以自立豈不以名義有在知所畏
  避而自抑乎嗚呼尚論兩漢之習者西漢必曰經術
  東漢必曰名節抑豈知經術者固名節之本而名節
  之爲效其有係於國家天下爲尤重如是夫程子之
  言曰後漢名節成於風俗非自得也然一變之則可
  以至道矣司馬公之言曰敎化國家之急務風俗天
  下之大事惟明智之君子深識長慮然後知其爲爲
  之大而收效之遠也至哉言乎其政治之龜鑑乎
  曹操權勢日隆蓋昭言宜進爵加九錫以彰殊勛荀
  彧以爲曹公本興義兵以匡朝寕國秉忠貞之誠守
  退讓之實君子愛人以德不宜如此操由是不悅及
  擊孫權請彧勞軍因輒留彧以侍中光祿大夫持節
  參丞相軍事彧以病留壽春飲藥而卒君子曰篡逆
  之人將欲奪人之國家必擇正人賢士人望所屬而
  意與已忤者從而中傷之惟恐人之不成其志而其
  惡之不遂也曹操之殺荀文若是已夫文若飲藥而
  死蓋自殺也而謂操殺之何哉蓋文若雖自殺而致
  其自殺者操也雖謂操殺之可也嗚呼君子不幸而
  處國家亂亡之際而欲自立於其間適足以殺其身
  而巳爾雖欲明哲保身有不可得若文若者亦何其
  不幸也且文若可不謂正人賢士者歟當漢之亂豪
  傑竝起文若以爲曹操者庶幾可以圖大事定國家
  故從而佐之凡其與操謀所謂大順大修大德者大
  抵皆匡朝寕國之事豈嘗與謀篡漢哉而不知曹操
  者天下之奸雄懷其鬼蜮之智雖外示恭遜而篡漢
  乃其本心彼董昭逆知其本心者也九錫之謀有以
  中其心之所欲矣文若雖賢而智不足顧謂曹操秉
  忠貞而守退讓君子愛人以德不宜如此不亦有忤
  其心乎知不足而節有餘不殺其身不止矣操見平
  時文若所與言未嘗逢其志及圖九錫而又忤其志
  使文若而在將己之志不得終成其殺之也固其所
  矣是故文若死操之惡遂成明年而九錫加及孫權
  稱臣稱述天命而操以爲天命在吾吾爲周文王矣
  操死子丕遂篡位而且以舜禹自居矣嗚呼世豈有
  是等文王舜禹也哉朱温將篡唐欲以優人張廷範
  爲太常卿裵樞持其事樞等朝廷夙望温以爲小事
  猶不已從必不肯聽已取天下故肆其誅鋤白馬之
  禍樞等無遺類矣曹操之篡漢朱温之篡唐其惡一
  也操之殺荀彧温之殺裵樞何其所爲之相類耶吾
  是以知篡逆之人欲奪人之國家者必擇正人賢士
  而中傷之惟恐人之不成其志而其惡之不得遂也
  嗚呼以操久蓄無君之心加有大功於天下其移漢
  祚不啻如反掌文若縱忤已其力豈足以沮操當是
  時國之后戚朝之忠良殺戮略盡留一文若夫亦何
  害而操曾不能少容焉文若則死矣而不知篡位之
  司馬懿已儗其後而不察也害能加於其所易制而
  明不足以料其所難圖烏在曹操之爲智哉懿旣制
  魏國命子師及昭並秉重權而昭子炎遂以代魏當
  其時王浚以壽春欲討懿而不克文欽母邱儉以淮
  南欲誅師而不遂諸葛誕又欲以壽春誅昭而不成
  巨奸之鋒夫人將嚙之然人知司馬氏專魏而不知
  養成其惡者由操之不智也故夫司馬氏於魏猶曹
  氏之於漢而已耳孟子曰不仁而得國者有之矣未
  有不仁而得天下者也又曰出乎爾者反乎爾者也
  有天下者盍鑒觀之乎
  唐太宗有天下貞觀之間天下大治外薄嶺海戶門
  不閉行不齎糧米斗三錢歲斷死獄僅二十有九蠻
  夷君長咸襲衣冠帶刀宿衛太宗歎曰此魏徵勸我
  行仁義旣效矣惜不令封德彝見之或曰太宗烏在
  其爲仁義也太宗之爲君大抵仁不勝其武義不勝
  其利者也當其以英武之姿而舉義師於弱冠之始
  一戰而定東都再戰而下河北以至取江陵舉黎陽
  攘羣盜如振槁拉朽其有天下如運諸掌視成湯之
  拯民似矣而陽尊隋以爲名則何異晉文河陽之尊
  周北擒頡利西滅高昌以及破吐谷渾降薛延陀衣
  冠其人縣郡其地視武王之通道似矣而高麗之征
  垂老而不厭則不及齊桓召陵之伐楚太宗之用武
  果三王之義乎四至五覆罪至三訊視古人聽獄之
  辭則審矣而張蘊古之死則未免於濫殺除斷趾之
  法去鞭背之刑視古人肉刑之制則輕矣而李君羨
  之誅則未免於淫刑太宗之用刑果三王之仁乎蓋
  其好大喜功志慕高遠而學問之道有未充故其設
  施制度綱紀雖有足觀而平生所爲類皆假仁義以
  濟其功利之私烏在其爲仁義也君子曰三代而下
  賢聖之君無如太宗矣而顧猶不足焉春秋責備之
  意其毋乃已甚乎夫論仁義之本太宗雖若有愧論
  仁義之功太宗不可謂不盛也孟子曰堯舜性之也
  湯武身之也五霸假之也然則太宗雖未可以性之
  許之而亦豈可以假之議之哉不然仁義之效大矣
  太宗行之何其易致而速成如是也蓋仁義之於天
  下如饑渴之於飲食人情之所同欲也其所以同欲
  由人心之所同有也況當天下大亂之餘斯民新脫
  迹於水火綏之以仁撫之以義尤易爲力故其行之
  數歲粟米之賤斗至數錢居者有餘蓄行者有餘資
  人人自厚幾至刑措天下翕然而從化如影響之從
  形聲有不期然而然者此其爲效易致而速成曾不
  待乎必世百年之久不謂之盛可乎太宗之所以致
  是者非其身之而孰致之乎使太宗行之以無倦雖
  至於由仁義行可也而謂其徒行仁義可乎而況謂
  其假仁義不亦過乎且自唐虞之治五百餘年而有
  湯之治自湯之治五百餘年而有文武之治文武以
  後千有餘年而始有太宗之爲君其治天下之效如
  此然而猶以其所未至而責備之不得與先王並是
  則文武之前率五百餘年而遇一治世文武之後千
  有餘年而猶未遇願治之君也是不亦責人終無巳
  乎嗚呼唐有天下更十八君垂三百年其間蜀道關
  陜奉天之幸唐之幾亡者數矣而天下終復爲唐焉
  是則太宗仁義之效益不可誣而行仁義之功果毋
  負於太宗哉
  魏徵嘗言於唐太宗曰願陛下俾臣爲良臣無俾臣
  爲忠臣也君子曰人臣委質以事君其義一也而以
  爲有良臣忠臣之異者則以其君有道無道其不同
  焉耳人君有道人臣直道以事之而得明哲以保身
  故謂之良臣君臣之名兩全而無失此處君臣之常
  者也人君無道人臣不容於直道而殺身以殉之故
  謂之忠臣君臣之名兩敗而不全此處君臣之變者
  也是故有禹湯文武之爲君則皋陶伊尹周召之流
  因而爲良臣有夏桀殷紂之爲君則龍逢比干之流
  因而爲忠臣嗚呼使其君爲桀紂而已爲龍逢比干
  之爲此豈人臣之所願乎宜乎魏徵拳拳焉以爲太
  宗吿也旦三代而下受諫如太宗之爲君盡諫如魏
  徵之爲臣可謂各極其志無媿乎君明臣良者矣而
  徵猶爲是言何哉嗚呼此正徵之所爲善諫者也徵
  之意以謂君有道則臣得爲良臣君無道則臣必爲
  忠臣願陛下爲有道無爲無道苟爲無道則臣將必
  爲忠臣矣是殆欲繩其君使不得爲無道云爾不然
  則忠良雖異稱要皆美名而徵亦何擇焉蓋徵非爲
  其身謀實爲其君計藉令其君以無道見醜於天下
  後世而已獨以忠節聞孰與君都顯號臣荷美名而
  臣主之善兩立也抑徵之爲是言蓋亦深知太宗之
  足以爲有道矣苟太宗果不足與爲有道也則與龍
  逢比干游於地下徵其誰有貶哉幸而太宗力致貞
  觀之治而終爲有道之君雖徵之所以諫之者非一
  端安知非忠臣良臣之論有以啓之也雖然良臣未
  始不爲忠而忠臣未有不爲良者也徵之此言抑有
  所矯而言之世有庸回之臣韋脂塞黙惟以持祿固
  位爲務者將必坐視其君之昏愚暴戾而無所匡救
  因據魏徵良臣之言以爲解卒致臣主有兩敗之禍
  嗚呼此又徵之罪人也哉