知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《诗集传名物钞八卷》 古籍
唯一号: 110720020220002675
颗粒名称:
分类号: I207.222
页数: 2
页码: 十六至十九
摘要: 許謙對朱熹所撰《詩集傳》內有關《詩經·大雅·靈台》詩旨與義理之考訂及訓釋。
关键词: 诗经 考订

内容

○防灵台无正文诸儒说多异义郑〓意谓大
  学即辟雍也灵台与辟廱同在西郊灵台辟廱
  明堂宗庙皆异处大戴礼卢植礼记注蔡邕月
  令论頴子容春秋释例贾逵服防注左传皆以
  庙学明堂灵台为一袁准论云明堂宗庙太学
  礼之大物也事义不同各有所为论者合以为
  一失之逺矣夫明堂者大朝诸侯讲礼之处宗
  庙享鬼神嵗觐之宫辟廱大射养〓之处大学
  众学之居灵台望气之观清庙训俭之室各有
  所为非一体也古有王居明堂之礼月令则其
  事也天子居其中学士处其内君臣同处死生
  参并非其义也大射之礼天子大侯九十歩辟
  廱处其中今未知辟廱广狭之数但二九十八
  加之辟廱则径三百歩公卿大夫诸侯之賔百
  官侍从之众非宗庙中所能容也明堂以祭鬼
  神故亦谓之庙明堂太庙者明堂之内太室非
  宗庙之太庙也于辟廱献捷者谓鬼神恶之也
  或谓之学者天子之所学也春秋君行告宗庙
  反献于庙王制释奠于学以讯馘告则太学亦
  庙也颍氏以公旣视朔遂登观台以其言遂故
  谓之同处夫遂者遂事之名不必同处也明堂
  在南郊就阳位而宗庙在国外非孝子之情也
  告朔行政谓之明堂夫告朔行政上下同也未
  闻诸侯有明堂之称也齐宣王问孟子毁明堂
  孟子曰夫明堂者王者之堂也王欲行王政则
  勿毁之夫宗庙之设非独王者也且说诸侯而
  敎毁宗庙为人君而疑于可毁与否浅丈夫未
  有是也准之此论可以申明郑意廟與明堂不
  同則靈台又且別處故靈台辟廱皆在郊也說
  音稅月令論取其宗廟之清貌則曰清廟取其
  正室之貌則曰太廟取其堂則曰明堂取
  其四門之學則曰太學取其周水圓如璧則曰
  辟雍異名而同耳釋例太廟有八名其體一也
  肅然清靜謂之清廟行禘祫序昭穆謂之太廟
  告朔行政謂之明堂行饗射養國老謂之辟廱
  占雲物望氛祥謂之靈台其四門之學謂之太
  學其中室謂之太室緫謂之宮因附見於此
  靈台乃占候遊觀之地辟廱乃行禮作樂之
  宮非一所明矣作詩者頌文王之美而並數
  之未嘗以為一處也說者合之然後其論膠
  矣〓辟雍禮注以辟為明雍為和詩注辟水
  旋丘如璧雍節觀者是禮注釋其義而詩注
  釋其形也自唐虞以來之學未聞有水而周
  之學有水此蓋因文王一時之制子孫遂承
  之以為定法耳如曰乃立臯門乃立應門古
  未有此名也太王始為之後増益以為天子
  五門諸侯三門之制如曰造舟為梁古未有
  此名也文王始為之後遂定為天子造舟諸
  侯維舟大夫方舟士特舟之制愚意辟雍亦
  猶是爾築城伊淢文王營豐之事也營建城
  邑且因一時溝洫之舊蓋尚儉而惜民力也
  安知辟雍之創非因郊外田閑溝澮以為之
  乎築其地為學宮仍不廢其水道蓋亦一時
  之儉制也武王鎬京之辟雍因之故後世遂
  以為定法耳

知识出处

诗集传名物钞八卷

《诗集传名物钞八卷》

许谦师从宋人王柏,但在经学思想上,却与其师不尽相同。此编为许氏说解《诗经》、并补充朱熹《诗集传》之作,其中所考名物音训,颇有根据,作者搜罗前儒旧说非常齐备,说解平和醇正,对《诗经》古义多所发明,足以补《集传》之缺遗。但王柏曾作“二南相配图”,并移《甘棠》“何彼□矣”入《王风》之中,又删除《野有死麇》,使《召南》亦仅剩十一篇,以于《周南》之篇数吻合,王氏此举全凭己意为之,并无确凿的证据,这种窜乱经文的作法,一直受到后人的驳难。而许谦却独守师说,亦将其尽列之卷中,犹未免门户之见。至于曾被王柏删除的国风三十二篇,许谦却疑而未敢据信。卷末依据郑康成作《诗谱》方法,亦作谱作诗时世,其说则改从《集传》,以表明渊源授受。各尊所闻。纵观全书,虽以王柏说为主,但实际上仍然大量采用了陆德明《经典释文》及孔颖达《毛诗正义》之说,说明作者并不仅株守一家之言。清人皮锡瑞《经学历史》曾说:“若元人则株守宋儒之书,而于注疏所得甚浅。”据此而言,此书于元儒之中堪称上乘之作。书成后,于至正间始行于世。传本有明代秦氏雁里草堂钞本,《通志堂经解》本、《四库全书》本及日本《昌平丛书》本等。

阅读

相关人物

許謙
责任者
胡鳳丹
责任者