金华市图书馆

○東萊先生讀詩記後妃之徳坤徳也窈窕淑
  女君子好逑詠歎其真王者之良匹也唯天下
  之至靜為能配天下之至健萬化之原一本諸
  此
  關雎之詩兼美文王后妃之徳而尤歸重于
  文王雎鳩之取興為其摯而有別也關關而
  和鳴也既曰摯別而和則非專指一人而言
  固可見其一端矣君子有徳有位之總稱意
  謂吾君子有聖徳惟得有徳之女乃可為配
  葢非文王之聖徳則不能擇後妃之淑女非
  後妃之聖徳則不足以配文王之君子今窈
  窕之淑女始可為君子之好逑觀此兩詞則
  主于文王而言尤可見矣於其未得之也寤
  寐思之至於不遑寢處夫以宮中之妾禦欲
  為君子得配以為我之內主而思之如此其
  切是絶無妬忌之萌是時宮中未被後妃之
  化非文王之徳有以化之能如是乎及既得
  之也其容儀性行足以服眾心而副前日之
  所望故惟琴瑟鐘鼓以娯悅之觀友樂之為
  言可見後妃不以崇髙之位自亢有豈弟和
  柔欣然逮下之意故宮中之人得以友之樂
  之而上以端莊臨下下以恭謹事上之心悠
  然見於言外此則後妃之徳化於人者而亦
  見平日漸漬文王之徳之深也且寤寐求之
  而輾轉反側思之切而近於哀矣然宮中之
  人所自哀娯之以琴瑟不足而又繼之以鐘
  鼓可謂樂矣然亦宮中之人所自樂後妃皆
  未嘗發於情欲之感燕私之好于文王無與
  焉故孔子曰樂而不淫哀而不傷○以荇起
  興取其柔潔○或曰朱子以關雎之詩文王
  宮中之人所作真有合于夫子樂而不淫哀
  而不傷之防矣然詩防以文王娶太姒在十
  三四時大戴禮亦曰文王十五而生武王抑
  文王生知之聖其徳固足以化於家矣然年
  方幼沖宮中乃先有琴瑟鐘鼓之設宮妾之
  盛而為君子思其配至於輾轉反側若不可
  少緩者則文王無乃邇聲色之太早乎曰非
  然也文王世子篇文王謂武王曰我百爾九
  十吾與爾三焉文王九十七乃終武王九十
  三而終武成曰惟九年大統未集説者以虞
  芮質成為文王受命改稱元年九年而卒武
  王繼立上冒文王之年至十三年而滅商又
  七年而崩史記亦謂西伯受命稱王而斷虞
  芮之訟故其年數如此○歐陽子曰古者人
  君即位必稱元年常事爾不以為重也果重
  事歟西伯即位已改元矣中間不宜改元而
  又改元武王即位宜改元反不改元及滅商
  而有天下其事大於聽訟逺矣又不改元由
  是言之謂西伯以受命之年為元年者妄説
  也○子金子曰年之長短命也雖聖人豈能
  以與其子哉且如其言則文王十五而生武
  王前此已生伯邑考矣武王八十一而生成
  王后此又生唐叔虞焉人情事理所必不然
  也文王世子合古書數篇為一篇其篇目尚
  在每章之首與其終而此章於上下文無所
  系此必俗傳之傅防耳然則史遷安國同得
  於西漢之傳聞而二戴記禮同出於未審疏
  詩者又縁此以為説也今以先儒辯析已定
  之論文王未嘗改元十三年實武王即位之
  十三年既滅商七年而崩在位共十九年則
  是文王二十四而生武王自可釋文王生子
  之蚤之疑矣但武王生子之遲則不可通也
  況太公以文王四十三年歸周時文王年已
  九十則武亦六十有七矣不知複幾年而始
  娶邑薑又豈理耶故通鑒前編據竹書紀年
  謂武王五十四而崩其説必有所自來為可
  信也曰若是則文王六十三而生武王又有
  同母弟八人子何以知其必然亦他有所證
  耶曰以二者之言揆之事理擇其所長不得
  不從竹書爾大明之詩周公所作也其陳序
  王季文武前後次第井然甚明自三章至六
  章皆言文王有國娶莘生武王之事其四章
  曰文王初載天作之合初載即文王即位之
  初年也葢上章既言文王小心事上帝而受
  方國矣而此章之端則曰天監在下有命既
  集繼曰文王初載則所謂天命之集者正指
  文王之身也其下章親迎於渭造舟為梁皆
  其自為無受命于王季之意況周之世於始
  為造舟其後豈得遂定為天子之禮乎是既
  為君而親迎明矣文王四十七即位居喪三
  年其娶葢在五十之後先已生伯邑考則六
  十三而生武王理亦有之女妻乃能孕字下
  又生子八人則太姒之年少爾此以經為證
  者一也皇王大紀謂王季百嵗是五十四而
  生文王也通鑒外紀謂太王百二十嵗尚見
  文王之生是六十五六而生王季也則是太
  王王季之娶皆遲又何獨疑于文王邪此以
  史為證者二也葢太王王季文王皆賢聖之
  君而太姜太任太姒又皆賢聖之配淑女之
  擇固未易得所以有是歟由是觀之則關雎
  之詩從今説可以判然無疑矣