金华市图书馆 詩亡辨
| 内容出处： | 《诗疑》 古籍 |
| 唯一号： | 110720020220001705 |
| 颗粒名称： | 詩亡辨 |
| 分类号： | I207.227.2 |
| 页数： | 2 |
| 页码： | 十九-二十一 |
| 摘要： | 本文记述了在《诗疑卷第二》中，王柏对《诗亡辨》进行了辨析。他引用了孟子的话，解释了王者之迹熄和诗亡的意义。王柏讨论了朱子、杨氏和赵岐等不同学者对孟子言论的解释。他认为迹熄是指政教号令不及于天下，而诗亡是指黍离降为国风，雅亡。他也探讨了《鲁颂》的性质，指出其与雅无关，而是陈诗的一种。他认为，《鲁颂》中对周室颠覆的描写悲怨，同时也称述了先王的盛德大业，不适合用于燕享和朝㑹的场合。他也指出，《鲁颂》与风土情思的作品相似，应当归于王风。尽管程子和杨氏的观点包含详尽的解释，但孟子的话确实涉及了《鲁颂》始终不变的要点。王柏还对《春秋左传》和《东汉汲黯传》中的内容进行了讨论，认为王者制度有命太师陈诗以观民风的传统，但已经废弃。他认为后来有些诗可能是从乐工的传承中得到的，而陈诗的法则则很久没有被实行了。他认为《春秋左传》通过鲁史的记载来补充各国的行事，不需要褒贬，善恶自明。他认为诗和春秋虽然形式不同，但在使用上是相似的。 |
| 关键词： | 《诗亡辨》 王柏 诗疑卷第二 |
内容
孟子曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作集註
曰王者之迹熄謂平王東遷而政敎號令不及於天
下詩亡謂黍離降爲國風而雅亡也此朱子本程子
楊氏之說而趙岐未有此論也二說本甚密以之釋
孟子之言妄疑其少踈也蓋自穆王以來政敎號令
已不及於天下雖宣王修政於幽厲之閒晚巳不競
平王東遷而周道益衰二雅於是亡矣此程子之言
確爲至論黍離之詩周大夫作也以王之大夫而作
爲是詩歸之於雅宜也然其閔周室之顚覆傷宗廟
盡爲禾黍其詞悲其意怨與稱述先王盛德大業者
固不侔矣施之於燕享非所宜奏之於朝㑹又不可
繼之於二雅之正經無是詞也實同於風土情思之
作謂之王風可也以其作於大夫也故曰降此楊氏
之言包括詳盡然孟子之言實二經始終之要亦義
理之所關也若謂夫子止因雅亡而作春秋則雅者
自爲朝㑹之樂春秋自爲魯國之史事情闊遠而血
脈不貫且孟子言王者之迹熄而詩亡非曰王者之
詩亡也凡言詩風雅頌俱在其中非獨以雅爲詩也
是知迹熄二字包含有味然後二字承接有序所當
涵泳而研究之若視爲浮辭而刪節擺脫則情閒而
理迂恐與孟子不無少舛也惟河汾王氏窺見此意
直以春秋詩書同曰三史其義深矣愚竊意王制有
曰天子五年一巡狩命太師陳詩以觀民風自昭王
膠楚澤之舟穆王回徐方之馭而巡狩絕迹夷王方
下堂而見諸侯如敵國矣政敎號令固巳不及於天
下諸國亦豈有陳詩之事哉民風之善惡於是不得
而知也宣王復古僅能會諸侯於東都二雅雖中興
而諸國之風亦無有也諸國之風旣不得而知今見
於三百之中者又多東遷以後之詩無乃得之於樂
工之所傳誦而陳詩之法則不舉久矣至夫子時傳
誦者又不可得益不足以盡著諸國民風之善惡然
後因魯史以備載諸國之行事不待褒貶而善惡自
明故詩與春秋體雖異而用則同說春秋者莫先於
孟子知春秋者亦莫深於孟子後世猶未有明其義
者愚每讀至此未能釋然因爲之辨
曰王者之迹熄謂平王東遷而政敎號令不及於天
下詩亡謂黍離降爲國風而雅亡也此朱子本程子
楊氏之說而趙岐未有此論也二說本甚密以之釋
孟子之言妄疑其少踈也蓋自穆王以來政敎號令
已不及於天下雖宣王修政於幽厲之閒晚巳不競
平王東遷而周道益衰二雅於是亡矣此程子之言
確爲至論黍離之詩周大夫作也以王之大夫而作
爲是詩歸之於雅宜也然其閔周室之顚覆傷宗廟
盡爲禾黍其詞悲其意怨與稱述先王盛德大業者
固不侔矣施之於燕享非所宜奏之於朝㑹又不可
繼之於二雅之正經無是詞也實同於風土情思之
作謂之王風可也以其作於大夫也故曰降此楊氏
之言包括詳盡然孟子之言實二經始終之要亦義
理之所關也若謂夫子止因雅亡而作春秋則雅者
自爲朝㑹之樂春秋自爲魯國之史事情闊遠而血
脈不貫且孟子言王者之迹熄而詩亡非曰王者之
詩亡也凡言詩風雅頌俱在其中非獨以雅爲詩也
是知迹熄二字包含有味然後二字承接有序所當
涵泳而研究之若視爲浮辭而刪節擺脫則情閒而
理迂恐與孟子不無少舛也惟河汾王氏窺見此意
直以春秋詩書同曰三史其義深矣愚竊意王制有
曰天子五年一巡狩命太師陳詩以觀民風自昭王
膠楚澤之舟穆王回徐方之馭而巡狩絕迹夷王方
下堂而見諸侯如敵國矣政敎號令固巳不及於天
下諸國亦豈有陳詩之事哉民風之善惡於是不得
而知也宣王復古僅能會諸侯於東都二雅雖中興
而諸國之風亦無有也諸國之風旣不得而知今見
於三百之中者又多東遷以後之詩無乃得之於樂
工之所傳誦而陳詩之法則不舉久矣至夫子時傳
誦者又不可得益不足以盡著諸國民風之善惡然
後因魯史以備載諸國之行事不待褒貶而善惡自
明故詩與春秋體雖異而用則同說春秋者莫先於
孟子知春秋者亦莫深於孟子後世猶未有明其義
者愚每讀至此未能釋然因爲之辨
相关人物
王柏
责任者